[Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- [TU] Michel Sardou.

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 11559 11560 11561 .. 27612 27613 27614 27615 27616 27617 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it

eclipseo

TANSTAAFL!

Reprise du message précédent :

Red Dutch a écrit :

Ok, doivent être français alors. Ca n'explique donc pas pourquoi on les expulse. Et s'il pouvait s'agir justement d'expulsion de clandestins... h non, impossible. Bref, ce vidéo est un vidéo d'une intervention musclée (trop ?) des forces de l'ordre visant à expulser des squatteurs, à minima. Là encore, je n'y vois rien de bien révoltant.

On les expulse d'un squat, pas du pays (enfin j'espère).

Message cité 1 fois

Publicité

kryptos

Smokin'

Nan je sais très bien ce qu'elle signifie, je ne l'ai pas opposée à racisme pour rien...
Mais le droit de l'hommisme c'est aussi se voiler la face en supposant que la France est capable d'accueillir la misère du monde (c) Rocard, sans répercussions sociales et économiques.
Ce qui est bien aussi avec les droits de l'homme c'est que l'on peut glisser n'importe quelle idéologie dérrière cette étiquette, c'est censé fonctionner comme un bouclier. Dès que tu t'opposes aux clandestins par exemple t'es anti droits de l'homme. Ce qui est evidemment faux.
Par conséquent c'est pas un hasard si cette expression "droit de l'hommisme" a vu le jour et a été reprise partout.

Message cité 4 fois

---------------
Ce monde n'est qu'une immense entreprise à se foutre du monde

korrigan73

Membré

je suis pas specialement d'accord.
un droit de l'hommiste, c'est surtout un bobo qui veut faire respecter CERTAINS droit, pas d'autres...
au final ces gens la, font plus de mal a leur cause que s'ils ne faisaient rien...

Message cité 1 fois

---------------
El predicator du topic foot

eclipseo

TANSTAAFL!

moonboots a écrit :

je ne pense pas que la majorité s'en foute, mais on ne va pas faire une manif à chaque fois qu'il y a un scandale, sinon ça ferait une par jour, d'ailleurs quand il y a des manifs la droite dit que ça n'est pas représentatif, et quand il n'y en a pas elle prétend que c'est l'indifférence, faudrait savoir...

Je suppose que le péquin moyen a en effet ses propres problèmes à gérer. Mais bon j'ai de gros doutes concernant l'efficacité d'une manif sur la construction de logements en France.

Message cité 1 fois

Red Dutch

eclipseo a écrit :

On les expulse d'un squat, pas du pays (enfin j'espère).

Si ces gens sont en règle, ils n'ont qu'à chercher un logement, ils ne se, en ce point, pas différent de tout autre citoyen
Si ces gens sont clandestins, ils n'ont pas vocation à rester en France.

Dans les deux cas, la réponse de l'autorité me semble justifiée. Et pour finir, le nombre de vues de la vidéo n'est pas, selon moi, un marqueur fiable dans le sens où beaucoup regardent cette vidéo par voyeurisme.

Message cité 3 fois
Message édité par Red Dutch le 29-07-2010 à 16:20:14

---------------
And they're all made out of tiki taki and they all look just the same...

Ibo_Simon

kryptos a écrit :

Nan je sais très bien ce qu'elle signifie, je ne l'ai pas opposée à racisme pour rien...
Mais le droit de l'hommisme c'est aussi se voiler la face en supposant que la France est capable d'accueillir la misère du monde (c) Rocard, sans répercussions sociales et économiques.
Ce qui est bien aussi avec les droits de l'homme c'est que l'on peut glisser n'importe quelle idéologie dérrière cette étiquette, c'est censé fonctionner comme un bouclier. Dès que tu t'opposes aux clandestins par exemple t'es anti droits de l'homme. Ce qui est evidemment faux.
Par conséquent c'est pas un hasard si cette expression "droit de l'hommisme" a vu le jour et a été reprise partout.

Le propos de Rocard typiquement tronqué par les gens de droite.

Sinon, le reste: [:ripthejacker:3]

moonboots

korrigan73 a écrit :

je suis pas specialement d'accord.
un droit de l'hommiste, c'est surtout un bobo qui veut faire respecter CERTAINS droit, pas d'autres...

les libéraux par exemple ?

Message cité 1 fois

eclipseo

TANSTAAFL!

kryptos a écrit :

Nan je sais très bien ce qu'elle signifie, je ne l'ai pas opposée à racisme pour rien...
Mais le droit de l'hommisme c'est aussi se voiler la face en supposant que la France est capable d'accueillir la misère du monde (c) Rocard, sans répercussions sociales et économiques.
Ce qui est bien aussi avec les droits de l'homme c'est que l'on peut glisser n'importe quelle idéologie dérrière cette étiquette, c'est censé fonctionner comme un bouclier. Dès que tu t'opposes aux clandestins par exemple t'es anti droits de l'homme. Ce qui est evidemment faux.
Par conséquent c'est pas un hasard si cette expression "droit de l'hommisme" a vu le jour et a été reprise partout.

Hem, je crois qu'il a fini sa phrase en disant qu'elle devait prendre sa part quand même :whistle:

Message cité 2 fois

moonboots

eclipseo a écrit :

Je suppose que le péquin moyen a en effet ses propres problèmes à gérer. Mais bon j'ai de gros doutes concernant l'efficacité d'une manif sur la construction de logements en France.

bah voilà

Profil supprimé

kryptos a écrit :

Les Droits de l'Homme ne peuvent pas être utilisés comme critique péjorative..., à moins de ne pas adhérer aux fondements démocratiques, ni à leur dimension universelle. Il n'y a pas de réversibilité aux Droits de l'Homme.

Publicité

kryptos

Smokin'

eclipseo a écrit :

Gaston n'en est pas là tout de même, il sait bien que la majorité s'en fout, sauf si c'est pour dire « Oh oui c'est révoltant que ces gens n'aient pas de logements. ».

J'en ai douté alors

Message cité 1 fois

---------------
Ce monde n'est qu'une immense entreprise à se foutre du monde

eclipseo

TANSTAAFL!

moonboots a écrit :

les libéraux par exemple ?

Les libéraux ne causent pas des mêmes droits que les « droits-de-l'hommiste », liberté, propriété, sécurité (89) versus logement, santé, éducation (Universelle). Avec de grandes variations selon des chapelles.

mixoumix

Pire pseudo ever

eclipseo a écrit :

Hem, je crois qu'il a fini sa phrase en disant qu'elle devait prendre sa part quand même :whistle:

Comme s'il n'était pas au courant....

http://my.opera.com/pfelelep/blog/show.dml/475173

ph75

Les Roms, à la fois bouc-émissaires et rideau de fumée

Citation :

Il fallait oublier la descente sans fin aux enfers du gouvernement Fillon, il fallait redonner un petit coup de booster à Nicolas Sarkozy pour qu'il passe un bon été en se délectant d'être au centre des discussions, il fallait que le bon peuple (de droite surtout) oublie que nos dirigeants n'arrivent pas à combattre la crise économique.

Alors on a trouvé les Roms, les gens du voyage, peu importe la distinction, le bon Français blanc de souche s'en moque. Alors on s'est emparé d'un bon fait divers (comme il y en a des dizaines par semaine) pour le faire monter. Et voici donc les mesures de la marionnette Brice Hortefeux pour « sanctionner des comportements illégaux ».

Citation :

L'UMP doit reconquérir son électorat de droite. Sans le traumatiser avec ce que l'opinion publique déteste dans la méthode de Sarkozy. Tous les observateurs ont compris que l'artillerie lourde a été lancée pour élever un monstrueux nuage de fumée autour des mesures sécuritaires combattant les gens du voyage. Un monstrueux nuage de fumée pour oublier la crise, pour oublier surtout les affaires (au premier plan desquelles l'affaire Woerth-Bettencourt). Alors, la sécurité ça marche toujours, notamment auprès des séniors, et Sarkozy doit garder le vote des vieux, les moins soumis aux problèmes d'insécurité étant toujours les plus demandeurs de discours ultra-sécuritaires.

On voit donc le nuage de fumée. Il monte, il envahit les recoins de tous les médias amis du pouvoir, il se vomit de la bouche de tous les sarkozystes. On voit le nuage de fumée s'élever. Et l'on voit des mesures que l'on ne peut pas ne pas condamner, combattre, rejeter. Alors on parle, on parle du nuage de fumée, ou bien des mesures, ou bien des deux. Et on ne parle pas de la crise, ni des affaires politiques. La fumée dans le nuage de fumée.

LooSHA

D'abord !

Red Dutch a écrit :

Peu importe, si on les expulse (du squat ou du pays) c'est que leur situation a fait qu'ils étaient expulsables. Ce n'est que la stricte application de la loi.

Voilà :jap:

La loi est systématiquement respectée en France, que cela se sache

C'est fini les passe-droits et autres indulgences pour les plus faibles, y'a pas de raison, ils prennent enfin aussi cher que les puissants, ils ne sont plus au-dessus des lois.

Message cité 1 fois

---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !

arthas77

eclipseo a écrit :

Hem, je crois qu'il a fini sa phrase en disant qu'elle devait prendre sa part quand même :whistle:

La France a déjà sa part

Message cité 2 fois

Profil supprimé

kryptos a écrit :

J'en ai douté alors

Tu peux me dire en partie grâce à quoi l'opinion américaine s'est retournée en défaveur de la guerre du Viet-Nam ?

Explique-moi pourquoi depuis cette guerre l'armée américaine possède sa propre antenne/un jeu d'accréditations pour produire de l'image de guerre ?

Message cité 1 fois

LooSHA

D'abord !

arthas77 a écrit :

La France a déjà sa part

Non, mais la misère intellectuelle de Balkany, Lefebvre, Morano et Sarkozy n'est pas en cause

Citation :

Profitons de notre liberté avant qu'elle n'expire

Le Gouvernement, qui n’a visiblement rien de mieux à faire de ses journées (Quelle crise ? Quelles affaire ? Où ça, une guerre en Afghanistan ?) a aujourd’hui décidé de rétablir une infraction de blasphème.

Le décret n°2010-835 du 21 juillet 2010 relatif à l’incrimination de l’outrage au drapeau tricolore est publié aujourd’hui au JO, et incrimine d’une contravention de 5e classe (1500 € d’amende max, 3000€ en cas de récidive)

le fait, lorsqu’il est commis dans des conditions de nature à troubler l’ordre public et dans l’intention d’outrager le drapeau tricolore :

1° De détruire celui-ci, le détériorer ou l’utiliser de manière dégradante, dans un lieu public ou ouvert au public ;

2° Pour l’auteur de tels faits, même commis dans un lieu privé, de diffuser ou faire diffuser l’enregistrement d’images relatives à leur commission.

Rappelons que cette loi indispensable est due uniquement à la photo ci-dessus, primée lors d’un concours de photographie de la FNAC de Nice sur le thème du politiquement incorrect. En effet, aucune loi ne permettait de punir cet artiste pour son oeuvre, vous réalisez le scandale : on se serait cru dans, horresco referens, un pays de liberté, du genre de celui qui écrirait ce mot sur le frontispice de ses bâtiments publics.

Déjà, depuis 7 ans, depuis la loi du 18 mars 2003 sur la Sécurité intérieure, un article 433-5-1 du Code pénal réprime le fait, au cours d’une manifestation organisée ou réglementée par les autorités publiques, d’outrager publiquement l’hymne national ou le drapeau tricolore. Cet abominable attentat est puni de 7500 euros d’amende (c’est donc un délit), et même de six mois de prison s’il est commis en réunion, c’est à dire par au moins deux personnes agissant de conserve. Là aussi, c’était une loi de circonstance, destinée à réagir suite ~~à la présence de Jean-marie Le Pen au second tour de l’élection présidentielle~~ aux sifflets ayant résonné lors de la Marseillaise du match “amical” de football France-Algérie du 6 octobre 2001.

Avec l’efficacité que l’on sait.

Et à l’époque, le Conseil constitutionnel avait précisé que les oeuvre de l’esprit devaient être exclues du champ de cet article, et que le terme de manifestation réglementée s’entendait restrictivement aux manifestations publiques à caractère sportif, récréatif ou culturel se déroulant dans des enceintes soumises par les lois et règlements à des règles d’hygiène et de sécurité en raison du nombre de personnes qu’elles accueillent (Décision n° 2003-467 DC du 13 mars 2003, §104)

Alors puisque ce gouvernement aime les lois, dans le sens où un pédophile aime les enfants, je voudrais juste lui en rappeler quelques unes.

Il s’agit de trois articles de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, déclaration qui figure, sans doute à la suite d’un moment d’égarement, dans notre Constitution.

Article 4 - La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi.

Article 5 - La loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Tout ce qui n’est pas défendu par la loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu’elle n’ordonne pas.

Article 11 - La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.

Que faire face à cela ?

Le décret peut être attaqué dans le délai de deux mois devant le Conseil d’Etat. Le recours n’a que peu de chance d’aboutir, car il y a gros à parier que le Gouvernement a suivi les recommandations dudit Conseil consulté sur le projet de décret. Et pour porter l’affaire devant la Cour européenne des droits de l’homme, il faut que cette loi soit appliquée, c’est à dire qu’une personne soit poursuivie. Et je n’imagine pas un procureur en France qui trouvera qu’un tel outrage mérite autre chose qu’un rappel à la loi, et encore s’il est de mauvaise humeur.

En attendant, le décret est paru au JO aujourd’hui. Il entre donc en vigueur ce soir à minuit (art. 1er du Code civil) et ne peut s’appliquer à des faits commis avant son entrée en vigueur (art. 112-1 du Code pénal)

>> http://www.maitre-eolas.fr/post/20 [...] e-n-expire

vapeur_cochonne

Stig de Loisir

LooSHA a écrit :

Voilà :jap:

La loi est systématiquement respectée en France, que cela se sache

C'est fini les passe-droits et autres indulgences pour les plus faibles, y'a pas de raison, ils prennent enfin aussi cher que les puissants, ils ne sont plus au-dessus des lois.

super l'ump fraude avec les micro parti, bettencourt etc
et du coup on fait rien pour les autres pb
super

Message cité 1 fois
Message édité par vapeur_cochonne le 29-07-2010 à 16:31:56

---------------
marilou repose sous la neige

Profil supprimé

- Cercle d’Etudes de l’Union des déportés d’Auschwitz -

Citation :

En 1899 est créé à Munich un « office pour la lutte contre l’activité tsigane » et en 1926 est votée la loi « destinée à combattre les Tsiganes, les vagabonds et les rétifs au travail ».
Les Tsiganes ont d’abord été considérés par les nazis comme des « criminels irrécupérables », des « asociaux », des « fainéants » constituant un affront aux idées et à l’ordre social nazis.
Pour les idéologues de « l’hygiène raciale » comme le Dr Ritter, ils furent ensuite une catégorie ethnique, racialement inférieure, dont il fallait purifier le peuple allemand.
Dans le décret sur « la lutte contre le fléau tsigane » du 8 décembre 1938, Himmler ordonne le recensement intégral des Tsiganes.
Ils furent rassemblés dans des camps surtout à partir de 1936 (en particulier Dachau).
A partir de 1940, ils furent déportés par milliers dans des camps de travail et des ghettos polonais, en application de l’ordonnance du 27 avril 1940 dite de « transplantation ».
Le 16 février 1942, Himmler ordonna l’internement des Tsiganes et Tsiganes métissés dans le camp de Birkenau.

100 000 à 500 000 Tsiganes sur les 700 000 environ qui vivaient en Europe, selon les différentes estimations sont morts, victimes du nazisme et de ses alliés (à l’exception de la Bulgarie). Ce génocide porte le nom de SAMUDARIPEN. Des milliers de Tsiganes ont par ailleurs été stérilisés.

Message cité 1 fois

alamanda

Red Dutch a écrit :

Peu importe, si on les expulse (du squat ou du pays) c'est que leur situation a fait qu'ils étaient expulsables. Ce n'est que la stricte application de la loi. Encore une fois, quite à passer pour un sans coeur, mais cette vidéo ne me choque pas plus que celle où un manifestant est victime d'un canon à eau. C'est... la loi, basta. Ce sont des policiers/CRS je ne sais pas bien, ce ne sont pas des assistantes sociales.

Si ces gens sont en règle, ils n'ont qu'à chercher un logement, ils ne se, en ce point, pas différent de tout autre citoyen
Si ces gens sont clandestins, ils n'ont pas vocation à rester en France.

Dans les deux cas, la réponse de l'autorité me semble justifiée. Et pour finir, le nombre de vues de la vidéo n'est pas, selon moi, un marqueur fiable dans le sens où beaucoup regardent cette vidéo par voyeurisme.

ouais ouais il est si facile de trouver du logement.

Message cité 1 fois

---------------
M. Steinbrück : "si d'aucuns prétendent voir de la lumière au bout du tunnel, ils devraient envisager la possibilité que cette lumière soit simplement celle des phares du train qui arrive en sens inverse".

eclipseo

TANSTAAFL!

arthas77 a écrit :

La France a déjà sa part

La France aura fait sa part quand elle arrêtera de restreindre davantage les possibilités de recours des clandestins, qu'elle aura des CRA décents, sans enfants à l'intérieur et qu'elle n'empêchera pas de construire de nouveaux logements pour que tout le monde puisse se loger décemment. Sans compter les complexités nouvelles pour renouveler sa carte d'identité dès que tu as un grand-parent né à l'étranger (soit 25% de la pop).
Je ne suis pas sûr de voir ça d'ici la fin de la décennie.

Red Dutch

alamanda a écrit :

ouais ouais il est si facile de trouver du logement.

C'est sûr c'est plus facile de squatter celui d'un autre et/ou d'attendre que l'Etat nous donne tout :jap:

Message cité 5 fois

---------------
And they're all made out of tiki taki and they all look just the same...

Ibo_Simon

Red Dutch a écrit :

Peu importe, si on les expulse (du squat ou du pays) c'est que leur situation a fait qu'ils étaient expulsables. Ce n'est que la stricte application de la loi. Encore une fois, quite à passer pour un sans coeur, mais cette vidéo ne me choque pas plus que celle où un manifestant est victime d'un canon à eau. C'est... la loi, basta. Ce sont des policiers/CRS je ne sais pas bien, ce ne sont pas des assistantes sociales.

Si ces gens sont en règle, ils n'ont qu'à chercher un logement, ils ne se, en ce point, pas différent de tout autre citoyen
Si ces gens sont clandestins, ils n'ont pas vocation à rester en France.

Dans les deux cas, la réponse de l'autorité me semble justifiée. Et pour finir, le nombre de vues de la vidéo n'est pas, selon moi, un marqueur fiable dans le sens où beaucoup regardent cette vidéo par voyeurisme.

Ah, la France, comme on l'aime. [:bart de wever]

LooSHA

D'abord !

vapeur_cochonne a écrit :

super l'ump fraude avec les micro parti, bettencourt etc
et du coup on fait rien pour les autres pb
super

Hé ho, et la présomption d'innocence ?
Rappelons que Pasqua et Chirac sont innocents.

Pfff, les allemands, les allemands... les français ont mis les tsiganes en camps bien avant eux [:thalis]

Message cité 1 fois

Ibo_Simon

Red Dutch a écrit :

C'est sûr c'est plus facile de squatter celui d'un autre et/ou d'attendre que l'Etat nous donne tout :jap:

bolla? :??:

eclipseo

TANSTAAFL!

Red Dutch a écrit :

C'est sûr c'est plus facile de squatter celui d'un autre et/ou d'attendre que l'Etat nous donne tout :jap:

Certes, certes, mais tu conviendras que l'état a un peu sa part de responsabilité dans l'état du marché du logement français.

Message cité 2 fois

luckynick

esclave de chat

Mona Soyoc a écrit :

C'est pas faux. Quand tu penses que les footballeurs noirs sont obligés de PAYER des arabes pour coucher avec elles

je croyais qu'il y avait eu une tournante dans la cave de clairefontaine

Message cité 1 fois

---------------
In girum imus nocte et consumimur igni (hommage à loosha)

Red Dutch

eclipseo a écrit :

Certes, certes, mais tu conviendras que l'état a un peu sa part de responsabilité dans l'état du marché du logement français.

Je crois que l'état du marché du logement est apocalyptique. Les aides superflues à droite à gauche, les subventions, crédit d'impôts, freins des élus locaux sur le foncier, logements vacants... oui, c'est un sacré bordel en effet.

Message cité 2 fois

---------------
And they're all made out of tiki taki and they all look just the same...

naruto192

LooSHA a écrit :

Hé ho, et la présomption d'innocence ?
Rappelons que Pasqua et Chirac sont innocents.

Rassurez moi, loosha c'est un troll?

Message cité 2 fois

alamanda

Red Dutch a écrit :

C'est sûr c'est plus facile de squatter celui d'un autre et/ou d'attendre que l'Etat nous donne tout :jap:

alors ils vivaient dans un logement déclaré insalubre donc bientot détruit par l'état. ok donc on les expulse et on leur propose 3 nuits d'hotel ce qui coute une fortune.soit passons. ils demandent donc si au bout des 3 nuits ils vont se retrouver à la rue. pas de réponse.
en attendant tu fais quoi?
pete que tu n'as jamais chercher d'appart à Paris.
apres tout quand on veut on peut.
la preuve les dons aux partis sont limités par la loi pas grave il suffit de creer les micros partis. c'est comme ça que ça fonctionne par contre faut avoir le bon nom, le bon mode de vie etc sinon les inspecteurs du fisc vont débarquer. vive la France

Message édité par alamanda le 29-07-2010 à 16:44:52

luckynick

esclave de chat

kryptos a écrit :

[:implosion du tibia]

et agree ibo faut un smiley kryptos là

---------------
In girum imus nocte et consumimur igni (hommage à loosha)

Profil supprimé

Red Dutch a écrit :

C'est sûr c'est plus facile de squatter celui d'un autre et/ou d'attendre que l'Etat nous donne tout :jap:

T'auras pas mis longtemps à partir en live toi

Message édité par Profil supprimé le 29-07-2010 à 16:45:31

LooSHA

D'abord !

Red Dutch a écrit :

C'est sûr c'est plus facile de squatter celui d'un autre et/ou d'attendre que l'Etat nous donne tout :jap:

Dire que les gauchistes voudraient un droit au logement opposable :lol:
Et qu'il soit appliqué :pt1cable:

naruto192 a écrit :

Rassurez moi, loosha c'est un troll?

Aussi sûrement que ton pseudo vient d'une japoniaiserie [:mestraim]

Message cité 1 fois
Message édité par LooSHA le 29-07-2010 à 16:47:21

eclipseo

TANSTAAFL!

luckynick a écrit :

je croyais qu'il y avait eu une tournante dans la cave de clairefontaine

Non mais Estelle était consentante à ce qu'il parait [:hazumaki]

zad38

eclipseo a écrit :

Certes, certes, mais tu conviendras que l'état a un peu sa part de responsabilité dans l'état du marché du logement français.

Ouais, il distribue pas assez d'aides [:vince_astuce]

Message cité 1 fois

kryptos

Smokin'

Sauf que la cause concernait leurs enfants, leurs frêres, la conscription obligatoire, et en France avant que la majorité considère comme tels les "sans papiers" (terme découlant par ailleur du "droit de l'hommisme" pour évincer celui de clandestin), beaucoup d'eau aura coulé sous les ponts. Bref ce n'est pas très honnête de comparer les deux.
Ensuite à propos d'un guerre de l'image, tu vas quand-même avoir plus de relais pour expliquer ce qu'il se passe sur ton territoire que ce qu'il se passe à 10heures d'avion.

Message cité 1 fois

---------------
Ce monde n'est qu'une immense entreprise à se foutre du monde

eclipseo

TANSTAAFL!

LooSHA a écrit :

Dire que les gauchistes voudraient un droit au logement opposable :lol:
Et qu'il soit appliqué :pt1cable:

Ça serait si simple si on pouvait sortir des millions de logements en un claquement de doigts [:segorly]

Message cité 2 fois

thurfin

la clarté dans la confusion

Red Dutch a écrit :

centralisation à outrance ... (ben oui la crise du logment ca concerne avant tout la région parisienne, et dans une moindre mesure Lyon et Marseille)

Message cité 1 fois
Message édité par thurfin le 29-07-2010 à 16:50:46

LooSHA

D'abord !

zad38 a écrit :

Ouais, il distribue pas assez d'aides [:vince_astuce]

La gauche décomplexée [:cerveau nico54]

eclipseo a écrit :

Ça serait si simple si on pouvait sortir des millions de logements en un claquement de doigts [:segorly]

Tu veux dire que c'est une énième loi inapplicable ? [:dawa]

Message cité 2 fois

eclipseo

TANSTAAFL!

thurfin a écrit :

centralisation à outrance ... (ben oui la crise du logment ca concerne avant tout la région parisienne, et dans une moindre mesure Lyon et Marseille)

Encore que la superficie de Paris et ses environs est ridicule par rapport à Berlin. [:souk] Mais bon l'étalement urbain des grosses villes c'est mal à ce qu'il parait.

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 11559 11560 11561 .. 27612 27613 27614 27615 27616 27617

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

[Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it

Sujets relatifs
Qu'en pensez vous ?	Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?
Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?	un parti pour sarkozy?
Une étude américaine critique la politique pro-israélienne des USA	Que pensez vous de Brico depot (Rayon Cuisine) ?
Le CPE, un débat politique?	Armes d'auto-défense : vous en pensez quoi?
[Topic unique] Boules quiès & bouchons d'oreilles en général	Miss/Que pensez vous de mes photos?
Plus de sujets relatifs à : [Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it

Page générée en 0.105 secondes