Reprise du message précédent :
Je vois une diffèrence entre les riches et les aisés (et je ne suis pas encore à 4000 mais je n'aspire qu'a faire mieux si possible ).
 

 
Que dieu t'entende, un salaire à 4000 euros pour moi    
 
Non mais là c'est du bon sens, à 4000 euros par mois on ne peut pas parler de richesse. Oui quelqu'un qui gagne 4000 euros par mois vit bien mais ça permet pas non plus de faire tout ce qu'on veut.  
Tout le monde est d'accord ici pour dire qu'avec un smic on survit à peine en France et encore il faut rajouter les différentes allocs et apl pour espérer finir le mois.  
Donc je ne vois pas en quoi un type qui gagne 4000 € par mois, qui paye ses impots à taux pleins, qui n'a aucune aide que ce soit par l'état vit "beaucoup" mieux qu'un Smicard.
 
Après si pour toi le gars à 4000 euros est vraiment une priorité c'est que tu veux tirer tout le monde vers le bas.
 
Pour finir ta comparaison avec le terrien de base n'a pas lieu d'etre, un Smic c'est plus de 10 fois le salaire d'un pays du tiers monde donc fin du débat !

chiffres clés du recouvrement de l'état en 2008:

LE RECOUVREMENT

 165,9 Md€ de TVA
 64,6 Md€ d’impôt sur les sociétés
 59,2 Md€ d’impôt sur le revenu
 4,2 Md€ d’impôt de solidarité sur la fortune
 12,5 Md€ de droits d’enregistrement
 26,8 Md€ de taxes foncières
 31,5 Md€ de taxe professionnelle
 15,5 Md€ de taxe d’habitation
 2,9 Md€ de redevance audiovisuelle

donc non, ce n'est pas vraiment la principale ressource du fisc  

Perso, je vois surtout une différence entre les riches par héritage/le piston de papamaman, et ceux qui sont riches par leur travail personnel.
 
Et franchement, pour moi la priorité c'est pas de taper sur un salaire à 4000 euros, mais sur les revenus du capital, les droits de succession.
 
Après que les salaires scandaleux genre 100 smics par mois puissent être taxés de manière dissuasive, ça ne me choquerait pas non plus .

 
Ah parce qu'à 4000 euros par mois tu payes l'ISF ?  
Merci d'appuyer mes dires !

L'ISF c'est lié au capital, pas aux revenus .

 
non mais tu dis que les gens à 4k sont la principale ressource de l'état, et ce n'est pas le cas point. et pour l'ISF, tu peux être au RMI et payer l'ISF..

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Et bien comme pour les salariés qui vivent au-dessus de leurs moyens, on change son train de vie. L'excuse de la mamie de Ré.
 
Quand on veut, on peut.

 
Simplement parce que ça tombe sous le sens que la TVA est la 1ère ressource de l'état. Et fallait comprendre ma phrase comme : "les gens qui touchent 4000 euros sont ceux qui payent la plus grande part d'impots comparés aux smicards ou aux très riches qui connaissent les combines pour passer entre les mailles"

Je l'ai déjà mentionné ce congé sans solde sur HFR, à l'époque où j'ai sorti ça, pas un droiteux ne m'a cru, et personne n'était au courant.
 
Comme quoi la presse poujadiste a encore de beaux jours devant elle

Au contraire, Hollande avait raison (pour une fois).  
 
C'est quoi, la classe moyenne ?  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Class [...] oyenne_.3F
Tout d'abord, peut-on parler de la classe moyenne ? On la définirait très largement comme incluant les individus d'un revenu allant de 1200 € (revenu médian des salariés à temps plein en France) à 3000 € par mois. Cette délimitation généreuse d'une classe moyenne élargie donne un éventail de conditions de vie très différentes. Toutefois, selon l'Observatoire des inégalités, les classes moyennes correspondent aux salariés gagnant entre 1 200 et 1 840 euros par mois[1].
 
Et comment tu définis les riches, sinon comme ceux qui gagnent plus que les classes moyennes ?    
 

Dans tous les systèmes d'imposition par tranche de toute façon, il y a forcément des effets de seuil. Donc la question est caduque.
 

Tu utilises la rhétorique de l'homme de paille : personne n'a dit que taxer les riches constituait la solution pour "sauver la France de son marasme".
 

                          /  
                       
 
Manquent juste les accusation d'archaïsme, là.

Pour moi, la richesse n'est pas le salaire brut, mais ce qu'il te reste sur ton portefeuille une fois que tous les frais de première nécessité sont payés.
 

Fabius s'en prend a woerth:
http://www.google.com/hostednews/a [...] PLjEF8jZ6Q
 
il synthétise bien et avec son son sens de la petite formule qui fait mal cela donne:
 
"sur l'ensemble de cette affaire il faut nommer un juge indépendant", il faut "qu"'il y ait un juge qui ne soit pas juge et partie".
 
"la question n'est pas de ne pas être soupçonné, mais de ne pas être soupçonnable".

 
sans compter les impôts confiscatoires.

A 4000 euros, ce n'est pas l'IR qui l'est en tous cas , même pour un célibataire sans enfants .

En revanche, on peut être ric rac en budget en France, même avec ce genre de salaire, pour peu qu'on ait la malchance d'avoir un enfant handicapé, avec toute le système de solidarité qui fout le camp... écoles spécialisées, frais médicaux non remboursés etc...

Avec un vrai service public, et une régulation du logement sérieuse, je suis persuadé qu'on pourrait vivre décemment en France avec un smic.

Bonjour
 
Je recherche une personne qui avait été citée ici :
 
C'est la femme d'un membre du gouvernement qui travaille pour un cabinet de juriste spécialisé dans les plans sociaux et l'aide à la délocalisation. ça vous parle ? j'ai oublié son nom.

Au-delà de ton propre ressenti, le salaire moyen et le salaire médiant sont plus élevés dans la fonction publique que dans le secteur privé. Et comme dit plus haut, que ceux qui en doutent aillent vérifier dans les statistiques de l'INSEE.
L'idée que la fonction publique serait sous-payée, ou plus généralement moins bien payée que le secteur privé, est une idée fausse soigneusement distillée et entretenue par les fonctionnaires eux-mêmes depuis des lustres.
Et malheureusement, force est de constater que beaucoup finissent par tomber dans le paneau.
 
Pour ce qui est des profs, si on ramène leur paye à un salaire horaire, ils sont au contraire largement surpayés. Ils ont décidé de gagner moins pour travailler moins, c'est un choix de vie respectable, mais il ne faut pas revenir se plaindre à posteriori.
Là on va me dire : "oui mais ils travaillent aussi chez eux en plus de leurs 16 heures hebdomadaires".
Soit, mais effectuer la moitié de son temps de travail confortablement installé chez soi, un verre à la main, parmis sa famille ou autre, c'est un privilège, qui a son prix.

 
 
Florence Woerth a déjà retrouvé un poste ?

Absolument pas. Bosser chez soi n'a rien d'un privilège, si y a vraiment un truc qui m'a dissuadé de faire prof, c'est bien ça

 
Comme quoi le risque paie, elle a voulu changer de job pour un mieux payé et elle a réussi.
 
Quand on veut, on peut.

Avec 4000€, tu peux en chier un peu, quand tu dois trouver un 4 pièce à Paris pour loger ta petite famille, avec bobonne qui travaille pas  

4000€, c'est toujours relatif. Le célibataire paiera un max d'impôts, la famille nombreuse aura des bouches à nourrir + un gros loyer à Paris...
Oui, ils sont moins dans la merde que la famille nombreuse avec 1 smic, mais de là à les considérer comme "riches" (dans le sens, niveau de vie über facile, sans aucun souci au quotidien) il y a malgré tout un gap.

 
 
Marrant j'en connais plein de cadres, cadres superieurs et vendeurs dans le prive qui font beaucoup d'heures le verre de vin a la main confortablement installes chez eux avec leur famille...

 
moi je connais même des cadres qui finissent leur propositions commerciales et leurs rapports au bord de la piscine, tranquillou, un verre de ricard au frais  

Si les deux bossent et touchent 4000€, ça fait 8000.
 
Ceci dit on peut toujours chipoter, affiner la définition d'un riche... Ça change pas grand chose au raisonnement global.

 

 
C'est une réunion de travail.

de toute facon, on a tous été à l'école, alors l'argument comme quoi les prof sont des bosseurs...  

Quand tu n'as pas comptes directs à rendre sur le travail en question, je t'assures c'en est un de privilège. Dans le cas contraire (loggé à la messagerie en même temps que ta hiérarchie, rapports à transmettre, mails, etc) là oui ça peut être un poids.

C'est à l'origine de pas mal de dissensions dans les couples, voire de ruptures. Le conjoint ayant parfois l'impression que le prof ne fait rien avec lui, alors qu'il pourrait, puisqu'il est présent à la maison... Pas toujours facile à gérer.

Ca c'est valable pour presque toutes les CSP, les célibs se font presque toujours entuber    Enfin bon, faut bien des pigeons pour payer la politique nataliste du pays.

Là différence c'est que ceux-là ne sont pas payés par tes impôts. Si l'entreprise en question surpaye des branleurs, c'est pas ton problème.

Mon cul oué, quand tu es prof, et que tu as des résultats minables, que tes élèves échouent, je t'assure que c'est hyper dur à vivre, autant pour son propre regard que pour celui des autres..  
 
Et puis capter l'attention de gamins qui souvent préfèreraient être à la mer , c'est épuisant. Il suffit de se rappeler ce qu'on faisait subir aux profs pour voir toute la tension que ça peut susciter.
 
C'est pas pour rien qu'il y a moult dépressifs dépassés par les événements dans l'EN.
 
Donc ton couplet... il est archi-naze quoi

Et encore, je n'ai pas parlé des parents d'élèves...

 
pas toi apparemment

 
faut pas se fier aux apparences  

 
tu me le rappelleras la prochaine fois que tu parleras du temps de travail des profs

Pour l'UMP, la défaite de Rambouillet, c'est pas à cause de l'affaire Woerth, c'est pas à cause des injustices sociales, c'est la faute... du Nouveau Centre.  
 

Bof, les profs d'école primaire ou de lycée c'est une chose, mais à la faculté c'est encore bien plus pire.
 

 
travailler 17h / semaine avec  4 mois de vacances, 1 mois de grève et 1 mois d'arrêt maladie  

 
faut pas se fier aux apparences

 
Pourquoi montrer comme ça une telle étroitesse d'esprit ?
Tes affirmations sont rétrogrades et participent allègrement au rabaissement des classes sociales et du niveau de vie de tous, tout en s'en glorifiant ce qui est vraiment navrant.
avec 50.000e de revenus/an, si tu élèves des enfants dignement et si tu t'offres des vacances, il te faudra rembourser des emprunts toute ta vie pour espérer finir tes jours à l'abri, chez toi, sachant qu'à moins de 200.000e il n'y a rien ou pas grand chose. C'est ça un riche ? C'est ça le progrès dont on se gargarise dans les rangs dociles du PS ?  
Pauvre société, avoir monté les pauvres contre les pauvres un peu moins pauvres, quel progrès, quelle avancée sociale.

Grèves qui rappelons le sont payées doubles.