Ca n'existe pas en droit français, la "présomption de crédibilité"?  
Ca veut rien dire, d'ailleurs...

 
   on t'a enfin trouvé.

Sarko est interviewé, le 14 juillet, ou ça a été supprimé ?

Sarko est interviewé, le 14 juillet, ou ça a été supprimé ?

Parce que l'argent ne peut être dépensé que de manière sérieuse?    

Sarko est interviewé, le 14 juillet, ou ça a été supprimé ?

Normalement il s'exprime le 13.

C'est pas simplement dépenser de l'argent.
C'est faire toutes les procédures pour l'obtenir, et le dépenser légalement derrière.

Si elle n'est pas capable d'apporter la preuve qu'elle a dépensé/donné/transféré cet argent, c'est que quelqu'un d'autre l'a eu. Or justement, d'autres preuves montrent que des gens venaient régulièrement récupérer de l'argent, en liquide et des grosses sommes.
On fait le bilan:  
 
elle retire des grosses sommes en liquide (1_ère question: pourquoi en liquide?)
elle offre des grosses sommes en liquide à des personnes diverses et variées, dont un candidat à la présidentielle et le trésorier de son parti.
Est-ce illogique de voir un lien?

c'est juste un raccourci plus parlant pour dire qu'elle aussi peut être présumée innocente de faux témoignage

le droit français est tel qu'il n'y a même pas besoin d'être soupçonné de quoique ce soit pour avoir à justifier de la destination de grosses sommes d'argent comme l'a prouvé ma petite anecdote personnelle, donc, de toute façon, ils vont devoir déjà expliquer à quoi étaient destinés ces 50.000€ par semaine

 
Quelles preuves? (recevables par la justice, je m'entends )
 

Non mais à ce moment-là, c'est facile. N'importe qui peut-être "présumée innocent de faux témoignage" et balancer des choses sans preuves  
Ca marche à l'envers, là...
Tant qu'il n'y a pas de preuves recevables, claires, précises...on ne peut pas appeler ça un témoignage "recevable".

ouais mais c'est pas dans la forme habituelle du 14 je crois, donc la question est est-ce que le RV du 14 est conservé ?
 
c'est lors d'une de ces interview que Chirac avait sorti son célèbre ppsscccchitttt  

 
Quelles preuves? (recevables par la justice, je m'entends )
 

 
Non mais à ce moment-là, c'est facile. N'importe qui peut-être "présumée innocent de faux témoignage" et balancer des choses sans preuves  
Ca marche à l'envers, là...
Tant qu'il n'y a pas de preuves recevables, claires, précises...on ne peut pas appeler ça un témoignage "recevable".

donc on peut déjà venir aller arrêter Woerth, si je comprend bien?  

le droit français est tel qu'il n'y a même pas besoin d'être soupçonné de quoique ce soit pour avoir à justifier de la destination de grosses sommes d'argent comme l'a prouvé ma petite anecdote personnelle, donc, de toute façon, ils vont devoir déjà expliquer à quoi étaient destinés ces 50.000€

donc on peut déjà venir aller arrêter Woerth, si je comprend bien?  

donc on peut déjà venir aller arrêter Woerth, si je comprend bien?  

 
C'est pas simplement dépenser de l'argent.
C'est faire toutes les procédures pour l'obtenir, et le dépenser légalement derrière.

Si Claire T est introuvable, c'est qu'elle est en pleine négociation secrète avec Martine Aubry et Laurent Fabius pour obtenir la place de candidat PS à la présidentielle, pendant que les apparatchiks du parti socialiste se chargent de la chassalom pour faire monter l'extrême droite.
 

Retraits à la banque et témoignages concordants. Ceci est accepté comme suffisant par la justice.

 
hahahaha si le témoignage de la comptable n'est pas recevable, alors aucun témoignage sur terre n'est recevable.

 
Tant qu'il n'y a pas de preuves recevables, claires, précises...on ne peut pas appeler ça un témoignage "recevable".

 
Superbe choix

Par contre ouais dépenser 50'000.- par semaine, même en liquide n'est pas chose impossible.  
 
 

 
C'est pas possible

 
Toyonos, c'est le moment de màj le lefebvrotron
 
 

 
Superbe choix

...

 
Superbe choix

 
C'est pas possible

donc on peut déjà venir aller arrêter Woerth, si je comprend bien?  

En fait, tout ça, c'est un complot pour mettre à mal la réforme des retraites dont Eric Woerth a la charge  

En fait, tout ça, c'est un complot pour mettre à mal la réforme des retraites dont Eric Woerth a la charge  

Qui s'applique au politiques mais pas aux basanés présumés tireurs sur les flics, reconnus en pleine nuit au travers de leur cagoule par des anonymes repris de justice indics des flics et rémunérés pour leur témoignage ...

Toi tu es un très fin analyste, on voit bien qu'on ne te la fait pas