Montebourg: "Eric Woerth ne pourra échapper à une très grave mise en cause sur le plan politique comme juridique"
 
 
 
Pour le député PS Arnaud Montebourg, la situation d'Eric Woerth, dont le nom apparait à plusieurs reprises dans les enregistrements pirates des conversations privées de Liliane Bettencourt, va devenir intenable.
 
Pour le député PS Arnaud Montebourg, la situation d'Eric Woerth, dont le nom apparait à plusieurs reprises dans les enregistrements pirates des conversations privées de Liliane Bettencourt, va devenir intenable.
 
Des enregistrements pirates de conversations privées de Liliane Bettencourt, riche héritière de L'Oréal, ont été remis à la justice. On y parle d'évasion fiscale et de dons aux partis politiques. Le nom de l'ancien ministre du Budget, Eric Woerth, également trésorier de l'UMP, et celui de sa femme apparaissent à plusieurs reprises. Pour le député PS Arnaud Montebourg, la situation du ministre sera vite intenable.
 
Que retirez-vous de la lecture des compte-rendus des enregistrements pirates effectués chez Liliane Bettencourt?
 
Arnaud Montebourg: Nos milliardaires ont de la chance en cette période de crise: ils utilisent les paradis fiscaux, ils fraudent en toute impunité le fisc, des femmes de ministre les aident et ils ont le soutien du pouvoir. En retour, eux-mêmes ne se privent pas de financer le parti au pouvoir, l'UMP. C'est cette collusion entre ceux qui dirigent la France et ceux qui fraudent ses lois qui me frappe, et le cynisme avec lequel ces personnes richissimes n'ont aucune considération pour la République et le respect de sa légalité que je retiens sociologiquement de ces enregistrements.
 
Bien sûr, ce sont des enregistrements déloyaux qui devraient donner lieu à l'ouverture immédiate d'une information judiciaire contre la famille Bettencourt et ses conseils, vu l'ampleur et le degré professionnel d'organisation de la fraude fiscale qu'ils révèlent, mais ils sont surtout significatifs d'une insolence insoutenable pour les gens ordinaires qui n'arrivent même plus a vivre de leur simple travail dans notre pays, en saisissant sur le vif ces tranches de vie absolument stupéfiantes de cette famille de milliardaires.
 
Que pensez-vous de la présence de la femme d'Eric Woerth dans la société qui gère la fortune de Mme Bettencourt ?
 
Là, ma préoccupation concerne la République et le respect de ses règles. Nous avons un ministre du Budget, en même temps trésorier de l'UMP, dont la femme travaille à organiser la fraude fiscale de Mme Bettencourt. En retour, cette dernière finance l'UMP. Nous sommes là dans le conflit d'intérêt, qui s'il était avéré, serait pénalement répréhensible. Un ministre du Budget, qui a la charge de réprimer la fraude fiscale, peut-il vivre, à travers le salaire ou les honoraires que perçoit sa propre femme, de la même fraude fiscale? La réponse est non, car il s'agit d'une forme de trafic, où l'on utilise son influence pour obtenir des avantages directs ou indirects. C'est parce que son mari est ministre du Budget, qu'il a le pouvoir de poursuivre et qu'il ne le fait pas, que, me semble-t-il, Florence Woerth est présente dans ce dossier.
 
En outre, un ministre du Budget, chargé par la République de lutter contre les fraudeurs, peut-il être en même temps trésorier de l'UMP et recevoir de l'argent de la part de personnes qui se livrent à la fraude fiscale? Là, c'est un conflit d'intérêt politique majeur. Voilà deux raisons, juridique et politique, d'adresser de très graves reproches à Eric Woerth, sur le plan politique comme sur le plan pénal.

Pour sa défense, Eric Woerth peut-il arguer du fait qu'il n'était pas au courant de l'évasion fiscale pratiquée par Liliane Bettencourt ?
 
La femme d'un ministre chargé de lutter contre la fraude fiscale ne peut pas ne pas informer son mari car elle sait qu'elle l'exposerait dans ce cas risqué. On ne peut pas croire qu'Eric Woerth ne soit pas informé du dossier Bettencourt, puisqu'il ressort de l'évidence des enregistrements que cette affaire est suivie à l'Elysée. De surcroît, il sait qu'il a reçu de l'argent de Mme Bettencourt pour le compte de l'UMP. Madame Woerth qui fait profession, en l'espèce, de conseiller la fraude fiscale ne pouvait que dire à son mari qu'elle le mettait en danger, ou bien se retirer, ce qu'elle n'a pas fait.
 
Eric Woerth est aujourd'hui ministre du Travail, chargé d'un dossier aussi sensible que celui des retraites. Peut-il se maintenir à son poste ?
 
D'abord, on ne peut pas être ministre du Budget (Eric Woerth a quitté le Budget pour le ministère du travail en mars, ndlr), proclamer tous les jours qu'on lutte contre les paradis fiscaux en ayant ce genre de tolérance et de profits issus de la fraude fiscale, dont Mme Bettencourt semble être coutumière à la lecture des compte-rendus publiés. Il me paraît extrêmement difficile qu'Eric Woerth puisse se maintenir politiquement dans un gouvernement qui a affiché comme objectif de lutter contre les paradis fiscaux.
 
Ensuite, comme il est chargé d'un dossier de premier plan, sa position ministérielle va avoir pour conséquence que tout l'appareil judiciaire et policier de l'Etat va se mobiliser pour empêcher que la vérité éclate, et donc protéger la fraude fiscale commise par la famille Bettencourt. La mécanique est d'ailleurs enclenchée: le procureur Philippe Courroye, qui est un serviteur sans âme du pouvoir, lui-même cité dans les enregistrements, vient de mobiliser des moyens pour poursuivre ceux qui ont pratiqué ces enregistrements, et non pas ceux qui commettent les fraudes au détriment des caisses publiques. Malgré tout, Eric Woerth ne pourra pas échapper à devoir affronter une très grave mise en cause sur le plan politique et juridique.

Voici bientôt quatre longues semaines que les gens normaux, j'entends les gens issus de la norme, avec deux bras et deux jambes pour signifier qu'ils existent, subissent à longueur d'antenne les dégradantes contorsions manchotes des hordes encaleçonnées sudoripares qui se disputent sur le gazon l'honneur minuscule d'être champions de la balle au pied. Voilà bien la différence entre le singe et le footballeur. Le premier a trop de mains ou pas assez de pieds pour s'abaisser à jouer au football.
 
Le football. Quel sport est plus laid, plus balourd et moins gracieux que le football ? Quelle harmonie, quelle élégance l'esthète de base pourrait-il bien découvrir dans les trottinements patauds de vingt-deux handicapés velus qui poussent des balles comme on pousse un étron, en ahanant des râles vulgaires de boeufs éteints. Quel bâtard en rut de quel corniaud branlé oserait manifester sa libido en s'enlaçant frénétiquement comme ils le font par paquets de huit, à grand coups de pattes grasses et mouillées, en ululant des gutturalités simiesques à choquer un rocker d'usine ? Quelle brute glacée, quel monstre décérébré de quel ordre noir oserait rire sur des cadavres comme nous le vîmes en vérité, certain soir du Heysel où vos idoles, calamiteux goalistes extatiques, ont exulté de joie folle au milieu de quarante morts piétinés, tout ça parce que la baballe était dans les bois ?
 
Je vous hais, footballeurs. Vous ne m'avez fait vibrer qu'une fois : le jour où j'ai appris que vous aviez attrapé la chiasse mexicaine en suçant des frites aztèques. J'eusse aimé que les amibes vous coupassent les pattes jusqu'à la fin du tournoi. Mais Dieu n'a pas voulu. Ca ne m'a pas surpris de sa part. Il est des vôtres. Il est comme vous. Il est partout, tout le temps, quoi qu'on fasse et où qu'on se planque, on ne peut y échapper.
 
Quand j'étais petit garçon, je me suis cru longtemps anormal parce que je vous repoussais déjà. Je refusais systématiquement de jouer au foot, à l'école ou dans la rue. On me disait : «Ah, la fille !» ou bien : «Tiens, il est malade», tellement l'idée d'anormalité est solidement solidaire de la non-footabilité. Je vous emmerde. Je n'ai jamais été malade. Quant à la féminité que vous subodoriez, elle est toujours en moi. Et me pousse aux temps chauds à rechercher la compagnie des femmes. Y compris celles des vôtres que je ne rechigne pas à culbuter quand vous vibrez aux stades.
 
Pouf, pouf.  

Sarkozy, Woerth, fraude fiscale: les secrets volés de l'affaire Bettencourt
6 Juin 2010  Par Fabrice Arfi, Fabrice Lhomme  
 
Liliane Bettencourt. La fille unique de la milliardaire, convaincue que sa mère est dépouillée de ses biens depuis plusieurs années, a transmis à la brigade financière, jeudi 10 juin, des enregistrements pirates de conversations entre l'héritière de L'Oréal et ses principaux conseillers. Ces documents audio, dont Mediapart a pris connaissance, révèlent les fragilités d'une vieille femme de 87 ans, mais aussi diverses opérations financières destinées à échapper au fisc, des relations avec le ministre Eric Woerth et son épouse, ainsi que les immixtions de l'Elysée dans la procédure judiciaire.
 
Les révélations contenues dans ces enregistrements clandestins sont susceptibles de perturber le procès, prévu du 1er au 6 juillet à Nanterre, du photographe François-Marie Banier. Ce dernier, à en croire Françoise Bettencourt, la fille de Liliane Bettencourt, se serait rendu coupable du délit d'«abus de faiblesse». Ce que les avocats de sa mère tout comme l'intéressé contestent formellement. Le montant des dons accordés à l'artiste par Liliane Bettencourt (dont la fortune, l'une des premières au monde, est estimée à 22 milliards de dollars) s'élève selon Françoise Bettencourt à 1 milliard d'euros, entre 2002 et 2009.
 
Dans son enquête, diligentée en 2007, la brigade financière avait évalué les sommes à 630 millions d'euros, sur la période allant de 1997 à 2007. Mais le procureur de Nanterre, Philippe Courroye, a décidé en septembre 2009 de classer sans suite l'enquête préliminaire, estimant qu'il n'y avait pas suffisamment d'éléments pour caractériser l'infraction et que la fille de la milliardaire n'était pas fondée à agir (seule la victime d'un «abus de faiblesse», en l'occurrence Liliane Bettencourt, le serait).  
 
C'est précisément cette enquête, initiée à la suite d'une plainte de Françoise Bettencourt, qui est à l'origine des révélations qui interviennent aujourd'hui. En effet, mécontents des témoignages – dont ils ont apparemment eu connaissance en détail – devant la police de certains de ses employés de maison, les conseillers de Liliane Bettencourt l'ont convaincue de se séparer de plusieurs d'entre eux.
 
Pendant un an, à partir du mois de mai 2009 et jusqu'à son départ en mai 2010, l'un des employés de maison, le maître d'hôtel, furieux du sort réservé à certains de ses collègues, a décidé de piéger la milliardaire et son entourage en dissimulant un dictaphone dans la salle de l'hôtel particulier de Neuilly-sur-Seine où Mme Bettencourt a l'habitude de tenir ses réunions d'affaires. Un procédé parfaitement déloyal, les participants à ces réunions informelles n'ayant bien évidemment jamais été informés qu'ils étaient enregistrés.
 
Après son départ, l'employé a choisi de livrer ce précieux matériau – vingt et une heures d'enregistrement réunies sur six CD – à Françoise Bettencourt. Cette dernière, après avoir fait expertiser et transcrire les CD par un huissier de justice, les a remis à la police judiciaire la semaine dernière.  
 
Sollicité par Mediapart, l'avocat de Françoise Bettencourt, Me Olivier Metzner, a confirmé les faits: «Ma cliente, à qui un ancien employé de Liliane Bettencourt a remis des enregistrements susceptibles d'intéresser la justice, a transmis le tout à la police.» S'il s'est refusé à commenter leur contenu, Me Metzner a assuré qu'«en aucun cas Françoise Bettencourt n'a payé l'employé de maison, qui les lui a remis spontanément et sans la moindre contrepartie».
 
Informé de ces derniers développements par les policiers vendredi, le parquet de Nanterre a ouvert une enquête préliminaire pour «atteinte à la vie privée», confiée à la brigade financière et à la brigade de répression de la délinquance contre la personne (BRDP). Pour l'heure, les deux services ne sont pas chargés d'enquêter sur le contenu des bandes mais sur les conditions de leur enregistrement et de leur diffusion.
 
Au-delà du procédé moralement – sinon pénalement – condamnable, ce que révèlent ces documents audio est édifiant, voire stupéfiant. Après avoir pris connaissance de la totalité des enregistrements, Mediapart a donc décidé d'en publier les extraits les plus significatifs parce que porteurs d'informations d'intérêt général. Toutes les allusions à la vie privée et à l'intimité des personnes ont bien entendu été exclues. Figurent dans ces verbatims les seuls passages présentant un enjeu public: le respect de la loi fiscale, l'indépendance de la justice, le rôle du pouvoir exécutif, la déontologie des fonctions publiques, l'actionnariat d'une entreprise française mondialement connue.
 
Ce qui est ici dévoilé relève de scènes que l'on croirait tirées d'une pièce de théâtre qui emprunterait à tous les genres: de la tragédie au vaudeville, entre Huis clos et Volpone. Une pièce que l'on pourrait diviser en quatre actes, dont il convient de présenter les principaux acteurs. Tous gravitent dans l'environnement proche de Liliane Bettencourt, à qui ils rendent visite régulièrement.
 
Le personnage principal, omniprésent dans les enregistrements, c'est Patrice de Maistre. Il est le patron de Clymène, la structure financière qui gère la fortune de Mme Bettencourt. Il y a aussi Me Fabrice Goguel, l'avocat fiscaliste de la vieille dame; Me Georges Kiejman, qui la défend au pénal; Me Jean-Michel Normand, le notaire de la milliardaire. Mediapart s'est efforcé d'obtenir les réactions des parties concernées et des personnes citées: certaines sont citées dans le cours de cet article, toutes les autres sont à lire ici.
 
Acte I: les interférences de l'Elysée
Acte II: les relations avec Eric et Florence Woerth
Acte III: les comptes suisses secrets
Acte IV: la succession de Liliane Bettencourt
 
#

Conversation du 23 octobre 2009 entre Liliane Bettencourt et Patrice de Maistre. Où il est de nouveau question de l'île d'Arros et des comptes suisses mais aussi d'un «cadeau» de la milliardaire à son gestionnaire de fortune.
 
— Patrice ce Maistre : «Je trouve qu'il serait bien que vous récupériez officiellement votre île, d'Arros. Vous savez que cela appartient au Liechtenstein. Et vous savez qu'il y a une loi qui sera en état le 1er janvier prochain et qui va être assez dure pour les gens qui ont des biens à l'étranger non déclarés. Ce qui est votre cas. (...) Votre compte en banque je suis en train de m'en occuper. Je suis allé voir Goguel pour que l'on réfléchisse à ce que, éventuellement, vous déclariez cette île en disant : "J'en suis propriétaire".»
 
— Liliane Bettencourt : «Le fait de déclarer m'obligera à payer, non ?»
 
— Patrice de Maistre : «Oui, mais ce n'est pas grand-chose. Pour votre image, je n'ai pas du tout envie que l'on dise que Mme Bettencourt a une île par le biais d'une société au Liechtenstein et d'une fondation, dans VSD ou j'sais pas quoi. Je n'ai pas du tout envie de ça. (...) Vous pourrez la donner à qui vous voulez officiellement, mais personne ne pourra venir vous faire chanter. En ce moment... Il ne faut pas qu'à cause de ça, on puisse venir vous embêter, vous voyez. Cela ne coûterait pas très cher en impôts. La seule crainte que j'ai, c'est que je ne veux pas réveiller le tigre qui dort. C'est-à-dire qu'il ne faut pas qu'il y ait des conséquences à cela.»
 
Plus loin dans la discussion...
 
— PdM : «Je vais être simple et c'est un peu délicat. Est-ce que vous avez toujours envie de me faire... Si vous voulez faire quelque chose, il faudrait que ce soit en Suisse, pas ici. Et ça me permettrait d'acheter le bateau de mes rêves. C'est du superflu... (rires).»
 
— LB : «Alors comment fait-on ?»
 
— PdM : «Il faut que je voie comment je peux faire revenir de l'argent ici. Qu'on vous le donne et qu'après vous puissiez me le donner. Il faut que je voie ça. Pour ne rien vous cacher, Goguel m'a dit que vous aviez un gros compte, moi je n'étais pas au courant. Vous ne m'en avez pas parlé (...) Je crois que vous avez 60 ou 80 millions d'euros, à peu près. (...)
 
— LB : «Il faut que ce soit assez vite ?»
 
— PdM : «Pour moi, c'est un immense plaisir. Mais je vivrais sans... Mais, oui, il faudrait que ce soit assez vite. (...) Si vous êtes d'accord, je vais voir comment on peut le faire. Mais je ne veux pas que quelqu'un puisse être au courant parce que vous savez que j'ai signé quelque chose comme quoi je suis votre protecteur et donc je ne peux pas faire ça. Il faut que ce soit de la main à la main. Je ne veux pas que votre fille soit au courant. Je vais voir comment c'est faisable puisque vous n'avez pas oublié. Quand je vais aller en Suisse, je vais voir s'ils peuvent toujours ramener de l'argent en France. Maintenant, c'est très difficile. (...) Si vous êtes d'accord, c'est déjà formidable. J'adore le bateau. J'adore respirer... (...)»
 
— LB : «Les Français sont vicelards.»
 
- PdM : «Oui, je suis méfiant. Ce qu'on peut faire, c'est faire venir le banquier et vous pouvez lui dire : "Je veux que vous remettiez cela à quelqu'un." Qui ne sera pas moi, mais qui sera quelqu'un pour moi, là-bas, en Suisse. (...) Et il ne saura pas que c'est pour moi. Vous comprenez ? (...) Personne ne saura.»
 
— LB : «Et vous irez chercher l'argent en Suisse.»
 
— PdM : «Ah, moi, non ! Je vais demander à quelqu'un de le faire. Je ne veux pas qu'il sache que c'est pour moi. (...) En tout cas, si vous le faites je serais très heureux.»
 
— LB : «Alors, c'est quoi comme bateau, expliquez-moi ?»
 
— PdM : «C'est un bateau de 21 mètres à voiles. Un très joli bateau à voiles dans lequel je pourrai partir en croisière. (...) J'ai déjà un bateau mais qui est plus petit.»
 
 Conversation du 27 octobre 2009 entre Liliane Bettencourt et Patrice de Maistre. Où il est question des comptes suisses de la milliardaire.
 
— Patrice de Maistre : «Je voulais vous dire que je pars en Suisse toute à l'heure pour essayer d'arranger les choses. Et vous allez voir Me Goguel aujourd'hui ou demain. Et il faut qu'on arrange les choses avec vos comptes en Suisse. Il ne faut pas que l'on se fasse prendre avant Noël.»
 
— Liliane Bettencourt : «Que l'on se fasse prendre comment ?»
 
— PdM : «A partir de janvier – c'est M. Woerth qui a fait la loi –, la France peut demander aux Suisses si vous avez un compte là-bas. Je suis en train de m'en occuper et de mettre un compte à Singapour. Parce qu'à Singapour, ils ne peuvent rien demander. Mais Goguel m'a dit que vous aviez un autre compte mais je ne suis pas au courant. (...) J'y vais toutes les semaines en ce moment (en Suisse, NDLR).»
 
— LB : «Vous pensez régler le problème ?»
 
— PdM : «Oui. Pour le moment, on est en train de s'en occuper. (...) Ce compte-là, on va le mettre à Singapour où vous aurez la paix. (...) Il est de 12 ou 13 millions, c'est beaucoup d'argent. Et vous en avez un autre, paraît-il, beaucoup plus important.»
 
Conversation du 19 novembre 2009 entre Liliane Bettencourt et Patrice de Maistre. Où il est (encore) question des comptes suisses et de l'île d'Arros.
 
— Patrice de Maistre : «Je suis allé à Genève. Et je suis allé voir ce compte à Vevey où vous avez quand même 65 millions d'euros. C'est beaucoup d'argent. J'ai vu le notaire qui s'occupe de cela (...) et il faut que l'on enlève ce compte de Suisse. Donc je suis en train d'organiser ça puisque vous savez qu'il y a une loi qui va permettre aux Français de savoir l'argent que l'on a en Suisse. (...) Il faut qu'on bouge ce compte.»
 
— Liliane Bettencourt : «Et vous savez si j'ai de l'argent en Suisse ?»
 
— PdM : «Oui, je suis allé voir et sur ce compte-là vous avez 65 millions d'euros. (...) Je suis en train d'organiser le fait de l'envoyer dans un autre pays, qui sera soit Hong Kong, Singapour ou en Uruguay. Je suis en train de m'en occuper. (...) Comme ça, vous serez tranquille. Je pense que c'est bien, ça vous laisse votre liberté. Si on ramène cet argent en France, ça va être très compliqué.»
 
— LB : «Il y aura toujours une espèce de chantage.»
 
— PdM : «Voilà. Actuellement, il y a beaucoup de gens qui ramènent l'argent en France mais je pense que pour vous, j'y crois pas. J'ai aussi examiné le fait que vous déclariez votre île en France. Mais là aussi, je pense qu'il ne faut pas le faire parce que c'est trop compliqué. J'ai peur que le fisc tire un fil. Je suis allé trois fois à Genève, des avocats, des spécialistes et je pense...»
 
— LB : «Sympathiques ?»
 
— PdM : «Euh... oui. (...) Pour l'île, vous étiez chez vous et à un moment vous avez voulu la donner à François-Marie. [Goguel] a créé une fondation et il a fait des grosses bêtises. Par exemple, il vous a fait mettre 20 millions de ce compte que vous avez à Vevey dans la nouvelle fondation. (...) C'est stupide. Si je voulais ramener l'île, on va tout de suite voir que vous avez un autre compte où vous avez mis 20 millions dans la fondation et on tire le fil. Ça, je ne veux pas. (...) Ils vont demander comment vous l'avez achetée. Ils vont aller regarder les comptes de d'Arros. Vous avez dépensé des sommes énormes à d'Arros, 50 ou 60 millions d'euros et je ne veux pas qu'on ouvre le livre. Ce n'est pas possible. On va rester comme ça. On va pas bouger.»
 
Plus loin dans la discussion...
 
— PdM : «Avec ça, il (Carlos Vejarano, NDLR) est très content. C'est un cadeau que vous lui faites. On en parle depuis un an. Il voulait 7 millions, on va lui en donner 2.»
 
— LB : «Il me doit ?»
 
— PdM : «Non. Il voulait 7. On en a parlé pendant un an (...). Il faut faire attention avec lui. (...) Je crois qu'il trouve normal de vous voler un peu. Pas trop, un peu. Il vous vole mais il est loyal. Dans sa tête, c'est faisable.»  

— LB : «Les Français sont vicelards.»