Reprise du message précédent :
 
 

le problème du député, en effet c'est pas forcément le salaire.
qui doit représenter peanuts par rapports aux a-côté, d'ailleurs.
 
... encore que c'est bien payé pour un député de la majorité a qui on demande seulement de voter conformément a l'avis du gouvernement.
on gagnerais peut être a faire bosser des gosses a leur place, il parait que moyennant une petite mise a jour hardware ca nous ferait gagner du temps
http://bugbrother.blog.lemonde.fr/ [...] parlement/
 

on peut que constater qu'ils sont indépendant par rapports aux lobbies populaires  

 
Développe  

c'est vrai que c'est rigolo ici ce matin

Bha les parlementaires et autres députés sont et aiment être la cible de lobbyistes non?
et puis le salaire qui assagit j'ai jamais compris la corrélation

voilà       il faut considérer tous les à-côté (avantages, chômage, retraite...) et le boulot fourni
le cumul je n'en parle même pas, ça devrait être interdit  

Le problème des députés qui vote sans réfléchir, c'est pas dû au salaire  
C'est principalement dû au fait que le cumul des mandats induit le fait que les députés préfère bosser dans leurs localités parce que c'est quand même vachement plus intéressant et s'ils sont députés, c'est aussi parce qu'avoir un mandat local facilite l'élection aux législatives (salut les moutons électeurs   ) et qu'on leur demande rien à l'assemblée nationale.
Pour moi, pour renforcer la participation de l'assemblée nationale : plus de cumul des mandats, plus de délégation de vote sous peine de sanction. Et déjà, ils s'impliqueront bien plus.

 
C'est pourtant simple salaire et corruption sont inversement proportionnels.

 
Être la cible de lobbyistes, c'est tout à fait normal. Encore heureux sinon je vois pas comment la société civile/économique pourrait bien se faire entendre.
Et le salaire n'assagit pas mais tu penses bien qu'un député qui n'est pas payé pour son boulot est aisément plus corruptible qu'un député qui touche 5000€ / mois + les avantages en nature.  
A part à être naïf sur la nature humaine  

bah oui, payez-moi très cher ou bien je me laisse corrompre, à vous de voir    

 
Et je rajouterais que c'est le cas en Angleterre et que les débats parlementaires sont d'un tout autre niveau  

on en reparlera quand ils feront bien leur boulot et qu'il s'agiera plus de job a tiers-temps, alors..
mais en attendant, si tu fait ce constat, ca devrais te sembler logique que certains pensent qu'ils sont trop payé au vu du travail fournis
 
et encore, on attirera jamais assez l'attention sur les a-côté...  retraite, assurance chaumage, véhicules, service (repas, coiffeur..) valise soit-disant destinée a se payer des assistants parlementaires de qualité...

c'est normal que ça existe mais ce n'est pas normal que cela ait une influence sur les députés qui doivent se prononcer par rapport à l'intérêt de leurs électeurs, l'intérêt général... et tu pourras les rémunérer deux fois plus ça ne les mettra pas plus à l'abri de la corruption, il n'y a que la justice qui peut nous en prémunir  

 
Il faut savoir ce qu'on veut dans la vie. La qualité, ça monnaye, bourdel.

voilà

 
sauf que ca ne rentre pas dans un cadre légal en france.
 
et quand on en viens au point que des députés et sénateurs qui reçoivent des entreprises aux sein des palais de la république (alors que c'est interdit) quand ils touchent pas carrément des bons d'achats, qualifie les citoyens de groupes de pression, on commence a sérieusement marcher sur la tête.
http://www.lepost.fr/article/2010/ [...] ernet.html

 
Ah non mais là, comment marche l'assemblée nationale, il devrait même pas être payé c'est sûr    
Je parle dans un régime démocratique normal avec des députés qui font leur taf' normalement, il faut qu'ils soient suffisamment payé.
Après, y'a 10% des députés n'ont pas de mandats locaux et qui sont très actifs à l'assemblée.

 
http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] /index.asp
 
 

 
Oui mais à part quand on aura inventer la machine à lire dans les pensées de 70 millions de personnes simultanément et en faire une synthèse, les députés auront du mal à prendre la pleine mesure de l'intérêt général. Sauf quand ce dernier s'exprime entre autres à travers les lobbys  

 
La garanti d'indépendance des députés ce serait de leur retirer le droit à avoir une vie privée le temps de leur mandat. Je sais que ça parait radical mais au moins pas de cachoterie, on saurait qui se fait payer par quel(s) lobby, qui couche avec za..., qui reçoit du fric d'une retrocommission en provenance du bougnoulistan, ect, ect

 
non c'est pas normal    
 
Comment tu justifie que ceux qui ont les moyens de lobbyser se fassent mieux entendre des élus nationnaux que n'importe quel autre citoyen ?
 
En fait tu pointe l'un des fait de ploutocratie avéré de nombre de pays occidentaux.

 
la corruption faites loi ! la ploutocratie institutionnalisée !
 
   bravo la France (mais c'est pas mieux ailleurs)

 
Euh... si t'enlèves les lobbys, comment on fait pour entendre les citoyens ?    
Concrètement, si tu as une idée...

     c'est grave ce que tu dis, les lobbies n'ont rien à voir avec l'intérêt général, ce sont des intérêts financiers, leur puissance est proportionnelle aux sommes dont ils disposent, tu crois par exemple que la santé des Français est représentée par un lobby ?
les députés sont choisis selon leur convictions affichées ou le programme de leur parti, ils sont en contact avec les citoyens et de toute façon ne sont pas neuneus au point d'ignorer ce qu'est l'intérêt général
et pour le truc du salaire encore une fois c'est à la justice de combattre la corruption, pas à l'escalade des salaires, sinon pourquoi les policiers, profs, médecins, etc... se satisferaient de leur salaire ? tu justifies la corruption généralisée là...

La phrase la moins compréhensible du siècle

La somme des intérêts privés permet l'intérêt général.

 
C'est le boulot d'un député de collecter les doléances des citoyens de sa circonscription pour les faire valoir à l'assembler, au lieu d'y dormir et de brailler comme des anes que le camp d'en face cay des enc...
 
Sont payé pour ça en plus (voir dans l'actualité pour les montants)

Au travers des finances publiques?

 
Ben on a bien vu ces dernières années que quand il y avait divergence entre le gouvernement et la majorité à l'assemblée (divergences toujours faibles, forcément, puisqu'entre personnes du même bord), c'est TOUJOURS le gouvernement qui a fait passer son projet en dernier lieu.
 
L'ensemble des projets pourrait passer sous former de décret, sans aucun vote des représentants du peuple, que ça ne changerait RIEN.

lobbies =/= citoyens, lobbies = intérêts financiers, tu crois que Greenpeace peut rivaliser avec Total ?
 
pourquoi, tu crois que les députés sont des coquilles vides, ils se font élire sur leur bonne tête et ensuite ils se demandent ce qu'ils vont bien pouvoir faire, et heureusement que les lobbies sont là pour leur fournir des idées ? en principe ils sont élus sur leur discours, leurs intentions, le programme de leur parti... ensuite dans les faits ce n'est pas tout à fait ça mais pour un tas de raison : manque de contrôle et de transparence, problème du cumul, régime présidentiel où ils ne sont que des pantins, pb des partis...

 
Je parlais des lobbies.

Lobby = puissant groupe financier avec plein de pognons et des lunettes noires et qui veulent tuer les gentils qui sont gentils ?    
 
Lobby  = groupe de pression défendant des intérêts économique = les intérêts financiers privés (certes mais ils sont pas tous méchants) mais également les assos, les syndicats. Il y a même du lobby écologiste (de plus en plus puissant).
 
Enfin, à part à croire comme Rousseau, que l'Etat peut se charger seul de l'intérêt général (implique entre autre le mandat impératif et la souveraineté populaire et vu le QI moyen de la population française, j'aime autant attendre encore un peu), il est nécessaire d'avoir des groupes de pression de la société civile (= lobby ).

parfaitement, avec le ruissellement et la main invisible ça forme la sainte trinité libérale  

 
"Tout mandat impératif est nul".
"Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'attribuer l’exercice de la souveraineté".

 
J'aurais dû faire école de ouinneurs moi.

 
Je vois pas le rapport avec le salaire des députés. C'est le fait de la constitution, du régime parlementaire rationalisé, du fait majoritaire et oui, les députés de l'opposition sont indépendants par rapport au pouvoir. ça leur permet même de saisir parfois le conseil constitutionnel. C'est cool en fait l'indépendance  

qu'il existe des lobbies, on est bien d'accord, et ils font ce qu'ils veulent (à part la corruption)
mais ta phrase
 
bah c'est vraiment prendre les députés pour des neuneus, si tu crois que l'intérêt général se mesure par la somme des lobbies bah c'est grave, c'est le contraire de la démocratie car la décision devient dépendante des sommes déboursées par l'un ou l'autre des lobbies
 
la décision du député elle vient de ses convictions, des citoyens qu'il entend, de la presse qui le tient informé, des rapports des commissions, etc...      en principe, on est bien d'accord, car dans le régime français elle vient du président, qui, lui, écoute les lobbies...

 
L'opposition est indépendante mais n'a aucun pouvoir, à part celui de saisir le conseil constitutionnel ce qui au final n'a que peu d'impact.
 
Les députés de la majorité sont totalement dépendants du pouvoir, pourquoi ? Parce qu'ils tiennent à leur siège. Et pourquoi tiennent-ils à leur siège, si ce n'est à cause du salaire et des avantages qui vont avec ?...

pas incompatibles avec ce que je disais, ton document semble être rien de plus qu'une instruction interne...
pas sur que ca aie beaucoup plus de valeur que l'interdiction du port du short dans une école (encore qu'un élève tu peut le virer)
 
en plus, ca n'encadre pas le lobbyisme, mais l'accès aux locaux... me demande s'ils sont plus contraignant que ceux du public normal

     cqfd

 
C'est le règlement des assemblées quand même. ça réglemente beaucoup de choses essentielles à la démocratie tellement importante que ce règlement est soumis à l'approbation du conseil constitutionnel pour voir si ces dispositions sont conformes à la constitution française (Amen).