Le problème de la burqa est liée à la montée de la pratique d'un islam radical voire même intégriste. Reste à savoir si on peut tolérer le développement d'un intégrisme religieux en France.
 
Dans la même veine, on a le Pape ou son second qui te sort des énormités sur les capotes, sur les pédophiles homosexuels et qui réhabilite un négationnisme de la Shoah.
 
Les choses sont assez simples : soit on hurle contre ces 2 montées de radicalisme voire d'intégrisme religieux, soit contre aucun. Faudrait juste être cohérent...

 
La burqa est bien considérée comme radical par les musulmans.
Elle est interdite à la Mecque par exemple (surement pour des questions de sécurité).

La burqa est bien considérée comme radical par les musulmans.
Elle est interdite à la Mecque par exemple (surement pour des questions de sécurité).

Et en terme de gradation, entre le voile lambda et la burqa, il y a gouffre genre Grand Canyon. C'est bien tout le souci.

Pas du tout : l'intention reste la même, la femme est une allumeuse et l'homme un animal lubrique. Comme celui-ci ne sait pas se contrôler, il faut que les salopes se couvrent les parties du corps qui excitent ce pauvre mâle. Non voilée la femme n'est ni plus ni moins qu'une pute. Qu'elle montre ses cheveux, ses yeux, son visage, ses mains ses pieds, ses bras et ses jambes. Je ne parle même pas de ses seins ni de son ventre, là tout est perdu pour elle.

 
Dans le même genre:
 
Sinon, il n'y a pas de femmes prêtres, ni de prêtres mariés au Vatican.
Pour ne pas les interdire ailleurs aussi.

Il y a des hommes qui vivent sans religion. Pourquoi ne pas supprimer les religions ?  
Il y a des hommes qui vivent sans religion. Pourquoi ne pas supprimer les hommes ?

Pas du tout : l'intention reste la même, la femme est une allumeuse et l'homme un animal lubrique. Comme celui-ci ne sait pas se contrôler, il faut que les salopes se couvrent les parties du corps qui excitent ce pauvre mâle. Non voilée la femme n'est ni plus ni moins qu'une pute. Qu'elle montre ses cheveux, ses yeux, son visage, ses mains ses pieds, ses bras et ses jambes. Je ne parle même pas de ses seins ni de son ventre, là tout est perdu pour elle.

Il y a des hommes qui vivent sans religion. Pourquoi ne pas supprimer les religions ?  
Il y a des hommes qui vivent sans religion. Pourquoi ne pas supprimer les hommes ?

 
le rapport?
 

Le souci tu vois, c'est que dans la pratique, t'as des putes qui s'affichent tout en portant un voile. Parce bon, c'est quand bien bien courant de croiser des jeunes femmes voilées et pomponnées jusqu'aux oreilles: parfum, rouge à lèvre, mascara, fond de teint, boucles d'oreilles, bagues, collier ...
 
On notera la délicieuse contradiction du port du voile pour ne pas aguicher ces mâles en rut et l'affichage volontaire de la beauté de la demoiselle. Dans le genre ça veut plus rien dire, ça s'impose.
 
C'est en ça donc que le voile peut être lambda : des  femmes peuvent le porter plus par habitude, accompagné de choses a priori en totale contradiction. Le voile devient donc parfois presque un habit avant d'être un signe religieux.
 
Quand la burqa sera à la mode et défilera sur les podiums, on en reparlera, mais en attendant, la burqa est systématiquement un signe d'un islam radical intégriste. Tout le temps.

mais sous la burqa aussi tu peux trouver tout ça. c'est bien souvent le cas en plus.

Le souci tu vois, c'est que dans la pratique, t'as des putes qui s'affichent tout en portant un voile. Parce bon, c'est quand bien bien courant de croiser des jeunes femmes voilées et pomponnées jusqu'aux oreilles: parfum, rouge à lèvre, mascara, fond de teint, boucles d'oreilles, bagues, collier ...
 
On notera la délicieuse contradiction du port du voile pour ne pas aguicher ces mâles en rut et l'affichage volontaire de la beauté de la demoiselle. Dans le genre ça veut plus rien dire, ça s'impose.
 
C'est en ça donc que le voile peut être lambda : des  femmes peuvent le porter plus par habitude, accompagné de choses a priori en totale contradiction. Le voile devient donc parfois presque un habit avant d'être un signe religieux.
 
Quand la burqa sera à la mode et défilera sur les podiums, on en reparlera, mais en attendant, la burqa est systématiquement un signe d'un islam radical intégriste. Tout le temps.

Etonnamment, c'est moi qui ait parlé du 2 poids 2 mesures et m'en voila accusé. Facile...
 
Concrètement, je m'en fous du moyen juridique utilisé. L'important est que l'état français montre clairement la limite à ne pas franchir. Et pour moi, c'est ne pas voir de burqa dans les rues de France. Après, s'il faut une nouvelle loi pour cela, en adpater une déjà existante voire juste rappeller que celles qui existent suffisent, je m'en fous.

Je sais pas. Je croyais qu'il y avait un concours des phrases les plus cons basé sur le détournement idiot du post d'avant. Désolé

Le souci tu vois, c'est que dans la pratique, t'as des putes qui s'affichent tout en portant un voile. Parce bon, c'est quand bien bien courant de croiser des jeunes femmes voilées et pomponnées jusqu'aux oreilles: parfum, rouge à lèvre, mascara, fond de teint, boucles d'oreilles, bagues, collier ...

Il y a des hommes qui vivent sans religion. Pourquoi ne pas supprimer les religions ?  
Il y a des hommes qui vivent sans religion. Pourquoi ne pas supprimer les hommes ?

Ah ok.
Et tu viens ensuite critiquer et dénoncer les extrêmistes.

Non mais on te laisse le trophée pour cette année, t'inquiète.

Etonnamment, c'est moi qui ait parlé du 2 poids 2 mesures et m'en voila accusé. Facile...
 
Concrètement, je m'en fous du moyen juridique utilisé. L'important est que l'état français montre clairement la limite à ne pas franchir. Et pour moi, c'est ne pas voir de burqa dans les rues de France. Après, s'il faut une nouvelle loi pour cela, en adpater une déjà existante voire juste rappeller que celles qui existent suffisent, je m'en fous.

Et tu parlais avant ça de symbolique (avant de vite fuir la conversation).
La symbolique des cheveux chez la femme, ça te dit rien?

Parce que le moyen concret juridique m'est secondaire, me voila extrêmiste ? Diantre ...
 

Le souci tu vois, c'est que dans la pratique, t'as des putes qui s'affichent tout en portant un trois-pièces attaché-case. Parce bon, c'est quand bien bien courant de croiser des jeunes femmes pingouinisées et pomponnées jusqu'aux oreilles: parfum, rouge à lèvre, mascara, fond de teint, boucles d'oreilles, bagues, collier ...
 
On notera la délicieuse contradiction du port du costard pour ne pas aguicher ces femelles en rut et l'affichage volontaire de la beauté de la jument. Dans le genre ça veut plus rien dire, ça s'impose.    
 
C'est en ça donc que le costard peut être lambda : des  femmes peuvent le porter plus par habitude, accompagné de choses a priori en totale contradiction. Le costard devient donc parfois presque un habit avant d'être un signe  d'identification spirituelle.
 
Quand la pompe à rallonge sera à la mode et défilera sur les podiums, on en reparlera, mais en attendant, le caleçon sale est systématiquement un signe d'un libéralisme sarkozyque intégriste. Tout le temps.

on s'enfout de tout ça. l'important c'est de dire la burqa n'a pas sa place en France.      
   

La symbolique des cheveux chez la femme a donc un lien avec vouloir mettre une limite claire, même symbolique, aux dérives intégristes religieuses ?
 
Décidemment, t'as gagné le concours

Ben oui, le "tous les moyens sont bons" est une forme d'extrémisme.

on s'enfout de tout ça. l'important c'est de dire la burqa n'a pas sa place en France.      
   

Tous les moyens sont bons ?  
 
Ah oui comme dans "chez certains, tous les moyens sont bons pour ne jamais critiquer un seul musulman quoiqu'il fasse". Effectivement c'est de  l'extrémiste.
 
Sinon, tu peux aussi arrêter de déformer volontairement mes propos. Toujours tes mêmes procédés ...

Tous les moyens sont bons ?  
 
Ah oui comme dans "chez certains, tous les moyens sont bons pour ne jamais critiquer un seul musulman quoiqu'il fasse". Effectivement c'est de  l'extrémiste.
 
Sinon, tu peux aussi arrêter de déformer volontairement mes propos. Toujours tes mêmes procédés ...

Ca n'est pas absurde, ce sont deux débats différents.
 
1) La burqa a-t'elle sa place en France ? Oui et non.
 
2) Si non, par quel moyen législatif va-t'on passer ?
 
Moi je parle du 1. Depuis le début.

j'ai compris la même chose que lui. exprime toi plus clairement.

Je suis clair, limpide même : le débat qui m'intéresse est celui de savoir si la burqa a sa place en France. Ensuite, je ne suis pas juriste, je laisse donc décider les spécialistes du droit de l'éventuelle solution juridique à apporter, je ne suis pas compétent sur le sujet.

Si c'est absurde.  
 
C'est pas 500 burqas que tu auras demain, c'est 50.000. Qui paieront leurs amendes et persisteront jusqu'à ce que....... on ne les verbalise plus, par simple échec et diabolisation complète d'une réglementation inique et restrictive de la liberté de penser comme de la liberté de culte.
 
J'envisage même un recul notoire de la pratique religieuse occidentale face à la montée en puissance du caractère notoirement ostracisant de notre société à l'égard des étrangers.
 
A trop souffler sur la braise, on rallume le feu sur lequel on s'est assis parce qu'on croyait se mettre au chaud.
 

Si c'est absurde.  
 
C'est pas 500 burqas que tu auras demain, c'est 50.000. Qui paieront leurs amendes et persisteront jusqu'à ce que....... on ne les verbalise plus, par simple échec et diabolisation complète d'une réglementation inique et restrictive de la liberté de penser comme de la liberté de culte.
 
J'envisage même un recul notoire de la pratique religieuse occidentale face à la montée en puissance du caractère notoirement ostracisant de notre société à l'égard des étrangers.
 
A trop souffler sur la braise, on rallume le feu sur lequel on s'est assis parce qu'on croyait se mettre au chaud.