Reprise du message précédent :

 
non, je parle de ton évocation des deux.
Pas besoin d'être laïque pour défendre un homme/femme/population musulmane/juive/hindou injustement attaquée.

Je suis athée je me fous de la religion mais quand il y a manipulation de l'opinion en général pour stigmatiser une religion en particulier, je sais encore m'opposer, je défends pas seulement la religion en question mais tout le monde en faisant ca.

Il apparait que quand quelqu'un critique un truc musulman ou autre, tu ramènes toujours des trucs pas très catholiques (    ) voilà ton réflexe. Je ne vois pas que tes trucs rapportés viennent faire, on parle sur un sujet précis, tu essaies d'éluder ou faire dévier sur un autre sujet.

Juste pour revenir sur cette histoire de niqab hijab nabab : marre de ces gens, élus et communautés qui en appellent à la liberté pour tout et n'importe quoi, ça devient la fête du nawak à force...
En plus une femme en niqamachin, c'est même pas joli je trouve... Faudrait pas que l'état de droit se transforme en le droit des tas...
 
 
 
 
 
Allez, bientôt en w-e \o/

 
Hmm, donc on a gagné le droit de fermer nos gueules sur ce qui se passe au Tibet. Ca t'arrive de te relire ?

Tu ne défends pas la religion mais tu rejettes le blasphème ?  

Tu n'es pas d'accord avec moi, tu est donc mon ennemi?

sophiste de merde.

bah je dis la même chose que toi : ça n'a rien à voir...
athée veut simplement signifier qui ne croit en aucun dieu, c'est large, donc tu as de tout chez les athées, ceux qui tolèrent les croyants et ceux qui ne les tolèrent pas, etc......
laïc signifie qui défend le principe de laïcité, séparation du religieux et de l'état...
 

oui, et alors ?

Et tu joues sur les termes, mais je ne vois pas en quoi un athée ne pourrait pas défendre la liberté de son voisin à pratiquer la religion qui lui chante    
 
D'ailleurs il n'y aurait pas déjà un topic burqa/niqab ?

Défendre les droits des Tibétains implique de soutenir les théocrates bouddhistes ?  

Ca c'est seulement le credo des athées paresseux, ceux qui se disent que si autrui veut s'embourber dans l'erreur et l'humanité persister encore 30 millénaires dans sa préhistoire, c'est leur droit... vachement optimiste, volontaire et progressiste comme attitude quoi

 
Mais c'est exactement ce qu'on explique depuis le début, apparemment c'est trop dur a comprendre, ce n'est pas la religion musulmane qu'on défend ni ses branches plus ou moins intégristes mais bien les personnes qui sont stigmatises (verbalises en l'occurrence dans ce cas) a cause de leur religion et dans un but précis.
 
C'est si dur a comprendre?

 
Ah? parce que faire une loi interdisant une pratique religieuse c'est progressiste?

Ce qu'il veut l'athée, c'est d'avoir une relation désintéressée avec le voisin, rien de plus.
 

Voilà +1  

 
Ben oui, tout comme une loi interdisant d'enseigner les techniques de suicide   Même si individuellement chacun doit avoir le droit de se suicider ou de croire qu'il est suivi par des éléphants roses, il n'y aucune raison de lever le moindre doigt pour défendre un truc clairement inutile voire nocif

Je n'ai pas lu les dernières dizaines de pages, seulement la page actuelle où la remarque d'Enzan m'a fait réagir, et je n'ai aucune envie de me taper ces dizaines de pages, mais j'estime que dans le débat médiatique sur l'interdiction de la burka, les "Musulmans" n'ont en aucune manière été "stigmatisés".

 
Faire la guerre aux religions, c'est déjà une forme d'intégrisme. Je te laisse méditer, tu as 3h pour rendre ta copie

carrément oui

C'est comme les auvergnats ... on commence avec quelques milliers et vu que ca copule comme des lapins on se retrouve avec 10 millions payés a rien foutre au bout de 20 ans.

Smoke is baaaaaad fer ya.

Tout simplement parce que les choses qu'on reproche aux musulmans se pratiquent aussi par des catholiques. Sauf que les catholiques on a l'habitude de voir leurs gueules depuis 2000 ans, que les juifs se sont tapés hitler et que les indoux/tibétains/etc représentent un certain folklore qui reste très minoritaire.
Reste donc les musulmans.

Combien d'affaire de prêtres pédophiles ? T'as vu une loi pour "répondre" à ce nouveau danger pour l'anus de nos chers enfants de coeur ? Maintenant, tu fais une projection, et tu applique cette affaire à la religion musulmane. T'aurais pas déjà moultes propositions de loi pour fermer ces lieux de débauches ?

Rappel : la burka n'est pas une pratique religieuse.  

 
Donc quel intérêt de venir me demander si je suis athée ou non?
Il y a une prime à la pertinence suivant le résultat?

c'est pas très libéral par contre    

Un athée n'aura pas des soucis, il n'emmène pas ses enfants dans un lieu de culte    
La pédophilie est déjà interdite et punie par la loi, si tu veux savoir...
Il y a eu des enseignants pédophiles, faut-il fermer les écoles ?

 
Je vois absolument pas en quoi. Je fais la guerre à tout ce qui va à l'encontre d'une utilisation la plus complète possible de l'espèce de chewing-gum gluant qu'on a de coincé entre les oreilles. Ca inclut les paralogismes qui s'insinuent dans toutes les prises de décision et moyens de communication, les délires gratuits en tous genres (je n'irai pas défendre le droit des parents à parler de choux et de roses, car ce serait discriminatoire vis-à-vis des cigognes), le je-m'en-foutisme vis-à-vis de la communication précise (évivlésmslol), bref si tu veux je suis intégriste quand sous prétexte de tolérance, on autorise les veaux à se complaire dans leur bouse, voire qu'on les incite à ne même plus trouver la force de brouter par eux-mêmes.

 
Tu as raté le débat connexe et suivant sur l'Identité Nationale?  

L'athée peut parfaitement le faire. Par contre je ne vois pas en quoi il irait défendre des dérives extrêmistes confinant à des pratiques contraire à la dignité humaine (vu qu'on parle de la burqa si j'ai bien compris).
 
Et si, il existe un topic sur le sujet.

Rappel bis : la burqa n'est pas un signe religieux de l'islam

 
Le propos qui a provoqué la polémique est celui-ci:
 

Non, mais contrôler doublement voire plus toutes les professions de l'enfance : enseignants, éducs spés, écoles du dimanche... Même si c'est discriminatoire et injuste envers les plombiers et autres éboueurs qu'on ne soupçonne que rarement d'attouchements de prépubères (quoique les éboueurs auraient des tendances zoophiles que ça m'étonnerait pas, pour en avoir discuté avec des rats d'égouts et autres chats de gouttière...)

Tu peux défendre la religion que tu penses injustement attaquée, mais de là à défendre les dérives extrémistes, un athée ne le fera pas çà.
 
EDIT :   by Ernestor

 
Il y'a beaucoup de musulmanes qui ne portent pas la burqa donc l'argument selon lequel il s'agirait d'une persécution de personnes pour des motifs religieux ne tient pas la route.
 
Cela dit , je répète que je suis opposé par principe à cette loi. C'est à l'encontre de tous nos principes de liberté individuelle. Ca n'est pas une réaction digne d'une démocratie libérale.

Non.
 
Un grand moment d'islamophilie, ce débat, où une ministre nous a expliqué que la casquette à l'envers, c'est pas bien. Exactement ce que pensent les imams, qui lui préfèrent la jellabah.
 
Par contre, là où j'ai vu de vrais "islamophobes", c'est quand certains assimilent cette saloperie de burka à une vraie pratique musulmane, liant ainsi la stigmatisation légitime de la burka à une stigmatisation des Musulmans.

 
Ah, c'est donc ça le sens dans ton propos du "Etre athée, c'est soit critiquer la religion soit l'ignorer, mais en aucun cas la défendre".
 
Tu te moques du monde, là.

Merde, Madelin a été élu ou quoi ?

 
Et c'est là qu'on en revient à ce qu'on disait plus haut : on peut être farouchement anti-niqab et trouver que le coup du PV, c'est n'importe quoi.

Un athée défend l'humain, pas le religieux, c'est plus clair ?  

 
regarde sa disposition dans le calendrier et surtout par rapport au débat sur le voile intégral.
Et les déclarations des ministres à l'époque.
 

Elle peut se déguiser en Ronald McDo, et prendre un avocat en disant que c'est un racisme anti-américain ?