Reprise du message précédent :

 
http://hfr.toyonos.info/generateur [...] al%C3%A8re  
 
Parce qu'on en a toujours besoin!

 
 
Je n'aurai mieux dit.  
 
D'ailleurs, il n'est pas anormal que de l'argent aille bénéficier aux pays de l'Est. Mais dire que la France bénéficie de l'argent européen, c'est faux, tout simplement. On donne 20 milliards et on reçoit 16. En gros, au final, on donne 4 milliards tout court.

 
   principalement dans l'agriculture, dailleurs les Anglais n'aimaient pas trop ça à une époque.

Bah merci pour ton intervention des plus intéressantes à vrai dire j'attendais ta réponse, j'ai remarqué que soit tu passes volontairement à coté du fond du message, soit tu te contentes d'attaques personnelles, là tu ne pouvais qu'opter pour la seconde réaction, et ça a pas loupé...

 
La puissance argumentative d'ibo à l'oeuvre. Mais au moins, ça change des smileys Georges Clooney habituels.

 
Ils aiment toujours pas, comme les autres pays.
Mais chut, c'est la France, on a le droit.

 
Tu as le droit de m'attaquer, mais je dois répondre gentillement par contre.
Tu as dû confondre.

 
Le fond du message. T'as de bien grands mots pour désigner un petit missile téléguidé.

 
Admets plutôt que t'as dis une connerie, ou que t'as menti, au choix, que tu recommenceras pas, tu en sortiras grandi.

Tu dis des conneries c'est un fait, je ne t'attaque pas je te met face à la réalité.

C'est pour ça que j'ai précisé qu'il n'avait pas le choix et que sa réaction était plus que prévisible.

 
ça vous dérange, ne lisez pas.
En attendant, la France bénéficie des fonds européens, point.

 
 
Et il persévère  
 
On va faire simple : perdre près de 4 milliards d'euros par an, c'est "bénéficier" ? (et pour prévenir tout détournement de débat, le débat n'est pas de savoir si c'est bien ou mal)

 
Ben, oui, vu qu'il y a REDISTRIBUTION.
Mais bon, tu n'as pas l'air de comprendre le phénomène.
Je l'ai déjà dit, c'est pas le PMU.
 

Voilà, donc les pays qui touchent plus qu'ils ne donnent bénéficient des fonds européens, ceux qui donnent plus comme la France ou l'Allemagne non.

 
 
Relis mon message : il en s'agit pas ici de savoir si c'est bien ou mal, mais de corriger l'absurdité d'ibo, qui est de dire que la France bénéficie de l'argent européen

 
Oui, il y a de la redistribution aux pays plus pauvres, c'est très bien.
 
Mais la France ne bénéficie pas de l'argent européen, tu mens, tout simplement, puisqu'elle donne 20 milliards pour en retrouver 16.

C'est surtout très con comme raisonnement. A supposer que la France ait une situation équilibrée entre contributions et subsides européens, ça ne signifie pas que 4 milliards "supplémentaires" seraient effectivement distribués en France (absorbés par la dette?).

Faut arrêter avec le nationalisme très XIXème siècle, et cette vision imbécile de "la grande méchante CE" qui n'apporterait rien à la France: sans les subsides européens l'agriculture française est morte, et l'Etat français n'aurait aucun moyen de compenser. La France était bien la principale bénéficiaire des subsides européens en 2006 et 2007...
http://www.touteleurope.fr/fr/orga [...] -2008.html
http://www.touteleurope.fr/fr/orga [...] aphie.html

Si tu tiens à tout prix à trouver un pays qui pourrait dire que la CE ne lui rapporte rien en terme financier, ce n'est pas compliqué il n'y a en qu'un: l'Allemagne. Et étonnamment, elle ne s'en plaint pas vraiment...

Les bénéfices c'est pas que les milliards d'€ peut-être
 
La stabilité de la zone, tout le monde en bénéficie, n'est-ce pas ?

 
L'agriculture française est morte, TUÉE PAR L'EUROPE et sa sacro sainte loi du marché ouvert aux 4 vents  

Stabilité monétaire, et maintien d'une devise forte, oui, ça bénéficie à certains, sûrement...

Oui, et la libre circulation des biens et des personnes, c'est des sousous de gagnés et/ou économisés.

 
Tu voudrais m'expliquer que par exemple les 10 milliards d'€ reçus en 2008 par le secteur agricole français, aurait été compensé par l'Etat si l'EU (donc par conséquent la PAC) n'existait pas? Sachant que l'enveloppe du ministère de l'Agriculture est plus de deux fois moindre?  Je n'ose même pas imaginer la réaction de l'opinion publique.
 
 

 
Une fois encore, où ai-je dis que c'est mal de payer pour les pays moins favorisés ? J'ai même dit le contraire
 
Ibo arrive en disant que "la France bénéficie de l'argent européen". Je lui démontre que c'est faux car la France paye plus que ce qu'elle reçoit, je n'ai rien dit de plus
 

 

 
La PAC, ce n'est pas l'argent des autres, c'est l'argent français qui reviens. La France paye chaque année environ 20 milliards. 16 milliards lui reviennent, 4 milliards partent à des pays plus nécessiteux.  
 
La France ne bénéficie donc de rien

Tout à fait.

 
Il y a bien un bénéfice en terme d'investissements, même s'il n'y a pas de bénéfice comptable.

 
Dans ce cas faut aussi compter ce la France verse à l'Europe, je suis d'ailleurs étonné du flou qui entoure cette question.

 
Non, car le même argent aurait été investi directement par la France. Ca reviendrait donc au même.
 
Comprenons nous bien : je ne conteste pas le fait de perdre 4 milliards par an en faveur des pays plus nécessiteux. Je combats juste la contre-vérité "la France reçoit de l'argent grâce à l'Europe", car c'est tout simplement faux.  

 
Si tu n'es capable que de de voir que la dernière ligne comptable, ne viens pas parler politique, ne viens parler société.

 
Il n'y a pas de flou. Sauf pour ceux qui tiennent à tout prix à diaboliser la CE afin de justifier le retrait de la France...

 
Dixit le mec qui venait dire que la France recevait de l'argent grâce à l'Europe  

 
   
 
Oui, un secteur agricole qui nécessite plus de fonds que le ministère de la ville, des transports et du logement.
Ils auraient disparu en moins une décennie.

C'est toi qui ramène tout à l'argent. Les bénéfices, c'est pas que le pognon.

Le problème n'est pas là, on s'en fout: le but de l'UE n'est pas principalement de collecter des sous et de les redistribuer, il y avait quand même une autre ambition.
Le but de l'UE, c'était: moins de chômage, plus de croissance, la stabilité économique, une présence dans le monde en politique étrangère plus forte du fait du regroupement qui devait faire rivaliser avec les Etats Unis, etc etc
Résultat: chômage et croissance parmi les plus mauvais dans le monde, Euro attaqué via ses Etats les plus faibles, politique étrangère commune inexistante, etc
Voilà le résultat. Quant à Erasmus, les eurodistricts et autres gadgets bobo, les 10% de chômeurs français d'en tanponnent complètement ...

 
Nous n'aurions pas le choix, l'agriculture française est morte sans subventions. Les milliards de la PAC donnés à l'Europe et qui nous reviennent ensuite seraient investis directement.

 
Désolé, le mensonge qui a démarré la polémique parlait bien d'argent :
 

 
Non mais tu lis ce que j'écris?
Tu penses qu'on pourrait longtemps mettre plus d'argent pour sauver un secteur mourant, que pour la politique de la ville, du logement et des transports.
 
En fait, toi et tes potes arrivez à pourrir le seul organisme qui maintient encore l'agriculture française en vie.
C'est énorme, franchement, les Anglais en rêvaient, vous l'avez fait.

 
     
 
Ouvrez les yeux, Ils ont fait une Europe technocratique entièrement dévouée aux lobbys neolibérales, très, très loin de l'Europe des peuples qu'on nous promettait. Ce machin est tout sauf l'Europe    

 
Mais qui pourrit ce système ici ? Où ais-je dis que c'était mal ? Je me contente de montrer que tu mens, c'est tout, et que la France ne bénéficie pas de l'argent européen comme tu le prétendais. Je n'ai jamais dit que c'était mal. On file 4 milliards par an aux pays de l'Est, c'est loin d'être mal ou honteux. Au contraire, c'est tout à notre honneur.  
 
Cesses de prêter des propos faux à tes contradicteurs, et admets que tu as menti, ou que tu t'es trompé, comme tu veux.  
 

Pour ça il faut une Europe politique, donc fédérale, avec un exécutif démocratiquement élu. Sans ça, impossible de parvenir à l'union fiscale sans laquelle le marché européen n'existera de toute façon pas: la pleine potentialité économique européenne, avec ses retombées en terme d'emplois, dépend d'une union complète. Qui n'empêche pas des garanties de prérogatives nationales, par ailleurs...
Idem pour le poids diplomatique de l'Europe.

Et c'est tout ça qu'on a raté depuis ~20 ans.