Reprise du message précédent :

comme c'est mignon de croire encore a nos gentils politiques    
 

et le ferait DSK, la boucle est bouclée

 
  Bon, toi qui est si intelligent, QUI tu proposes pour les présidentielles ?

j'aime bien sarko, il est trop rigolol !
 
en meme temps une ex alcoolique a l'élysée ça pourrait etre drole    
 

 
Avec la droite je pourrais pas trop argumenter.
 
Avec la droite sarkoziste, le simple fait qu'il soit moins pire que Sarko me va.
Sarkozy a totalement détruit le pays sur tous les points et les gens ne s'en rendent pas compte, quand le chomage atteindra 20% peut etre que la masse réagira.
 
Pour moi c'est tout sauf Sarko, assez du clientélisme et du copinage à outrance !

 
Ma question était sérieuse !
 
 

ma réponse aussi
 
quitte a élire une marionnette, un jouet des patrons et des financiers qui surfent sur la mondialisation je préfere choisir un candidat en fonction de son potentiel comique

 
  Un candidat au potentiel comique ? lequel ?

le choix sera vite fait,même un poireau ou une courgette serais mieux que sarko.
 
c'est triste à dire mais je ne voterais pas pour le meilleur mais pour le moins pire

Clémentine Autain ou Besancenot.

J'aime bien Clémentine Et puis elle est plus calme que dans le temps .

Ce sont des baltringues

Etayons un peu.
 
Aux présidentielles, on vote pour une personnalité, pas pour un programme. Ce serait bien que les électeurs s'en rendent compte, ça leur éviterait de voter pour n'importe qui. Si Besancenot ou Autain se farcissent une majorité UMP aux législatives qui suivent, ils appliqueront une politique... de droite. Je rappelle pour ceux qui l'auraient oublié que les 35h ont été votée... Sous Chirac.
(il existe probablement une "dynamique de la victoire" car présidentielles et législatives sont proches, mais de là à imaginer une "victoire rouge" à l'Assemblée...)
 
Rappelons donc que le Président est le chef des forces armées, le chef de la diplomatie, et le garant des institutions. C'est le représentant de la France. Ce n'est PAS un chef de gouvernement amené à appliquer un quelconque programme politique. Ce rôle est celui du Premier Ministre. Ce qui explique pourquoi Fillon est inexistant face à l'omni-Sarkozy...
 
Parlons donc de ces personnalités. D'abord, elles sont à la gauche de la gauche. Non, ce n'est pas incompatible avec ce que j'ai dit au dessus. C'est un avis qui n'engage que moi, mais je crois fermement qu'une personne ayant une sensibilité de gauche sera plus proche des idéaux républicains qu'une personne ayant une sensibilité de droite. Les "nouvelles théories sociales" (libéralisme et socialisme) qui ont succédé à l'aristocratie de l'Ancien Régime sont en effet toutes les deux basées sur le principe de l' "égalitarisme" de naissance, par opposition au droit héréditaire, aux petits pistons entre copains et aux héritages... Je n'irais pas plus loin pour ne pas choquer les fanboys de Jean Sarkozy.
 
Autre qualité (à mes yeux), Besancenot comme Autain sont certes politiques, mais ils sont issus de la "vie civile" : ils n'ont pas fait le droit, ils n'ont pas fait l'ENA, ils ne pensent pas aux présidentielles en se rasant le matin. Ce sont des personnes qui se sont retrouvées dans la vie politique non pas par carriérisme ou volonté de pouvoir, mais par conviction. Des personnalités qui ne sont pas issues du sérail sclérosé qui compose 99% du monde politique à la française, mais des gens qui ont des valeurs plus nobles et plus représentatives de la France que celles de bon nombre de politiques qui pourraient défendre indifféremment des idées de gauche puis de droite extrême, et qui ne contemplent que l'épaisseur de leur portefeuille et de leur carnet d'adresses.
 
De Villepin aussi pourrait compléter ce tiercé, car il serait un excellent représentant de la France, et un bon garant des institutions.

 
le plus comique (et son programme aussi) c'etait le pas regretté Bruno Megret. Dommage qu'il soit HS, c'etait mon moment de rire des élections (lui, il a joué le mauvais cheval, il avait une bonne carrière RPR toute tracée, il a tenté, il a perdu)

 
autant ça parait juste pour Besancenot et Autain, autant je ne suis pas persuadé qu'un groupe comme Lutte Ouvrière resterait dans l'adage républicaine.

 
Besancenot    Il n'a pas assez de voix pour gagner aux présidentielles

Faudrait déjà que LO arrive à avoir un député, ce serait un bon début.
 
Les présidentielles sont un peu une élection "à part". J'ai toujours pensé, et je le pense toujours, que si on excepte l'aspect psychologique de la victoire, il s'agit d'une élection plus symbolique que politique. Le véritable enjeu politique se situe dans les législatives. Lors des présidentielles, on se fout du parti, du programme. On élit une personnalité qui sera chargée de représenter la France et ses institutions. Le rôle du Président s'arrête presque là, car même dans les domaines de la diplomatie et de la défense, les prérogatives sont partagées. Lors de la cohabitation, Jospin et Chirac allaient ensemble aux sommets européens. Aujourd'hui, Fillon y va peut-être, mais pour la déco.
 
Prenons le cas le plus extrême des présidentielles : un second tour entre Jean-Marie Le Pen et Nicolas Sarkozy.
 
Admettons que Le Pen soit élu. Quelle est la probabilité d'une majorité FN à l'Assemblée ? Infime. Quelle est la probabilité d'une majorité FN au Sénat ? Pratiquement nulle. Quelle est la probabilité qu'une nouvelle constitution soit acceptée ? Inexistante, même si cette constitution était dotée de toutes les qualités possibles et imaginables, aucun Conseil Constitutionnel n'approuvera une constitution "made in Le Pen".
Marge de manoeuvre politique d'un Le Pen président ? Aucune. Sans même parler de la probable explosion sociale, de la cristallisation de la désobéissance civile et des probables relents révolutionnaires qui ne manqueraient pas de se manifester si un "gouvernement Le Pen" n'appliquait ne serait-ce que 10% de ce que notre gouvernement applique en termes d'immigration, entre le "délit de solidarité", le flicage des mariages, les "expéditions dans la jungle de Calais", les retours d'afghans, d'irakiens et d'haïtiens, les centres de rétention...
 
Dans le cas d'un Sarkozy, la question est toute autre, car il est le chef absolu d'un parti susceptible d'être majoritaire dans beaucoup d'institutions.
Le seul domaine où le vote Le Pen serait en théorie plus risqué, c'est dans la "lepénisation des esprits". L'histoire nous a montré qu'elle est probablement beaucoup plus marquée maintenant que si Le Pen était arrivé avec ses gros sabots à l'Elysée. Je suis les régionales d'assez loin, mais il me semble bien que sur cette élection, les candidats du FN soient plus respectueux que les candidats UMP quand on parle de leurs opposants issus de la "diversité"...
 
Pour revenir à l'équilibre entre les pouvoirs concentré entre les mains d'une personne, le problème se pose pour tous les partis susceptibles d'être majoritaires : si une personnalité charismatique venait à devenir le leader incontesté du parti socialiste et à éliminer ou faire taire ses rivaux, le problème serait identique. DSK ou De Villepin semblent à des années-lumières de Sarkozy sur le plan moral et humain, mais le problème de la concentration du pouvoir reste le même.
 
Dans le cas d'un candidat d'un petit parti (nous parlons d'Autain et Besancenot, mais on pourrait aussi citer Bayrou...), on se retrouve avec une situation similaire à celle d'un Le Pen : un candidat aux présidentielles qui n'a pas de majorité parlementaire inféodée à lui. Donc, entre autres, pas de contrôle de l'éxécutif sur le Parlement autres que ceux que prévoit la Constitution.

Ah bon?

Sarko a disparu des médias ?

Gagner aux présidentielles c'est une chose mais il souhaite peut-être des places au parlement voire au gouvernement. Voire aux régionales.

 
il est au cap Nègre chez Carlita (surement pour gerer un urgent problème de tout à l'égout). Les agriculteurs sont ravis de savoir qu'il préfére s'occuper de ses vacances au lieu de venir inaugurer le salon à Paris.

 
Pour qu'il pense qu'il a plus à gagner à être absent de l'ouverture du salon que présent, fait vraiment qu'ils soit inquiet.

Ahlala et dire que c'est le président le mieux payé de l'histoire de France
Ce qui prouve que le goût de l'argent et l'efficacité sont diamétralement opposés.

Une seule erreur dans ta remarque. Sarko ne pense pas, c'est le Medef qui pense, lui, il fait ce qu'on lui dit. En ce moment on lui a dit de se faire petit. La preuve , le Point sort ces premières couvertures sans sarko depuis 2008, et il n'est pas le seul.

ha mais financièrement y'a rien a dire, il a épousé une riche héritiaire, le truc des ex nobliaux à cours de fric.  
 
Par contre je donnerais "cher" pour voir la tête du contrat de mariage et de ce qui a été néogocié avec Cecilia pour ne pas qu'elle sorte un bouquin

On l'a peut-être plus simplement menacée, les peaux de banane font des ravage en république bananière, et on peut même imaginer trébucher sur des rayban.

comment se fait-il que les agriculteurs votent à droite ?  
 
- ils touchent des subventions
- ils exigent que l'état fixe le cours de leur production
 
allez comprendre

 
je doute. Elle ne vie plus en France, elle est avec un mec riche qui peut payer des avocats (bien qu'il ait eu des soucis sur l'organisation de ses séminaires et autres réunions internationales), elle est la mère de son petit louis (le seul pour l'instant à n'avoir pas foiré son droit), non doit y avoir eut un beau truc négocié. Parce qu'un livre "mes X années avec Nicolas", détaillant ses tics, sa vie et sa façon de parler des autres durant les années de mariages aurait un succès en librairie a faire palir bien des romanciers.

 
C'est historique ! la droit était royaliste, catholique et conservatrice (proche de la terre) alors que la gauche était républicaine, laïc et proche des ouvriers. Depuis, le reflexe n'a pas changé. Même si la droite "vire" à gauche.

Il y a aussi des gros agriculteurs terriens qui sont des businessman, le genre très bon clients des fabriques de pesticides. Beaucoup d'argent, beaucoup de terres, ça favorise les accointances avec les gens favorables à la concentration des richesses et le renforcement des privilèges. Au fond les subventions c'est pas tellement une aide de l'État qu'un montage technocratique (Euro inside) qui pourrait peut-être être évité au profit d'un marché agricole plus ouvert (ce qui profiterait peut-être à des pays émergents).

oui, pas sûr qu'un marché ouvert profite à notre agriculteur, d'ailleurs on le voit bien avec le cours du lait

Non je pensais plutôt en faire profiter les pays émergents, après tout si on leur achète rien d'agricole et qu'on se sert dans les ressources minérales de leur sol, ils risquent de pas en finir d'émerger, et s'ils emergent trop on sera obligé de trouver des prétextes pour leur taper dessus

bien malin celui qui pourrait prévoir ce qui se passerait dans un monde réellement libéralisé, à mon avis rien de bon, les pays fragiles ont tout intérêt à assurer une certaine auto-suffisance alimentaire, ce que le FMI ne leur a malheureusement pas autorisé à faire

 
Remarque il a raison, aller au salon de l'agriculture pourquoi faire ? il a raison de rester avec Carlita !
c'est pas l'an dernier que çà c'est mal passé au salon de l'agriculture ? Sarko s'est approché d'un type  
pour lui serrer la main.... et la suite TOUT LE MONDE L'A CONNAIT.  
 
  "casses-toi pauvre c...."

Ni l'OMS, heu l'OMC...  

 
Cela dépend de la taille. Car la taille c'est important
 
Un gros agriculteurs (lait ou céréales) peut avoir les moyens de payer un mec qui est un chasseur de primes à Bxl. Un petit y aurait droit aussi mais ne le sait pas. Sans compter le lobbing possible (les gros entre eux uniquement) bref, "big is powerfull".

En fait on met le doigt sur le côté obscur du capitalisme, le problème n'est pas de créer des richesses - si toutefois c'est vraiment l'apanage de ceux qui aiment le fric - mais de conserver les richesses. Et là les capitalistes sont très forts.

oui voila, créer des richesses n'est pas une tare. C'est l'accumulation sans partage.

Système pyramidale en fait. Et même pyrami-que dalle pour ceux qui sont en bas (les plus nombreux!)

un avis ?. Ne connaissant pas la carrière de ce monsieur, je ne sais pas si c'est un "cadeau" pour le ralliment du frangin ou mérité.

C'est un clin d'œil électoraliste . Si ça rapporte des voix en Vendée, c'est toujours bon à prendre de s'accotoyer avec Devilliers. On voit mal la coïncidence fortuite dans le fait que sarko en fasse son soldat préféré juste maintenant.

]Régionales en Ile-de-France : les tensions entre Pécresse et Karoutchi s'invitent au tribunal

 
 
on utilise plus ce terme de façon péjorative depuis qu'il est associé a un film cultissime    
 

 
  ctrl-c ctrl-v