Reprise du message précédent :

Certes. Faut que je fasse attention. Mais j'ai le droit de me moquer de moi-même aussi, parfois.

Démocratie.

Procès d'intention.
 
Dire qu'on est pas d'accord et expliquer à base d'arguements pourquoi on n'est pas d'accord, ça ne ressemble en rien à de l'enfumage.

Parce que ce serait tellement plus facile si une politique pouvait être jugé "bonne" ou "mauvaise" de façon binaire. J'approuve le principe d'expulsion des clandestins, j'approuve les régularisations au cas par cas qui sont elles aussi en progression mécanique (parce que plus on traite de dossiers, plus on en découvre qui justifie la régularisation), je critique et déplore les dérapages et la politique du chiffre pour le chiffre, je milite pour l'instauration d'un fichier biométrique qui facilite la vie des Français comme des résidents lors du renouvellement de leurs papiers d'identité, et permettrait de lutter plus efficacement contre la clandestinité si ce fichier était étendu aux écoles (pas d'inscription pour les enfants des sans papiers), à la santé (pas de soins pour les clandestins -hors cas exceptionnels mais qui sont déjà pris en charge par les ONG, que je connais bien), pas de cotisations sociales et pas d'impôts non plus.
 
Et monter en épingle des scandales autour de certaines expulsions, c'est facile parce qu'on en trouve toujours.
 
Au final, ça me gave de n'entendre parler que d'immigration en ce moment. Et contrairement à ce que certains vont prétendre, Sarkozy et Besson ne sont pas les seuls responsables de cette médiatisation : ça a été aussi le choix délibéré de l'opposition et de certains médias que de se focaliser là-dessus. De même que le fameux débat sur l'identité nationale n'a pas à être cantonné à cette dimension : entre l'Europe, la mondialisation, les mutations majeures qui se réalisent suscitent un débat légitime sur la France et son identité dans ce monde nouveau. Le vivre-ensemble de demain, quel est-il, selon quelles modalités ? Continue-t-on à transférer autant d'argent des actifs vers les retraités, alors que toutes les études montrent que le 3e âge vit désormais bien mieux que les nouveaux entrants sur le marché du travail ? Quand va-t-on apprendre à se projeter dans l'avenir, et investir dans une retraite mixte par capitalisation, avec un dispositif permettant de sécuriser son investissement au fur et à mesure qu'on se rapproche de sa retraite ? Comment aider les smicards à accéder à la location en parc locatif privé alors que la règlementation actuelle conduit les propriétaires à exiger des garanties ahurissantes ?
 
Discuter de fond, c'est toujours possible, je suis toujours partant. Mais il faut être plusieurs pour en discuter. Je ne m'intéresse pas à l'écume, pas au buzz, pas au people ; mais au fond, à ce qui est dense.
 
Mais si on m'attaque sur la forme, je suis capable de répondre du tac au tac (en parlant de tac, où est-il passé, lui ?).

 
Tu rigoles ?
 
Tu nous dit que sarko a donné du pouvoir au parlement, on te donne pour exemple les fois où il est passé outre le vote parlementaire et celles où il a imposé aux élus son agenda et ses volontés et hop, plus personne
 
C'est  normal, face aux faits les discours sarkozystes tombent à plat.  
Ce n'est qu'un exemple.

Farpaitement !  
 
Mais ça l'aurait été si on avait eu droit à un ministère de l'Immigration par exemple

 
 
c pas le cas ?  

Attends, bouge pas, je t'explique.
 
1/ J'établis le constat que la société n'est pas parfaite. Je ne suis pas un conservateur qui veut fonctionner à paramètres constants. L'action politique est possible et agir sur du concret est souhaitable.
 
2/ Je regrette l'habitude de tout dramatiser pour justifier une réforme. Ce qui est une tragédie française atterre les Africains. Nos problèmes d'Occidentaux sont des problèmes de riches.
 
3/ Mais ce n'est pas une raison pour ne rien faire et penser que tout va bien, car ce n'est pas le cas. Mais les réformes se feraient avec davantage de consensus et de concertation si le diagnostique était un peu mieux établi et partagé.
 
Bref, tu prétends que ma phrase était creuse, alors qu'elle était au contraire riche d'arguments et de contenu. Mais comme tu adores faire comme si, tu as fait comme si tu ne l'avais pas vu.

le parlement a du pouvoir mais à condition de ne pas s'en servir ! Manquerait plus que cela. Des députés qui osent dire ce que pensent leurs electeurs.  
 
Par contre, si en 2012 c'est l'alternance, là, la droite fera tout pour tenter de jouer de ce pouvoir (plus que le PS actuellement, bien qu'il soit à la tête de la commission des finances).
 
Mais bon, quinquénat, inversion du calendrier, droite et gauche sont autant coupables l'un que l'autre.

Là c'est typique. On dit que ça va mal et la droite nous demande de comparer à ceux qui ont moins.
Idem pour les salaires et conditions de travail .. sauf que les patrons, nos ministres et notre président comparent eux leurs revenus à ceux qui ont plus.  
C'est pourquoi l'ump a majoré le salaire de ses ministres de 70% et celui du président de 170% tout en déclarant que c'était la crise et que l'état devait faire des économies.
 
Dis moi, ton discours à bien pour conséquences de tout tirer vers le bas non ? Tu trouve que c'est un progrès ?

C'est la même chose en plus long : phrases généralistes avec lesquelles tout le monde sera d'accord et au final ... rien niveau contenu. Te fatigue pas à écrire 15 lignes de vent quand tu fais aussi bien en 2.

il faut toujours se comparer à ceux qui sont plus bas que nous, cela evite d'avoir a avancer et innover. C'est reposant pour les neurones.

Ben non, c'est la faute aux médias, aux partis, aux syndicats, aux ONG, bref c'est la faute à la gauche si on parle autant d'immigration
 
D'ailleurs, si vraiment Sarkozy voulait stigmatiser les immigrés, il dirait des trucs du genre baignoire/égorger/mouton, il enverrait la conne de service aka Morano sermonner un sénégalais en petit nègre ("toi y'en a pas être français, toi y en avoir quand même une culture et une identité ?" ), et il lancerait un débat sur l'identité nationale qui se transformerait en un défouloir pour xénophobes.
 
La gauche aimerait bien, mais Sarkozy est trop sage pour lui faire ce plaisir.
 

Si : je répète que tous les discours catastrophiques sur le niveau de vie en France sont ahurissants.

 
 
clairement

Connerie.
 
La nostalgie en fait dire, parfois

Si tu veux discuter des retraites, de la situation économique des actifs ou autre chose pourquoi pas. Mais si des discutions sur l'immigration ou l'identité nationale te gonfle (ce que je comprend), ben prends en toi à Besson et Sarko. Avant Noël, Besson a prolongé ce débat jusqu'à fin 2010. Donc on en parlera partout et surtout dans les médias jusqu'à cette date avec ses dérapages inévitables sur le mauvais français qui est musulman.

Désolé mais c'est comme ça.

Bel exercice de style magnifiquement réalisé  

Sarko et Besson se sont magnifiquement plantés comme des merdes sur ce débat sur l'identité nationale qui a dérapé vers "dehors les bougnoules". Et ce ne sont pas les médias qui ont fait dérapé ça, mais les citoyens français eux même, c'est le discours qui ressort des préfectures. Ensuite Sarko qui remet une couche sur les minarets pendant ce débat, c'est sur que lui aussi n'a pas sa part d'orientation foireuse de ce débat. Sans oublier quelques dérapages d'élu de la majorité.

Bref, un vrai échec, une vraie mascarade mais t'arrives à rebondir sur des trucs qui n'ont rien à voir, genre les retraites par capitalisation et l'achat de logement par les smicards. C'est sur, c'est en plein de le débat sur l'identité nationale voulue par Sarko ça.

Bref, comme d'hab, bottage en touche par changement de sujet, tu pars dans tous les sens pour noyer le poisson et éviter de t'appesantir sur un sujet où il y a eu échec de ton exceptionnel gouvernement et chef de l'état.

 
C'est vrai quand on sait que la plupart vont aux terrasses l'après-midi pour ensuite s'acheter un Ipod, ou un écran plat.

 
 
et il mettrait des enfants de 5 ans en centre de rétention, il empecherait les regroupements familiaux, il ferait des discours puant a dakar

Et de fond.

JAMAIS. Au contraire, ça a permis de rappeler à tous que Français, ça ne veut pas dire blanc. Que l'Histoire de la France et du monde expliquent le brassage, et que la France n'a pas à le redouter mais à faire partager ses valeurs. Tu tentes de caricaturer, tu participes des amalgames que tu prétends dénoncer.

Et manifestement, il y a besoin d'avoir un discours clair en la matière, pour ne pas laisser dire n'importe quoi justement.

Sarkozy est Suisse, maintenant ?  
 
Et pourquoi tu ne parles pas de Bayrou qui a clamé haut et fort que les minarets, il n'en fallait pas trop ? Ou Cécile Duflot, qui est pour le port de la burqa au nom de la liberté religieuse ?
 

C'est aussi le sens du cadre du débat national transmis aux préfectures. C'est le sens de la tribune de Guaino et de ses interventions dans les médias.
 

Non : l'identité nationale, ça ne se réduit pas à l'immigration, contrairement à ce que TU souhaiterais faire, ce qui te permettrais d'attaquer Sarkozy sur ce point. TU caricatures, TU pratiques l'amalgame, TU refuses de parler d'autre chose que d'immigration.

Même le Doc me lâche. Salaud !  

 
cela dépend. A partir d'un certain montant d'impôts, tu peux être un bon français en étant musulman. Si en plus tu es blanc mais musulman, cela passe mîeux (Ribery, le converti celebre, comme le commandant cousteau).  
 
Mais bon, encore un an a tenir ce discours, avec des gens interdits de débats (cf Lille où les "non invités" ne pouvaient pas aller au débat organisé par le gouvernement dans la ville. Pour un débat citoyen, cela fait un peu limite)

 
 
d'un autre coté, l'identité nationale, ca sert presque toujours a dire dehors les bougnoules

il faut aller lire le blog de Besson (sur l'identité nationale hein), c'est édifiant, c'est limite a demander a la CNIL de fermer le site pour incitation à la haine raciale dans certains posts.

Nestor -> MP, c'est important ! dsl

Donc la gauche n'a rien à dire sur l'identité nationale ? Parce que pour elle, ça se réduit au racisme ? Si elle veut être crédible, elle a intérêt à commencer à réfléchir un peu plus.

 
 
bin en gros historiquement oui
 
http://www.amazon.fr/Quoi-Sert-lId [...] 2748900804
 

 

Ah? Alors on se demande tous pourquoi des membres du gouvernements, de l'UMP et Sarko parlent toujours des musulmans dans ce débat.

Ok, super, le débat sur l'identité nationale est un vrai succès

Répétez tous avec moi, appliquons à mort la méthode Coué jusqu'à ce que tout le monde soit convaincu, allez, tous en coeur

Nan mais sérieux, qu'est-ce que tu veux que je te réponde face à un tel déni de réalité et une telle mauvaise foi ?

Sarko a fait une sortie sur les minarets, c'est de ma faute peut-être ? Et Bayrou et Duflot, on s'en fout, c'est pas le sujet (énième tentative de détournement de sujet de ta part).

Quant à Besson, c'est de ma faute si un crétin a décidé d'appeler son ministère "Immigration ET identité nationale" ? C'est de ma faute si après la chasse aux mariages blanc, il part à la chasse aux mariages gris, comme si c'était un problème fondamental en France et comme on se faisait envahir d'arabes prêts à voler le cœur de nos françaises pour venir chez nous ? C'est sur que ça aide à pas faire d'amalgames tout ça.  Du tout.

Et c'est de ma faute si le discours qui ressort des préfectures est un discours du type "dehors les bougnoules" ?

Ce débat est complétement parti en couilles et a viré au défouloir islamophobe. Et c'est un effet de boomerang bien mérité à ceux qui ont voulu jouer avec le feu, ils se sont bien cramés les doigts. Prenez ça dans la gueule, vous l'avez bien cherché.

 
 
bah oui
 
le débat est vite tourné autour des musulmans  
 
et c'est eux qui ont associé l'immigration et l'Ident Natio
 
bref

La gauche a donné son point de vue : l'identité nationale, c'est la République. Fin du débat. Merci d'être passé.

tu peux nous donner ta définition de l'identité nationale ?
parce qu'à part les principes républicains et les droits de l'homme qu'on connaît tous j'aimerais bien savoir ce que ça veut dire.

 
 
ca veut dire qu'il faut etre chrétien pour etre francais
 
 

Et noble.

ce qui est marrant c'est que la droite lance un débat mais est incapable de tenir un discours clair ou cohérent sur le sujet, à part la casquette et le verlan de la moranouille je n'ai rien entendu...

 
 
on est une race de seigneurs  

Le parquet au ras du caniveau.

Mais c'est de la faute de la gauche ça voyons, ils ont refusé le débat alors la droite n'a pu répondre à personne
 
C'est clair que ça a été une vautrade de haute volée Ca lance un débat qui ne demande qu'à déraper et personne ne cherche à l'alimenter avec autre chose que des trucs qui peuvent le faire déraper. Une belle équipe de winner    

 
heuuu un riche, religion rien a foutre est tres bien vu. Un juif ou un protestant aussi. S'il est blanc.  
 
Un pauvre chretien camerounais c'est mal vu. Un ethyopien juif est mal vu aussi.

Pour moi, un débat sur l'identité nationale doit parler de vivre-ensemble, et aboutir à un nouveau contrat social. L'identité nationale, ça ne se réduit pas au type de régime (la République, pour les socialistes, qui font une fois de plus l'économie de la réflexion). L'identité nationale, c'est à la fois l'éducation et l'Histoire, donc la conscience citoyenne qui en découle. La France est historiquement un peuple qui s'est emparé de son destin, la Révolution française imprègne tous nos comportements collectifs. On peut et on doit le remettre en perspective dans l'univers global d'aujourd'hui : comment aider les Français à aller s'enrichir (à tous les sens du terme) en dehors du territoire national, à penser une vie qui ne se réduit pas au repli sur soi, à accueillir des flux de migrants qui seront toujours plus nombreux ? Et qui n'ont pas tous vocation ou envie de rester ad vitam aeternam.
 
Bref :
- quels droits dans la France de demain ?
- quel discours sur nous et sur le monde ?
- quel cadre de vie, quelles solidarités, quelle organisation territoriale ?
 
L'identité nationale, c'est TRES large. Ernestor, tu veux le réduire à l'immigration ? TU ES CONJOINTEMENT RESPONSABLE DES AMALGAMES QUE TU DENONCES L'INSTANT D'APRES.

Je ne suis responsable de rien vu que je n'ai JAMAIS participé à aucun débat sur ce sujet. Je ne fais que constater ce qu'il s'est passé.
 
Merci de me tenir responsable de ce que font les autres tiens.
 
T'as rien de plus stupide à répondre ?