Reprise du message précédent :

ben tu sais : faire payer aux pauvres l'assistanat des pauvres      

+1

+1
   

 
Et quel est le gouvernement qui n'arrive même pas a faire passer ces lois sans prétexter des "erreurs" techniques?

C'est tellement facile de se faire passer pour un intellectuel qui réfléchit quand on a une jolie prose et qu'on est en apparence convaincant. Alors qu'en fait, derrière, il n'y a ou aucune réflexion (recrachage sans modification du discours de l'UMP) ou une réflexion complètement tronquée et sans logique. Un véritable sophisme en somme.

Plus ce que dit g4w3ll.
Quel est le président qui a limité les temps de débat sur une loi à l'Assemblée Nationale ? Nicolas Sarkozy. Quel est le premier chef d'Etat depuis Napoléon à avoir prononcé un discours au parlement, lieu qui théoriquement doit être à l'écart du pouvoir présidentiel ? Nicolas Sarkozy.

Ca choque de penser que le niveau de vie des Français est enviable ? Eh ben soit choqué.

Fraternité institutionnelle ? Tous les dispositifs d'aides, d'allocation, de réinsertion, etc. Qui sont évidemment très utiles, sauf que on pense que c'est suffisant, et que l'initiative individuelle n'est plus nécessaire. L'individualisme de nos sociétés est outrancier : on paie des impôts, et en retour on veut se dédouaner de tout effort supplémentaire. C'est une impasse morale et sociétale.

Les rentiers et les riches le sont devenus par le travail, si ce n'est le leur c'est celui de leur famille (qui a bossé justement pour pouvoir transmettre qqch à leurs enfants, donc ce n'est pas illégitime puisque c'est une source d'activité).
 
Je ne parle pas d'assistés ici, je parle de ceux qui attendent tout du Gouvernement. Si les seuls efforts ou adaptations sont faits dans les cabinets ministériels, ça ne changera pas beaucoup la vie de chacun. C'est à chacun de se bouger, en utilisant tous les outils et les aides disponibles, mais pas en se contentant de ça. Ca s'appelle du bon sens. Il faut être muni de sacrées œillères pour ne pas le voir.

Ou comment tenter de discréditer un discours qu'on reconnaît pertinent mais face auquel on n'a pas de réponse à apporter hormis l'infamie.  
 
Pour quelle raison a-t-on réorganisé le travail du Parlement ? Pour lui donner plus de pouvoir, et donc éviter qu'il n'ait comme recours que de déposer des amendements identiques par dizaines de milliers, chaque député de l'opposition prenant la parole sur chacun d'entre eux pour retarder les débats par pure idéologie, sans parler de fond. Je n'appelle pas ça la démocratie.
 
Quant à s'exprimer devant le Congrès une fois par an, ça n'a rien d'anti-démocratique ou de dictatorial. Il faut se contenter de recracher la soupe des non-arguments disponibles sur tous les mauvais blogs militants pour continuer à dire ça.

ce que tu ne vois pas c'est qu'un petit nombre de français s'en fout plein les fouilles, franchement en ces temps difficiles je suis choqué de voir la débauche d'achat de hi-tech chez ceux qui ne savent plus quoi faire de leur fric

ce sont des impressions qui ne reposent sur rien, et quand bien même le français n'aimerait pas le travail, où est le problème ? je croyais que ce système devait nous amener la prospérité et le confort pour un effort toujours moindre, on se serait fait arnaquer ?  

quant à ta "fraternité institutionnelle" elle prend l'eau de toute part, il suffit d'entendre les résistants du CNR, je pense qu'ils ont une plus grande autorité morale que toi ou Sarkozy.
et puis comme je l'ai dit plutôt, ce sont de plus en plus les modestes qui aident les modestes, cool...

ah oui, le mérite d'avoir des parents riches, waaw dis-moi c'est motivant pour les travailleurs ça

mais tu crois que les gens attendent ton discours pour se bouger ? non mais lol quoi, tu prends les Français pour des imbéciles ou quoi ? Il ne faut pas s'étonner qu'ils fassent la révolution avec ces discours en face...

 
Révise ton Histoire, ou apprends la...

Le pouvoir de revoter comme on lui dit lorsqu'il a eu le front de ne pas suivre le petit timonier ? Ça c'est de la démocratie, bravo Sarko

L'infamie ? Dire que tu es un sophiste, un beau parleur, qui recrache les discours de Lefèbvre & co, bien écrits il est vrai, c'est de l'infamie ?

Quant à la pertinence de ton discours, auquel même les têtes de l'UMP ne croient plus en off, on repassera.  

Pauvre droite, martyrisée par ces infââââmes gôôôchistes qui ne voient pas la grandeur de ce mouvement hyper démocratique qu'est le Sarkozysme.

si on voulait vraiment réintroduire de la démocratie il faudrait déjà ventiler le parlement en limitant les mandats dans le temps et en introduisant un peu plus de proportionnelle. Pour l'instant le parlement de reflète pas la France mais la vie de deux partis politiques.
et puis Sarko c'est celui qui s'est assis sur la décision populaire concernant le TCE, qui s'apprête à restreindre l'indépendance des magistrats, qui va choisir le président de la chaîne publique...
tu parles d'un grand démocrate...

 
J'ajoute que pour réintroduire de la démocratie, il faut supprimer la première ligne de l'article 27 de la Constitution, qui est à mes yeux une horreur sans nom :
"Tout mandat impératif est nul"
Un mandat impératif obligerait une personne élue à respecter son programme au mot près, sous peine de retrait dudit mandat.
Ça éviterait à certaines personnes de se faire élire sur un programme et de ne respecter dedans que ce qui les arrange, comme on le voit actuellement.
Si à ça on ajoutait la prise en compte des votes blancs et de l'abstention dans les élections... ce serait parfait.  

Les RSAistes n'ont jamais acheté autant d'écrans plasma qu'en 2009.

bien sûr je voulais parler des RSAistes      
la bourgeoisie n'en peut plus de suer sang et eau pour cette petite classe de privilégiés de pères en fils  

La France va devenir comme un pays en voie de développement  

 
Qui a imposé sa présence au parlement ?
Qui a obligé les parlementaires à se plier à l'agenda présidentiel ?
Qui est revenu sur les votes du parlement ?
Et idem pour le conseil constitutionnel.
 
En fait, être sarkozyste c'est une question de foi. Rien d'objectif ne le justifie mais ça n'empêchera pas les croyants de proclamer leur vérités, même si elles sont à l"encontre des faits.
 
C'est tellement plus facile de ressasser les âneries du gouvernement que de se servir de son cerveau. En plus, tu as raison, c'est bien plus reposant.

 
Ca s'appelle "l'extrêmisme".

 
Pardon ? Tu veux qu'on parle de Continental, ou de l'immense majorité des salariés qui aujourd'hui doivent s'estimer heureux d'avoir un boulot et n'osent même plus espérer d'heures supp ?

 
 
symptomatique de la sarkozye    

drapwal

 
Parfaitement Mme Chabot,
 
j'applique mon programme qui arrange mes copains et ma carla  
 

 
Aucun rapport.
On parlait de la remise en cause systématique de la validité de la nationalité lors d'un renouvellement de passeport...
 
Quant à prendre pour argent comptant des régularisations qui ont pour but principal de "vendre" du chiffre, ça n'engage que toi: ce n'est pas comme si le même Sarkozy avait lui-même normalisé une politique qui expulse des gens ayant un titre de séjour en prétextant un non-renouvellement de titre tout à fait discrétionnaire. Ce n'est pas régulariser des gens que de leur offrir un statut qui sera systématiquement remis en cause quelques années plus tard...

Plus que 2 ans et demi...

 
 
en meme temps un titre de sejour provisoire n'est pas forcement destiné a l'être définitivement.

Rectification:
7 ans et demi.
Ensuite on se prends soit copé, soit bertrand.

 
 
NON  
 
ou .
 
Même si le Prince Jean tient la corde grâce à l'expérience acquise à son séjour à l'EPAD.

 
ou hortefeux  

 
Certes, mais c'est tout à fait hypocrite dans la mesure où le même gouvernement prétend accueillir à bras ouvert ceux qui s'intègrent: implicitement, leur statut a vocation à être pérennisé... en théorie.
 
Ce que je commence à comprendre c'est que la logique du chiffre fait qu'ils jouent en permanence avec les flux entrant et sortant, sans s'attarder sur la situation des gens:
- "Bon, on a viré x.000 personnes le dernier trimestre 'va falloir en régulariser un peu plus, sinon on va passer pour des fachos. Pour le trimestre prochain, vous m'en régularisez 10.000..."
- "Ok chef".
(6 mois plus tard)
- "Bon, ça ne va pas, on a accordé trop de regroupements familiaux les deux derniers trimestres, nos électeurs vont croire qu'on se relâche. Z'avez combien de clandestins en centre de rétention?"
- "1500 chef"
- "Ah oui, les clandestins on a du mal à les arrêter et puis ils servent tellement bien nos entreprises... Bon, vous m'expulsez les 1500 clandestins et vous me trouver 5000 titres de séjour à supprimer."
- "Ok chef".
- " Mais c'est emmerdant, les expulsions risquent de ne pas être validées avant les élections: 'faut que j'en parle à la comm', nos électeurs aiment la comm'."

Cet après midi, en voiture, j'entend que la nuit a été calme, peu de voitures brulées. Ohhh sans rire ? Ce soir je regarde mon figaro (c'est important le figaro, cela conforte les gens de droite dans leur idée) et je vois que par rapport à l'an dernier, il n'y a que 10 voitures brulées en moins.  
 
Bravo, c'est fort ! (bon, j'ai encore un sentiment d'imposture sur l'affaire)

 
 
ce troll

 
C'est la preuve que Sarkozy a anéanti l'insécurité mise en place par la génération Tonton. A force de courage et de réformes audacieuses, nous mettrons fin aux errements de 26 ans de bolchévisme.

comparer le gvt a Vichy c'est ça qui n'a aucun rapport
 

 
 
en même temps, quand t'es pas concerné, tu t'en fous

 
Pour la remise en cause de la nationalité, si...

 
 
si ça a un rapport au fait que sarko a épousé les thèses de l'extrême droite

C'est peut être aussi une des blagues de l'AFP

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] -calme.php

Y'en a 3 fois moins, c'est juste "un peu moins" important

 
je crois que tu te fais un film, vu le flot d'entrant en virer 4fois plus  ne desservirait en rien les entreprises  .  
et vu le nombre d'étranger prêt a bosser a n'importe quel tarifs et conditions au détriment des autres(français ou regularisés) les entreprises qui les embauchent ont encore de beau jours devant elle

 
Tu n'es pas français, tu es prié d'aller travailler et de payer des impôts à l'étranger

 
Tu n'es pas français, tu es prié d'aller travailler et payer de impôts à l'étranger