Reprise du message précédent :

A corréler avec le coût des intérêts de la dette: 15% du budget.  

http://www.optioncarriere.com/rech [...] evance&xs=

mot clé ingénieur
http://www.optioncarriere.com/rech [...] evance&xs=

mot clé commercial
Bon y'a des doublements : ingénieur commercial... mais quand meme

La situation actuelle est le fait des banques. Pour ca, je suis d'accord qu'il y a un veritable probleme, et qu'il serait bon, au moins, d'aller chercher les responsables (ce qui est tout a fait possible) et de rappatrier les bonus qui ont ete distribues sur le dos de ces credits pourris.
Maintenant, l'integralite de l'industrie souffre de ne plus avoir le soutien des banques, ce qui n'est pas de leur fait, puisque le systeme est tel que sans investisseur, les compagnies sont vouees a la mort. Elles ont donc effectivement besoin d'aide, mais je ne vois pas en quoi les blamer. Ah si: La honte des dividendes. Ben il faut bien les attirer, les investisseurs... (les parachutes dores, en revanche, sont effectivement une honte, et a mettre dans le meme panier que les bonus gigantesques recoltes sur le dos d'une strategie bancaire qui s'est effondree)
 
Pour l'engagement de l'Etat, je ne parle pas de frais, mais de rapidite des prises de decision. Avec une entreprise nationalisee - ou meme "seulement" dans laquelle l'Etat a une part non negligeable, ouvrant droit de veto par exemple -, on est pas loin de devoir passer par l'assemblee pour faire voter la proposition strategique de l'entreprise (on ne va quand meme pas devoluer ca a un seul cabinet de ministre). Face a des concurrents, c'est la garantie d'arriver en dernier sur les positions d'innovation.

EUh non.  
 
J'estime en effet qu'il aurait mieux vallu laisser els banques couler - mais vu que els etats ont decide de recapitaliser, ce que je pense on s'en fout un peu. Une fois le constat fait que les banques seront recapitalisees, donc, le choix reste entre contrepartie ou pas. ET meme si je n'aime aucune des deux options, j'ai le droit de penser qu'une est moins pire que l'autre non ?  
 
C'est quand meme incroyable a quel point les suppots du gouvernement sont jusqu'au-boutistes et sous la conviction absolue qu'il n'y a aucune autre alternative que celle decidee par Sarkozy  

Mouais enfin pour le moment, c'est surtout la masse ouvriere qui va morfler...

Ce sont des postes avec un gros turnover, ils espèrent que les nouveaux demanderont des moins gros salaires que leurs anciens et ceux qui sont en bas de l'échelle, (ouvriers, employés) ils tombent.

ça dépend des entreprises : toutes les entreprises dans la restauration-hôtellerie ne sont pas concernées par exemple (boîtes de moins de 10 personnes visées)

Sans compter que ce genre de sites bidons font de la compile d'annonces dont les 3/4 sont périmées, obsolètes ou en doublon.

Et ?  

De 1, les ingénieurs sont rarement payés au smic et moins de 1,6 smic. La mesure ne concerne donc pas ces emplois...
De 2, il y a toujours des offres d'emplois, ne serait-ce que par le truchement du turn-over et autres départs à la retraite (même s'il n'y a aucune création de postes, il restera des postes à pourvoir)...

Ce qui compte, c'est le solde emplois créés - emplois détruits...

Il est où le besoin d'innover pour des banques sous perfusion publique en temps de crise ?
Le Royaume Uni, pourtant considéré comme un eldorado libéral, ne s'est pas posé autant de questions.

normal c'est un pays de droite
par contre va dire en france qu'on va prêter de l'argent public aux entreprises, j'en connais qui vont hurler

-je connais ton point de vue, et le reproche que tu fais à l'état de ne pas avoir mis assez de contreparties aux banques lorsqu'on a parlé d'investissement de l'état dans celles-ci. et je suis de ton avis.
 
-Concernant la deuxième partie, moi je trouve ça quand même incroyable à quel point les anti-sarkozyste ont la conviction absolue que tout ce qui vient de sarkozy est forcement "mauvais"
 
Comme d'hab on se retrouve avec des commentaires binaires : faut tout garder //faut tout jeter, je trouve ca un peu regrettable

Un emploi au smic est déjà largement exonéré de cotisations patronales !... Et c'est dégressif jusqu'à 1.6 smic...

ce serait une fausse annonce ?

Ca a ete dis ou "faut tout jeter" ? Marre de ce partisanisme a la con quand jsutement les critiques qui ont ete faites ont ete tres ciblees et sur des aspects specifiques des mesures annoncees.

Le post initial ne parlait pas de solde d'emploi, il disait en gros => crise => no job. je suis pleinement conscient qu'en période de crise, le solde est généralement négatif. Meme en crise, il y a du turn-over, des départs en retraite ... tous les postes ne sont pas remplacés, le marché de l'emploi est moins croissant (cf actualité de certains cabs de recrutement qui virent toutes les personnes encore en PE...) mais tout ne s'arrete pas.
 

Ce plan n'est pas mauvais en soi mais il manque clairement d'ambition (et de moyens) et la campagne de communication pour le déclarer "superbe et indispensable" m'horripille sévèrement.
L'objectif de 0,8 points en plus de croissance est clairement surévalué.

post de Dantiste
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t16896468
 
de rien  

Ca ne sera pas la permiere pour ce gouvernement. Un exemple parmis d'autres, 500m d'euros pour les transports verts dans le grenelle de l'environement. Un tramways pour desengorger els banlieues dans le plan banlieue.
 
Bilan, un tramway electrique de ~ 500m d'euro.
 
L'annonce n'est donc pas fausse, elle n'est pas non plus particulierement precise.

Je ne sais pas... Regarde sur le site de l'urssaf à "réduction Fillon"...
Peut-être y'a t'il juste une exo supplémentaire concernant les quelques cotisations qui restaient à payer ? Pas de quoi fouetter un chat dans ce cas, ni de rendre une embauche beaucoup plus attractive...

décroissant, vu qu'il y a de la suppression d'emplois.  
Tu utilises parfaitement la communication gouvernementale.

je ne te cible pas ciler, j'ai lurké toute la journée et certains ont rejeté en bloc...
pour les lignes TGV=> inutile ...
Faut pas aider les constructeurs, ils se font plein de tunes
faut pas aider les entreprises ...
 
(ton "texte" sous ton avatar me va bien. faut pas que tu prennes mon message comme une attaque )

et 0 création ? c'est trop tot pour juger, pas de stats ni rien. comme évoqué plus haut il nous faudra des statistiques, mais il n'y a pas que des suppressions.

Et sur la majorite des apsects, les raisons du rejet ont ete discutees de maniere specifique. Par exemple dire qu'on est contre la prime a la casse car elle cree un effet d'aubaine mais aucun appel d'air durable, c'est un "rejet en bloc" ou un rejet argumenté ?

Ah, ben, on est d'accord alors...
 
Ceci dit, je pense que Vaulti et beaucoup d'autres, lorsque l'on parle de "besoin d'embauches", on parle avant tout de nouveaux postes créés (d'ou l'emploi du terme "besoin" ) et non de remplacements...
 
Avec la crise, il est clair que la création de postes va en prendre un coup...

Ah quand meme. Interessant, cette position, puisque si on avait laisse les banques couler, c'etait soupe populaire garantie et la misere pour les classes basses et moyennes, pendant que la "haute" se serait plaint de manger du pain complet le dimanche parce que c'est la crise mon bon monsieur, on economise
 
Tu aurais donc prefere foutre tout le monde vraiment dans la merde?

Il ne rejette pas, il critique
Nous, en revanche, ne soutenons pas, mais faisons preuve d'un aveuglement imbecile
 
Il a deja ete dit ici qu'il etait necessaire d'etre con pour etre de droite, il est donc normal que nous ne comprenions pas

Si le solde emplois créés - emplois détruits est négatif, il y aura bien décroissance du marché de l'emploi...  

Les chiffres de l'INSEE pour le deuxième et le troisième trimestre montrent des destructions d'emploi (si tu préféres, le nombre d'emplois créés est moins important que le nombre d'emplois détruits).
http://www.insee.fr/fr/themes/indi [...] =18&type=1
 
Heureusement que l'on a une pyramide des ages qui permet d'atténuer les effets de ses suppressions d'emplois sur le chomage. Mais les grosses chutes devraient commencer ce trimestre-ci, le quatrième.

Mais dire que sans action, l'industrie automobile risque de mettre la cle sous la porte, mettant au passage sur la paille de dizaines de milliers de foyers, et qu'a situation d'urgence, mesure d'urgence en attendant de trouver une solution durable, c'est un soutien debile, ou un soutien argumente?

après, j'ai quoté ton post à ce moment là car je me souviens du débat sur les banques, ce que je reproche c'est un pavé avec aucun argument. Ce qu'on reproche aux "sarkozystes", il se passe l'effet inverse ...  

Bah, tu ramasses les parachutes dorés des banquiers qui folâtraient sur les marchés pourris avec l'argent de leurs clients , et c'est des ortolans à chaque repas plus une couette en plumes d'oies pour les 200 SDF du bois de Vincennes pendant 629 ans
 

Ah mais cf mes posts, je suis eminement d'accord avec le manque intolerable de sanction a l'encontre du tas de cons qui nous ont foutus dans cette situation, entendons-nous.  
 
Mais ce laxisme (intolerable, encore une fois) est-il une justification suffisante pour dire "Puisque les responsables ne sont pas punis, alors n'aidons pas les entreprises qui sont malheureusement les pourvoyeurs d'emplois"?

Ah, donc le systeme c'est "chacun pour sa peau" (les retraites mutualisees c'est le mal) sauf quand la peau en question commence un peu a rougir et ou la du coup un peu d'aide de l'etat sera la bienvenue ?  
 
Je suis un absolutiste. Un systeme fonction ou ne fonctionne pas. S'il fonctionne suppsoement "bien" sans intervention de l'etat, alors elle n'est pas necessaire. Si elle est necessaire, c'est que contrairement a l'hypothese originale le systeme ne fonctionne pas.

Je pense que nous sommes nombreux à être d'accord pour admettre qu'il faut aider des secteurs 'construction, automobile) et des entreprises (PME surtout)...
Cependant, une fois de plus, il s'agit de mesures en faveur de l'offre, alors que c'est la demande qui s'effondre...
Bref, je n'ai pas de solutions clés en main (je ne suis pas spécialiste), mais je reste persuadés que ces mesures, si elles s'appuient sur un objectif louable, auront un impact très limité... Tout ceci manque de réflexion, d'ambition, et ne me satisfait pas...

Et bien alors vas-y, justifie ces mesures
 
En 1er lieu, parles-nous de l'effet qu'aura la "prime a la casse" en terme de dynamisation du marche automobile, et aussi en terme de repercussion sur les finances publiques  

Si c'est toi qui le dis, tu es le premier servi  
 
Tout cette débauche de fric annoncée aujourd'hui va aux entreprises, daonc dans le mur, puisque les entreprises ont investi dans leur totalité 170 milliards par an pendant 10 ans sur les marchés financiers. Or, cette masse de fric a a été prise sur les salaires. Et il en reste quoi ??? Rien, sinon que tu vas devoir encore payer.  
 
Alors paie, si ca te donne l'impression d'être intelligent et de droite, j'ai le droit d'en rire.
 
Mais si on y regarde bien, le détail de ces annonces a déjà été engagé. Alors le sens de cette annonce ?
 
Sarkozy a une trouille bleue d'une explosion sociale. Il fait simplement un effet d'annonce pour faire oublier le tombereau de pognon qu'il a fait ingurgiter aux banques, malgré les remarques de l'UE portant sur l'obligation de non-intervention de l'état, dans le cadre de la libre concurrence qu'il (Sarkozy), a fait inscrire dans le traité de Lisbonne.
 
Ca te va pas vu sous cet angle ? RAB.

Ai-je dis que les retraites mutualisees, c'est le mal
 
L'Etat a-t-il dit que les retraites mutualisees sont le mal, que l'assurance chomage c'est le mal, que le systeme social c'est le mal
 
De meme que lorsqu'un individu se trouve dans la merde, l'Etat est la pour l'aider, pourquoi, lorsqu'une entreprise - qui apporte non seulement des revenus a l'Etat, mais surtout qui cree des emplois - est dans la merde, il faudrait la laisser crever?
 
On ne peut pas etre tout blanc, ou tout noir.

ben la prime à la casse et les prêts à taux zéro c'est pas des mesures en faveur de la demande ?

Alors plusieurs choses. la remarque de vaulti : destruction d'emploi supérieur aux créations d'emplois. Pour toi uniquement du au marché qui va moins bien ? ou dans tous les cas les pyramides des ages génèrent ces aspects là ? je pense qu'on est entre les deux.
 
A vous écouter, il n'y a plus eu de croissance de l'emploi depuis un moment, vu que la population "occupée" baisse depuis quelques années avec le papy-boom et on sait très bien que certains postes ne sont pas maintenus (évolution technologique, aujourd'hui parfois 1 etp nécessaire pour 3 auparavant donc non remplacement).

Bah, disons que ce n'est pas avec une subvention déguisée que l'on va relancer le secteur durablement...
Il eut mieux valu consacrer les millions de la mesure à aider ledit secteur à investir dans le développement de voitures plus propres/moins chères... C'est bien plus viable à long terme...