Reprise du message précédent :
et qu'on ne vienne pas me dire que pernaut a fait campagne pour sarko

Trop gros, passera pas.
 
Tiens sinon c'est ce soir le grand festival des voitures brûlées du 31/12... Voyons voir ce que va nous annoncer comme baisse notre cher gouvernement...

Parce que la gauche n'a  pas attaqué Sarko sur ces boulettes alors qu'à droite, ils attaquaient Sego, parce qu'à gauche il y avait du fight alors qu'à droite, tout le monde était uni (ou presque...), parce qu'à gauche ....

"Et cette victoire je la dédie à vous Madame Chirac, qui avez su nous rassembler au delà des querelles"
 

 
Tu crois que Dati aurait dit sur Sarko "son seul défaut, c'est Cecilia"

 
La gauche ou les médias  

 
C'est clair !  
 
Subventionner les bas salaires, c'est un combat d'arrière garde, qui au mieux offre un effet d'aubaine au patron (il empoche la différence en marge), au pire empêche ces salaires d'évoluer (le patron n'a pas interet à augmenter au delà du plafond de subvention).
On est les champions d'Europe pour ça : 16,8 % des salariés touchent le smic (voir ici, et oh hasard, on est le pays d'Europe le moins syndiqué, ce qui fait qu'il n'y a pas de véritable négociations salariales)
 
Mais bon, on va te dire que c'est bien pour l'économie, même si on est des champions de la productivité horaire, l'important c'est de garder des salaires plus bas que nos voisins pour que Dassault vende des avions, alors que nos voisins eux se portent mieux que nous avec des salaires plus élevés, une classe moyenne plus importante et mieux lotie, et une meilleure balance commerciale.

classé sans suite. ben il a nommé le juge qui avait pris le dossier en main. vive la justice    

pour revenir au fight sarko ségo, critiques, boulettes....quand il a été demandé ce que pensait l'un de l'autre, ségo n'a pas hésité à faire piger qu'elle le blairait pas, alors que sarko à passer un coup de poliche en 4 couches....

 

 
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] nglais_fun
 
 

 
Son troll est certes plus violent, mais la comparaison est tout aussi inepte. Les mots ont un sens, surtout des mots forts comme ceux-ci.
Le fait que Pernaud tambourine a longueur de JT que les pauvres zuzajay sont pris zan notage, ca n'en elargit pas pour autant le sens de l'expression "prendre en otage" ou "etre pris en otage".
 
Tout au plus cela galvaude-t-il le sens de l'expression, dramatise la greve et la depeint comme un mal perfide, et dans le meme temps minimise la portee de ce qu'on vecu des gens en captivite. T'iras parler a Philippe Rochot, Jea-Paul Kaufman, Marcel Carton, Marcel Fontaine, qui sont restes des annees au Liban dans les griffes d'Amal. T'iras causer a la veuve de Michel Seurat. A la famille Bettencourt. Ils sauront te recevoir comme tu le merites.
 

 
Look who's talking

Mais je suis d'accord avec toi sur le fond.
La bourse reste le meilleur placement sur le long terme, je le répète assez sur le topic des placements financiers. Avec 10% par an en moyenne.
 
J'encourage tout le monde à y investir. Moi, j'y est 40% de mon patrimoine total (immobilier compris).
 

Mouratou25 s'en est chargé

 
 
je défend ce point de vue
 
c'est la réaction des gens qui est surtout violente vis a visd du nazisme
 
mais quand on se met a faire des analyses objectives, on peut fzaire des comparaisons tout a fait intéressante
 
il suffit de voir un post que j'ai mis un peu plus haut

Voilà qui est plus raisonnable et qui correspond à une progression plus normale.
Ils sont loin les +1400% !

 
euh c't'une blague le quote de mouratou25 j'espère....digne d'une signature !

Allemagne 15.3%, Espagne 9.6%, Royaume-Uni 9.4%, Italie 9.3%, Belgique 7.3%, Etats-Unis 6.7% (2003) -> partenaires d'exportation.
Allemagne 19.6%, Belgique 9.5%, Italie 9.1%, Espagne 7.4%, Pays-Bas 7%, Royaume-Uni 6.9%, Etats-Unis 5.3% (2003) -> partenaires d'importation.
Et pourquoi de meilleurs salaires, une meilleure pyramide salariale, ça marche chez nos partenaires européens et pas chez nous ?

Et le PIB français est composé à 75% de services. C'est fini les économies fermées, c'est aussi fini le temps des usines.
Désolé de te contredire, mais le point fort de la France, c'est le tourisme. Voir ici
et éventuellement là, c'est un article intéressant.

Il ne s'agit pas d'augmenter le smiC mais d'étaler la pyramide des salaires, en permettant de réelles négociations de branches (bloquées à l'heure actuelle ...) ce qui ferait décoller certains bas salaires (voir la réponse que j'ai fait à Lorelei)
Et l'économie de la France, c'est pas que Dassault ou Chanel, c'est aussi et surtout ces millions de commercants et d'artisans, ces hommes et ces femmes qui se lèvent à 4-5h du matin et qui apprécient de se payer un resto par mois, une toile, un abo internet ou tél, un étudiant pour donner des cours à la grande, un moyen pour garder le petit car quand on travaille plus, on est moins à la maison, etc. etc. etc.

Plus on est aisé, plus on est consommateur de produits de luxe,  moins on augmente sa consommation quand ses revenus augmentent. les bas salaires augmentent relativement plus leur consommation de biens et services quand leur revenus augmentent. C'est la propension à consommer qui est différente suivant le niveau de revenu.
Encore une fois, pourquoi nos voisins font mieux que nous en terme de pyramide salariale, de taux de syndicalisation, et de balance commerciale, alors qu'on est un pays traditionnellement exportateur ?  
La force exportatrice d'un pays se base aussi sur la taille de sa demande intérieure, une entreprise fait des benef dans son pays, ce qui la rend vigoureuse pour affronter la concurrence sur le marché mondial. Les allemands l'ont bien compris, eux. Et ils en tirent les résultats. Pourquoi pas nous ?
 

 
Quand la droite attaquait quelqu'un de gauche, ça se faisait où ? Dans les médias...

 
   
 
Ctun fake, j'espère  

Non Dati a dit que le défaut de Sarko c'était de ne pas se mettre en avant ni d'utiliser l'image. Que c'était un personnage qui favorisait l'action au point de "négliger" l'image.
 

 
Je ne vois pas en quoi la loi de Say contredit ce qu'Ernestor vient d'énoncer? Peux-tu être plus explicite ?  

 
 
tu disais pas ca en aout 2004 !!
 
Cedric1973 a Posté le 25-08-2004 à 14:58:51  
 
oui je sais mais j'ai été echaudé par la Bourse. J'ai investi juste avant le Crack. Bilan : 30 000 € de moins value !!!  
 
Alors je ne veux pas reproduire la même chose avec l'immobilier.  
 
Pour la Bourse, je sais que ça va remonter, mais bon ça fout les boules quand même.  
 
 

Ca ne peut pas rapporter 10% par an en moyenne alors que la croissance économique mondiale n'est que de 3%.  
Ou alors ça donne des bulles qui finissent par exploser.

 
Euh l'Italie je crois pas que ça marche pas des masses, des précaires il y en a beaucoup en Espagne aussi mais phénomène de rattrapage oblige ils vivent positivement la situation parceque  c'était bien pire auparavant. Enfin pour ce qui des Etats-Unis je pense pas que la pyramide salariale y soit meilleure. Cela dit les chiffres sont intéressants à part avec l'Allemagne on est en positif ou presque au niveau du commerce extérieur avec ces pays. Mais le problème c'est qu'on est à la rue vis à vis de pays comme la Chine ou l'Inde ( et ça va aller de pire en pire ) et sur plein de secteur de consommation courante t'aurai pas des chiffres sur ça ?.
 
 
 

 Heureux de l'apprendre , mais vois tu de nos jours la distinction secteurs primaire /secondaire/ tertiaire est parfois dure à établir certains grands groupes font un peu de tout. Et pour ce qui est des services on n'est pas non plus extrèmement compétitifs à l'export. Enfin si le seul truc qui reste pour toi à la France c'est le tourisme alors on est vraiment mal ---> c'est pour ça que je disais qu'il fallait investir dans la recherche parce que là encore on fait un peu pâle figure comparé aux américains ou même certains pays émergeants.
 
 

Je ne suis pas contre  
 

J'ai dit que je comprenais qu'à titre individuel les gens souhaitent des augmentations de salaire pour profiter de la vie. Cependant je trouve étonnant que toi qui vient de dire que les économies fermées s'est fini tu puisses penser que la seule consommation intérieure de la France soit un moteur efficace de la croissance et/ou de l'amélioration des conditions de vie.
 
 

 
En ce moment on à rien à leur proposer aux français à part du luxe et de la bouffe ( d'où encore une fois l'intérêt de la recherche ) et se baser sur la consommation française de baguettes pour les exporter à l'étranger moyen quoi   une économie ne se base pas sur des services de proximité.  
Plus sérieusement la plus part des trucs qui font rêver le français moyen c'est du made in China alors les augmentations de salaire c'est tout bon pour eux aussi.

 
Oui mais sur ce même topic en 1st page il y a: "n'investir en bourse que l'argent que l'on peut perdre"... Et ça la classe moyenne ne peut pas le faire...
Si l'argent laissé à la finance avec ce beau 10% par an était réinjecté dans l'économie sous forme de salaire, recherche (grâce à l'impôt sur les marchés financiers mais ça notre ami Nicolas préfère s'en débarasser... ses amis suisses/français seraient pas content )
 
 

 
Et si c'est bien ça le problème... le monde financier est déconnecté de la réalité économique en grande partie... Et les gens qui travaillent dedans s'en foutent plein les poches (on se demande bien pourquoi les mecs qui sortent d'HEC ou de l'X veulent travailler là-dedans... )

C'est pourtant ce qu'a fait le CAC40 ces 20 dernières années.

Donc, c'est tout à fait possible.

PS : la croissance mondiale, n'est pas de 3%, mais de 5%.

N'investir que l'argent dont on n'a pas besoin serait plus correct.
 

Pour toi Cédric l'avenir c'est une France d'épargnants et de boursiers ?
( Je ne suis qu'à moitié ironique car je me demande sérieusement si une telle économie serait viable ).

Pas du tout.
Je dis simplement qu'il faut avoir de l'argent en Bourse, car c'est le meilleur placement sur le long terme.  
 
Seulement les français ne le font pas, car ils n'y connaissent rien. C'est dommage pour eux...

la france est déjà la plus gros épargnant d'europe je crois (quelques 150 milliards d'euros d'épargne en france)

Pour mettre de l'argent en bourse, faut qu'il reste de l'argent a la fin du mois, surtout.
 
C'est pas n'importe qui, qui peut se permettre d'avoir de l'argent en bourse.

Pas nécessairement, je n'ai personnellement pas envie de cautionner ce type d'économie, donc pas d'investissement en Bourse.
 
Et pour être franc, qu'on en finisse avec la bourse.

quel système d'investissement pour remplacer la bourse ?  

Ben les banques...
Mais c'est clair, la rentabilité sera moindre.

Pareil. Je trouve que l'importance prise par la Bourse ces 20 dernières années s'est faite au détriment de l'économie, en poussant le principe de rentabilité immédiate à son maximum, en "récompensant" les entreprises qui faisaient des plans sociaux, en décourageant la recherche et les investissements (parce que ça rapporte pas à court terme, et que le long terme est étranger aux préoccupations des acteurs boursiers). De ce fait, je trouve que la Bourse est un des éléments responsables de la récession économique, et ne vais sûrement pas encourager cela en y mettant mes sous que je n'ai pas, parce que ça rapporte.

les banques n'ont pas les moyens (physique et en terme d'outils) pour gérer les niveau de capitalisation fait en bourse

Et en quel honneur ?!
Un groupe de banques peut l'avoir, la preuve les fonds à l'époque de l'argent pas cher, y avaient largement recours. Et en plus, les risques sont répartis.

Notre économie repose sur la Bourse. Elle permet aux entreprises de se développer et de grossir.

 
En plus c'est en grande partie a cause de la bourse que les salaires sont aussi bas !!  
 
Les rendements de 10%  ne tombe pas du ciel et viennent en grande partie de la compressions des salaires, des restructurations en cascades, des remises en causes des acquits sociaux, etc..... Pour un ouvrier jouer a la bourse c'est comme scier la branche sur laquelle il est assis. Ce qu'il croit gagner d'un coté il le perd au centuple de l'autre.  

[A propos des talonettes]

Je ne pense pas... Ca montre plutôt au contraire que le chef de la "droite décomplexée" est en réalité bourré de complexes.
Être de petite taille, ce n'est pas un problème. Mettre des échasses pour prétendre faire 1m80, c'est ridicule.
 
Comment peut-on prétendre assumer une responsabilité de président avec sérénité, comment peut-on prétendre assumer un pays, quand on est infoutu de s'assumer tel qu'on est?

Bah c'est sûr que si t'as pas d'argent, difficile d'épargner.