Reprise du message précédent :

 
Je demande la réunion du conseil de sécurité de l'OTANE  

Justement, il sera possible de négocier, alors qu'avant il n'existait pas de "rupture amiable" des 2 côtés. C'était soit licenciement (bidouillé ou pas), soit démission.

Oh putain les notes du bac dans certains coins, Darcos va morfler.

Oui et non. Il était déjà possible de négocier un licenciement tout en gardant les droits assedic, mais c'était illégal... On rend donc juste légale une pratique relativement courante, et ce n'est pas un mal...
Ceci dit, pour ceux qui sont poussés à la démission par leur patron (pressions, harcèlement), cela ne changera pas grand chose : peu de chances que ledit patron accepte la rupture conventionnelle.

Edit : si je t'ai repris, c'est juste parce que ton post pouvait laisser croire qu'aujourd'hui, quelqu'un qui démissionne a droit aux assedic. Certains lecteurs pouvaient donc se méprendre. Mais j'avais compris ton message, et je ne suis pas contre cette rupture conventionnelle. C'est une des seules mesures sensées de Minicolas Ier...

C'est là que l'état intervient pour proposer entre 5% et 10% ce qui est encore énorme par les temps qui court, mais  face à 20 % ça parait mesuré  

enfin la saine concurrence qui fait baisser les prix  

 
Bientôt la même chose à La Poste !  

 
Un post zmed©
 
Rejouis-toi plutot de voir que les controles donnent des resultats.

Pour toi, la securite de "l'emploi" c'est le fonctionnaire dont le poste est supprime, mais qui s'accroche a son siege parce qu'il se sait invirable? Moi j'appelle ca la securite du revenu, certainement pas de l'emploi.
 
Les conditions sont quand meme plus qu'acceptables:
 

 
Dans le prive, si tu bosses sur un projet qui est abandonne, t'as pas vraiment le choix, la boite ne va pas payer pour que tu pointes le matin a 8h et que tu partes a 17h sans rien foutre entre les deux

 
si on aligne la mobilité des fonctionnaires avec celle du privé, on va aligner les salaires aussi  

Le contrôle ne met en lumière que le fameux marché libre et non faussé n'est que du pipeau, le marché international étant largement dominé par des multinationales toujours prêtent à entuber les consommateurs livrer a des requins.  Et pour quelques affaires révélées combien d'arnaques courent encore vu la puissance des voleurs qui nous volent deux fois, une fois en tant que consommateur et une fois en tant que salariés  

 
C'est pour l'exemple.
Et c'est la nature humaine, hépicétou, on n'est pas chez les .

J'ai entendu (à la radio) qu'il fallait augmenter les prix pour permettre à la concurrence de venir!!!
 
En clair, lorsque EDF était monopole d'état, sa taille permettait des économie d'échelle, pas de frais de pub ou autre aneries puisqu'il n'y avait pas à se faire mousser face à la concurrence, service impec.
 
Maintenant, il faut financer ça, et engraisser des actionnaires, et en rajouter une couche pour permettre a de petits acteurs aux couts plus importants, de venir sur le marché.
 
De plus le service ne peut que se dégrader, puisque la responsabilité va se diluer entre différents intervenant.
 
Ah oui!  mais les agents EDF étaient des feignants de fonctionnaires avec trop d'avantages acquis. Et ça c'est insupportable à certains.  

Heu pas du tout, mais j'ai cru comprendre qu'il n'avait ecrit ce bouquin que pour donner un peu plus de poids à son claquement de joue à ségo.. et ca parait plus que plausible.
D'autres sources, cités dans le canard, évoquent la présence de Besson dans la bureau de sarko bien avant le premier tour, ce qui va dans le meme sens.  
C'est marrant j'ai jamais cru à ce scénario trop parfait : retournage de veste au milieu des 2 tours, et ralliement à l'ump en bonne et due forme!
Donc je suppose qu'il était farouchement contre, c'est bien ca ?

Et ? L'un n'empêche pas l'autre.

 
Pourquoi tu relance le sujet ? Quand on te parle et que tu es pris en défaut, sur les fonctionnaires par exemple, tu cesse tout contact. Pourquoi devrait-on te répondre ?

Ca peut arriver, entre 2 missions dans une SSII

 
Surtout que si un ministre des droits de l'homme est capable de se muter en ministre des sports, un postier peut bien se muter en électricien.

 
L'intercontrat.
Mais les SSII, c'est un monde à part.
 

 
Ce sont des ouinneurs, pas comme les veaux de Français qui les ont "élus".

il a un bug :  
 
01 = goto 02
02 = goto 01

 
Le logiciel UMP n'est pas parfait, soit, mais beaucoup stable que le logiciel PS.

 
le goto c'est has-been

     faut voir ça avec Ozi

pourtant il fait la grande boucle tout le temps dans sa tête    

 
C'est un socialo, il est donc rétrograde.

S'ils sont geres comme dans le prive, avec les memes attentes (theoriques, mais apres, ca c'est chaque boite qui gere son merdier) de performances et la fin de la garantie d'emploi, oui.
 
Ceci dit, il faut bien garder un truc en tete:  
La fonction publique, c'est plus de 5 millions d'employes.
Une grande multinationale francaise, c'est 200,000 employes, soit 25 fois moins.
 
Ca veut dire pour le fonctionnaire que de toutes facons, si ton poste est supprime a l'endroit A, la probabilite pour que tu puisses "simplement" etre mute a un endroit B pour un poste similaire, requerant tes competences, est largement plus importante (disons 25 fois plus) que pour un employe du prive.
 
Conclusion: Meme si on applique les regles du prive a la FP, la taille phenomenale de celui-ci fait que tu as une probabilite de perdre ton boulot quasi nulle. Alors que l'employe du prive, c'est loin d'etre le cas. Donc on peut quasiment considerer que la difference de salaire correspond a une assurance sur ton boulot.
 
Ce qui est inique, c'est qu'il soit persque impossible aujourd'hui de virer un fonctionnaire, quelle que soit sa performance. Et qu'il soit impossible de le virer s'il «a refusé successivement trois offres d'emploi public fermes et précises, correspondant à son grade et à son projet personnalisé d'évolution professionnelle, et tenant compte de sa situation de famille et de son lieu de résidence habituel».
 
C'est donc pour moi une mesure parfaitement rationnelle, qui va apporter un peu de realite du travail dans la "bulle" du fonctionnariat. Apres, pour aligner les salaires, ouais, ben OK, si on se debarasse de tous les parasites, et qu'on a que des mecs efficaces dans la FP, perso je n'y vois pas d'inconvenient

 
méwé, alors le mauvais prof, on trouvera toujours un endroit où c'est pas grave qu'il soit mauvais, mais le mauvais ingénieur non, méwé    
 
 
 
 
Il y a deux trucs pénibles dans ce débat, qui sont tellement râbachés que personne ne proteste alors que ce sont des grossièretés:
1) le fait que la fonction publique soit toujours vue comme une administration, alors qu'il y a des secteurs de la FP qui ne sont pas des administrations, et qu'il y a des secteurs du privé qui sont des administrations (en moyenne pas plus efficaces que les administrations publiques d'ailleurs)
2) le fait que le budget de la FP soit toujours qualifié de dépenses sur un ton péjoratif, comme si le salaire d'un prof ou d'un chercheur n'était pas un investissement au sens noble
 
 

 
Payé par nos impôts donc charges. Idem pour la masse salariale (le sens charges).

 
CQFD

mais pourquoi nicolas n'appelle pas nos amis indiens (comme laurence) pour gérer l'administratif du pays afin d'augmenter la productivité de la FP?

 
Parce que nous sommes bons dans le fond, et que nous ne faisons les délocalisations que pour votre bien et non n'importe comment.  
 

Le mauvais prof, l'Etat le vire? Non, il le mute. Mais il garde son taf.
 
Le mauvais ingenieur, sa boite le vire? Vu le droit du travail, elle va en chier, mais ouais, a terme, et dans tous les cas, c'est juste parce qu'il est protege par la loi qu'il peut esperer garder son salaire quelques mois de plus.

1) Ce n'est pas la question d'une administration, mais de la nature de la fonction publique: Theoriquement, tu ne peux pas etre vire.
2) Je n'ai pas parle de ca, c'est toi qui met ca tout seul sur le tapis pour envenimer la discussion

Tu as la sécurité de l'emploi contre un salaire plus faible. Sarko va augmenter les salaires des fonctionnaires, et donc les impôts, en échange de plus de flexibilité ?
   
 

Ben parce que c'est central A partir du moment où on reconnaît qu'une bonne partie du budget de la FP est un investissement , ça devient vachement plus difficile de soutenir dogmatiquement qu'il faut absolument le diminuer là maintenant tout de suite sans attendre

 
Les impôts, caÿ le mal.
 

Ouais enfin on parle pas non plus de les virer, hein.
 

 
Le mec, on lui dit: "Ton poste est supprime, mais on a des postes equivalents la, la et la, qui correspondent a ton grade, ton projet pro et ta situation familiale/geographique", s'il refuse ben il y a un moment ou il faut lui dire "Bon ben tu vas la et c'est tout".
 
Dans le prive, un mec dont on supprime le poste, il est deja heureux qu'on lui propose un autre poste correspondant à son grade et à son projet personnalisé d'évolution professionnelle, et tenant compte de sa situation de famille et de son lieu de résidence habituel. En general, on lui dit "Bon ben tu vas etre relocalise", ou encore "C'est un plan social, au revoir".
 
C'est pas la meme flexibilite, c'est pas la meme assurance qui va derriere
 

Sauf que ce n'est ni mon propos ici, ni la question de l'article. Juste une volonte d'apporter a la discussion un element dont tu sais que ca peut enflammer la discussion autour du "c'est pas une charge, c'est un investissement", "nan mais c'est un truc qu'on paie avec nos impots, pour lequel on a pas le choix, c'est une charge", etc. Un troll, quoi

enfin en general dans le privé on te dis juste "tu vas là (fonction n'ayant rien a voir avec ses competences et son savoir faire) ou tu prefere prendre la porte?"

j'ai vu des ingenieur reseau se retrouver simple conseillers

je te dis pas les arrets de travails et les deprimes (le cout social, bonjour. 2 ans d'arret longue maladie jusqu'a la retraite, si c'est partout dans le privé comme c'est dans ma boite, tu m'etonnes que la secu soit en deficite )

sur la loi votée:
 

 
y a rien de plus vague et de plus sujet à interprétations diverses...
 
"correspondant à son grade" bon ça OK
 
"correspondant à son projet personnalisé d'évolution professionnelle" ça veut strictement rien dire
 
"tenant compte de sa situation de famille et de son lieu de résidence habituel" tenir compte, OK. J'ai bien tenu compte que vous habitez avec vos 4 enfants à Lille, je vous envoie à Perpignan il y a une connexion par Ryanair  

Projet personnalise d'evolution professionnelle: Sans avoir jamais bosse dans le public, j'imagine qu'il y a un suivi de carriere meme minimaliste, ou tu donnes tes objectifs de carriere. Le principe est de te positionner autant que faire se peut en fonction de ces objectifs et de tes competences.
 
Pour la situation perso/geo, je pense que tu psychotes. Mais c'est a voir. Dans un sens comme dans l'autre, les speculations sont inutiles.
 
Reste que dans le prive, une "relocalisation forcee" ne prendra meme pas forcement en compte ton grade initial. Alors tes desideratas et ta situation perso/geo...

 
De toutes façons, même à salaires réduits, la sécurité de l'emploi est une pure hérésie. Ca décourage le mérite et l'effort tout en empêchant le système d'être flexible donc efficace.
 
Déjà que dans le privé, c'est dur de lutter contre la feignantise et le copinage....alors dans un système où le licenciement n'existe quasiment pas....

Tu dois avoir une sacrée expérience de la fonction publique pour affirmer que les fonctionnaires ont besoin d'un apport de "réalité du travail". A moins que tu ne te bases que sur tes préjugés ?
Puis va aussi falloir définir "réalité du travail". Parce que si la fonction publique est un des plus gros employeurs, pourquoi la réalité du travail ne serait pas de son côté ?

Donc tu veux le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière ?
Dans le privé, le salarié est là pour les besoins de l'entreprise selon la logique capitaliste non ? Il est donc normal qu'il en suive les directives dictées par les besoins économiques... Pas de quoi se plaindre !