Reprise du message précédent :

Je suis sûr qu'on peut lui renégocier la Louisiane pour pas cher.  

 
Ca va pas bien, c'est là qu'il y a tous les Républicains les plus hard core    
 
A la limite si il nous propose la Californie à la place je veux bien faire une offre.

J'attends surtout de voir s'il aura le pouvoir de scinder la banque d'investissement et banque de dépôt. Si oui, alors son élection aura valut le coup

En fait il a compris qu'il allait en chier pendant 4 ans et cherche à ne pas se faire désigner par les grands électeurs

Ça j'y crois pas une seconde...wait and see

C'est surtout ce point là qui pose problèe au GOP, non ?

Quand je pense que ce point est une autre trahison du scélérat Hollande qui avait pris l'engagement de faire une loi de séparation des activités bancaires.

Ernestor va t'expliquer que c'est ta faute de l'avoir cru et te demander des excuses

Peu importe ce qu'il garde ou non en fait, tant qu'il n'abroge pas. On ne se rend pas compte à quel point cela a été difficile d'implémenter ce filet social (en fait, cela a mis plusieurs décennies), et Obama a dépenser un capital politique considérable pour que la réforme passe de justesse.  
Je pense qu'Obama ne veut simplement pas d'une abrogation qui détruirait son héritage d'une part mais qui serait aussi un retour à zéro.
 
Pour répondre à Ernestor, évidemment que Trump a obtenu quelque chose en échange du maintien de l'Obamacare, et probablement quelque chose de plutôt gros.

Ah ouais mais en fait tu fais ça avec tous les hfriens que tu détestes  

Tain, je compte même plus les disquettes que le PS nous a mises. Heureusement, d'autres le font:

Et c'est que la partie éco-business. #ÇaVaMieux

Pardon  
En même temps j'ai pas voté pour lui.

 
Oue on a deja essaye les mecs qui posent leurs couilles sur la table, ca a pas marche top top...
 
Sinon renseignes toi :  
 
https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] _(nominal)
 
Ha c'est sur si tu veux etre toujours premier de la classe, la d'accord, on peut faire mieux.  
 
Quand a la defense, ca va, on a 2 ou 3 bombes atomiques si il y a un probleme.
 
Pour la superiorite morale arrogante, tu devrais plutot regarder du cote des states, c'est eux qui ont envahi l'Irak et vire Saddam Hussein, le meme genre de gars que Trump d'ailleurs (bush je veux dire).
 
Bon apres si tu penses que c'est mieux d'aller vivre dans un pays qui coupe des tetes ou qui tue pour un oui ou un non, vas y, rien t'en empeche. C'est sympa le neo-relativisme de l'alt right/left mais ca passe pas le mur de la realite, a part pour supporter Vladimir sur des actions qui ont exactement les memes fondements moraux (ou pas) que ce tu viens de critiquer.
 
J'ai prepare la marmite de pop corn, on va bien se marrer dans les 4 annees a venir  
 
PS : C'est quoi tes propositions pour la croissance ? Ca m'interesse et ca interesse pas mal de monde j'imagine...Destruction de l'etat providence (comme aux states quoi ?) , on veut des pauvres plus pauvres et des riches plus riches ? On peut hein..on peut liberer les armes aussi, qu'on s'entretue un peu plus, La croissance, le sang, vas y quoi exprimes toi ! ya surement moyen de grapiller quelques points de croissance si c'est si important  

tu serais prêt à accepter un programme comme celui de trump pour l'application d'une réforme de séparation des banques ?! C'est bien ça ?! J'ai du mal comprendre. Dis moi que j'ai mal compris. S'il te plait.

Brrr le grand méchant programme de Trump,  faut arrêter de fantasmer les mecs

 
Je tiens à dire qu'en 2012 je me félicitais de sa réélection ici-même.

Je dis que ça serait la plus grande avancée pour les classes populaires et les entrepreneurs depuis 25 ans. Je pense que la financiarisation de l'économie est à l'origine de phénomène de destruction économique, culturel et démocratique sans précédent.
C'est pas "une réforme" mais un changement dans la philosophie globale de l'économie.

Et oui, s'il va au bout, son mandat aura valut le coup comparativement à celui du clan Clinton qui est précisément responsable de l'abrogation du Glass-Steagall acte ayant mené à l'une des plus grande catastrophe humaine de l'histoire moderne.

Si tu attends de moi que je fasse le petit roquet qui démonise Trump et encense Clinton par ce qu'elle soutient la cause LGBT, a le 06 de tous ces bouffons d'Hollywood et qu'elle peut se draper d'un progressisme hypocrite, tu te trompe de personne. Je sais très bien ce qu'est Clinton et sa clique (comme Hollande); des gens impitoyables qui sont prêtes à écraser sous leur botte des millions de personnes pour satisfaire leurs amis fortunés.

surtout que la reforme du systeme banquaire quand Trump s'apprete a nommer un ancien de GS au poste de secretaire du tresor...
Ce n'etait pas dans son programme en plus. Il n'a aucune raison de faire cela.

 
Si je transpose à la France, ils avaient un Morano-like comme candidat républicain, une fois élue, c'est un Hollande-like ...  

 
Mais Trump, lui, ne fait jamais ça, il ne fait pas parti des gens qui ont des amis fortunés ... wait ?    

De mieux en mieux la gauche radicale d'hfr

 
c'est en grande partie le cas et c'est l'une des cause de la crise de 2008. Car même si les banques de dépot et/ou de crédit ne sont pas les mêmes que les banques d'investissement, il n’empêche que les banques sont tout de même liées entre elles (refinancement ...). Du coup, des banques de petites tailles, avec des effets dominos possibles.  

 
en disant à la prochaine interview "no, i never said that. i never said that. obama was the worst, ever, the worst, ever, president, and we're gonna do tremendous, tremendous things, for health care "

La réalité est simple: personne n'a aucune idée de ce qu'il va faire. C'est d'ailleurs ce qui inquiète.  
 

Franchement, ta réaction est un peu pathétique.

 
   
 
La financiarisation de l'economie ? l'ordi vient de me faire un BSOD avec tes conneries la...
 
 

J'ai pas compris la première partie de ta phrase.

Sur ce point il a eu des déclarations contradictoire. Par exemple, si tu prends son programme officiel:

Ce qui est un des objectifs de la réforme Dodd Frank. Mais il ajoute :

Donc ça sent la posture, il faut attendre de voir.

 
ça n'a rien à voir avec la choucroute ton truc ... on parle d'un problème de mécanique élective, un truc technique (je ne parle même pas d'une remise en cause du système dans sa base, mais s'implement d'un "hic" qu'il serait bon de corriger).
 
Ce qui marrant, c'est que la position défendue là a des points communs avec ce que je dits de temps en temps sur le topic relativement mal nomée "démocratie".
 
Tu peux au moins reconnaître qu'entre un système qui mets au poste de président un gars qui a en fait perdu et un système s'apparentant à un système de vindicte populaire, il y a pas mal de choses entre les deux, et ça peut être le même système légèrement corrigé d'un défaut apparu.
 
Depuis les élections de 2000, il y a eu 3 occurrences ou la personne arrivée numéro 2 en suffrage devient président et seulement 2 fois ou c'est le numéro 1 en suffrage qui le devient. c'est un bug qu'il faut corriger.

 
 
On a beau tourner le problème dans tous les sens, faire les analyses qu'on veut, il a l'air quand même très très con.  

Pourtant, personne ou pas grand monde à part les perdants n'a remis en cause le truc à la mairie de Paris, où le système est quasi le même et a mener au résultat identique à la derniere election...
*edit : en fait, pas le même système, mais la même conclusion : un nombre de voix supérieur qui mène à la défaite

 
Le truc c'est qu'on pouvait se dire qu'il jouait au débile pour capter les voix des abrutis du pays et qu'une fois les élections passées il allait rebrancher son cerveau. Pas de bol, son QI est toujours négatif, il est vraiment comme ça.

 
Moui... Le changement de ton et les mises à  jours de son Twitter et de son site de campagne donnent une certaine tendance. De plus, Trump ne fera jamais rien qui puisse nuire à son business:
- rien contre les financiers qui le soutiennent, malgré les dépôt de bilan
- rien qui puisse freiner l'un de ses business (y compris ceux reposant sur le libre échange mondial)
 
 
 

Ce n'est pas une histoire de QI à mon avis.
Le problème est que tout ce qu'il a fait jusque là était pour lui même, il veut de l'argent, il veut du pouvoir, il veut des femmes, tout est centré sur sa personne, un gros mégaloman. Mais une fois au gouvernement américain ça fonctionne plus de cette façon, ce qu'il doit faire c'est pour le pays maintenant, pour la 1ère fois il travaillera au service d'autrui, il pourrait devenir fou rapidement.

 
aux USA, il n'y a pas de grosse banques généralistes à la Françaises. Il y a des établissement sde déport, de crédit aux particulier et de l'autre des établissement financier (ex : Lehman Brother)
 
D'ailleurs, l'équipe Bush avait laissé tombé cette banque pensant qu'il n'y aurait pas trop d'impact car elle ne faisait que de l'investissement sur les marché et pas de prestation aux particuliers.  

Y compris ceux reposant sur la pratique de faire bosser des clandos sur les chantiers de BTP

 
Capter oui, liberer surtout. Ce mec est une sorte de "genie" populiste qui a leve des tas de barrieres mentales chez des millions de gonzes avec racisme/xenophobie/peurs latentes. On va pas repasser les centaines de tweets et temoignagnes, ca a deja du etre balance dans les 40 pages du topic que j'ai du passer rapido . Perso c'est ca qui me fait flipper,  plus que le fait qu'il applique (pas) les 3% de son programme. Il a libere la saloperie, et le prix a payer va au dela de la prochaine echeance electorale dans 2 ans.
 
Assez ironique qu'il ait pu faire ca en utilisant l'outil d'une boite liberale, dont le CEO est super liberal, dans l'etat le plus liberal du pays.

Juste pour rappel/info, Lehman Brothers n'était adossée à aucune banque de dépôt

 
je viens de vérifier rapidement sur wiki :
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] 3%A0_Paris
 
Le PS était bien devant en terme de vote populaire à l'issue du second tour. Le parisiens ont bien apporté plus de voix au Ps qu'à l'UMP.
 

 
Cette fixation de compétition    

Tant d'incohérence idéologique, ouais, c'est  intriguant. Les réactions à l'élection de trump sont très révélatrices. On voit qui soutien, qui rejette complètement, qui est entre les deux, qui préfère ça à clinton.

Et quoi c'est pas bien s'il garde une parti de l'obamacare ? Faut le critiquer parce que c'est lui en fait ?