UK
 
https://www.bbc.com/news/live/cn91dxzv4pnt

 
Non mais le véhicule electrique c'est pas écologique (je devance l'argument) (enfin.. C'est PLUS écologique depuis que Musk a fait élire Trump )  
 
J'ai d'ailleurs repris mon vieux diesel  crit'air 4 puisque j'ai plus le droit de conduire ma tesla en Europe  

 
A noter que Trump, qui déteste le football non-us et l'Europe, a twitté ce soir "PSG!"
 
  Touche-moi pas à mon pays stp...

les brits vont avoir du mal a s'assoir durant quelques temps  
mais bon ils ont pas trop le choix ils ont pas l'UE pour les soutenir  
ils seront certainement très fier de leur deal en toute indépendance... puis pleureront des année ensuite parce que c'est pas juste si on avait su etc....

 
Et il faut reconnaitre malgré tout que cette stratégie moralement déplorable lui a permis de s'enrichir, et l'a porté à la tête du parti Rep et 2 fois à la présidence US, ce qui lui a permis d'éviter la prison qui l'attendait suite à ses multiples condamnations.
 
Je pense que dans le sillage de Donald il y a des gens plus vicieux que trump (ceux du project 2025 notamment) qui profitent du fait que Trump n'en a rien à foutre de rien et est étanche à toute forme de honte pour faire passer toutes les pires réformes anti progressistes que ce pays ait jamais connu.

    < Et pourtant si, c'est possible...
 
 
A noter que Trump, qui déteste le football non-us et l'Europe, a twitté ce soir "PSG!"
 
  Touche-moi pas à mon pays stp...

 
C’est un peu la même pour être naturalisé aux US : tu dois savoir répondre à des questions qu’une personne née aux US n’a pas besoin de savoir  

Je pense surtout qu'il a eu derrière lui des gens du KGB qui se sont arrangés pour que ce que tu décris lui réussisse. Sans ça il serait en taule. Si c'était si efficace que ça tous les sociopathes seraient milliardaires.

D'accord avec toi pour les zinzins de la heritage fundation derrière lui. Trump est loin d'être le plus dangereux.

 
les gens du KGB ça ne reste en l'état qu'une théorie même s'il y a des suspicions et des témoignages troublants. Aucun service secret ne miserait de toute façon sur un abruti complet, donc soit cette théorie est fausse, soit le KGB a choisi Trump parce qu'il a quand meme un certain potentiel. Il y a une certaine forme d'intelligence sociale chez Trump et ses réussites ne peuvent donc pas s'expliquer que par des ingérences étrangères. Le caractère et les ambitions propres de Trump, son parcours de vie, sont aussi à prendre en compte. Il faut regarder le film "the apprentice" pour en apprendre un peu plus sur lui et ses méthodes.
 
La réussite d'un Trump reste probablement multifactorielle et le facteur chance n'est sans doute pas à négliger surtout pour un mec qui a fait du "push your luck" sa philosophie de vie. Chance notamment dans la nomination des juges de la SCOTUS (3 en 1 seul mandat) qui lui ont sauvé le derche 4 ans plus tard.

Ce qui nous parait étonnant c'est qu'un parfait abruti réussisse. Mais ça c'est parce qu'on baigne dans une idéologie qui prétend qu'il faudrait du talent pour réussir, et même que la réussite est bien la preuve que l'on aurait du talent. Cette idéologie est consubstantielle du capitalisme car elle permet la justification morale des inégalités qu'il engendre. Autrement dit, si les riches le sont autant, c'est bien parce qu'ils ont du talent et qu'ils le mérite. Et d'une certain façon, en disant que, dans le cas de Trump, c'est un coup de chance, on permet de continuer de justifier cette croyance. Il en serait l'exception, une anomalie statistique du système.

En fait, c'est faux. Sa réussite, à mon avis, est tout à fait systémique. Dans nos sociétés, on peut parfaitement avoir du talent et échouer au sens "social". La réussite au final, y tiens souvent plus du concours de circonstance, au fait d'être au bon endroit au bon moment, d'être dans le sens du vent. certaines compétences peuvent aider pour cela, mais c'est loin d'être nécessaire. Dans le cas de Trump, il doit plutôt sa réussite en politique a une tendance de fond de la société américaine, qui voit en lui l'incarnation d'une idéologie dominante, réactionnaire et conservatrice, qu'a ces propres compétences ou ses talents, modulo peut-être sa capacité d'attirer l'attention sur sa personne, ce qui est très utile dans une société noyée dans les flux d'information.

Il est à l'image du troll de l'internet, et c'est peut-être là, sa seule véritable compétence lui aillant permis de réussir : être capable d'attirer l'attention sur lui malgré la vacuité de ses propos et de ses paroles, le néant intellectuel de ses idées, l'inconsistance des actes. Il devient par là, le centre de toute les discussions, un point de convergence, une sorte de vortex informationnel, un trou noir. Il a été rendu possible par l'évolution de la société et de l'économie de l'attention. Il n'est que le produit des algorithmes qui optimisent ce marché et les revenus qu'il engendre.

Je ne crois pas non plus beaucoup a l'hypothèse KGB. Du simple fait que l'hypothèse "systémique" est beaucoup plus séduisante et satisfait mieux aux exigence du principe de parcimonie. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu d'opérations d'influence des russes centrée sur lui. C'est juste que ça ne permet pas vraiment d'expliquer sa réussite. Si c'est le cas, c'est simplement parce que les russes sont opportunistes et qu'ils travaillent dans le même sens, celle de cette idéologie conservatrice et réactionnaire qui pousse à peu prés partout et qui s'explique assez bien par une réaction à l'accélération de l'évolution des sociétés. Le monde change et il change de plus en plus vite, d'où le principe d'action réaction et la monté en puissance des idéologies réactionnaires.

Dans le temps des débuts d'internet, on disait aux noobs : "Don't feed the troll". Et ben c'est raté.

 
Ce qui nous parait étonnant c'est qu'un parfait abruti réussisse. Mais ça c'est parce qu'on baigne dans une idéologie qui prétend qu'il faudrait du talent pour réussir, et même que la réussite est bien la preuve que l'on aurait du talent. Cette idéologie est consubstantielle du capitalisme car elle permet la justification morale des inégalités qu'il engendre. Autrement dit, si les riches le sont autant, c'est bien parce qu'ils ont du talent et qu'ils le mérite. Et d'une certain façon, en disant que, dans le cas de Trump, c'est un coup de chance, on permet de continuer de justifier cette croyance. Il en serait l'exception, une anomalie statistique du système.  
 
En fait, c'est faux.  Sa réussite, à mon avis, est tout à fait systémique. Dans nos sociétés, on peut parfaitement avoir du talent et échouer au sens "social". La réussite au final, y tiens souvent plus du concours de circonstance, au fait d'être au bon endroit au bon moment, d'être dans le sens du vent.  certaines compétences peuvent aider pour cela, mais c'est loin d'être nécessaire. Dans le cas de Trump, il doit plutôt sa réussite en politique a une tendance de fond de la société américaine, qui voit en lui l'incarnation d'une idéologie dominante, réactionnaire et conservatrice, qu'a ces propres compétences ou ses talents, modulo peut-être sa capacité d'attirer l'attention sur sa personne, ce qui est très utile dans une société noyée dans les flux d'information.  
 
Il est à l'image du troll de l'internet, et c'est peut-être là, sa seule véritable compétence lui aillant permis de réussir : être capable d'attirer l'attention sur lui malgré la vacuité de ses propos et de ses paroles, le néant intellectuel de ses idées, l'inconsistance des actes. Il devient par là, le centre de toute les discussions, un point de convergence, une sorte de vortex informationnel, un trou noir. Il a été rendu possible par l'évolution de la société et de l'économie de l'attention. Il n'est que le produit des algorithmes qui optimisent ce marché et les revenus qu'il engendre.
 
Je ne crois pas non plus beaucoup a l'hypothèse KGB. Du simple fait que l'hypothèse "systémique" est beaucoup plus séduisante et satisfait mieux aux exigence du principe de parcimonie. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu d'opérations d'influence des russes centrée sur lui. C'est juste que ça ne permet pas vraiment d'expliquer sa réussite. Si c'est le cas, c'est simplement parce que les russes sont opportunistes et qu'ils travaillent dans le même sens, celle de cette idéologie conservatrice et réactionnaire qui pousse à peu prés partout et qui s'explique assez bien par une réaction à l'accélération de l'évolution des sociétés. Le monde change et il change de plus en plus vite, d'où le principe d'action réaction et la monté en puissance des idéologies réactionnaires.
 
Dans le temps des débuts d'internet, on disait aux noobs : "Don't feed the troll". Et ben c'est raté.

 
Ce qui nous parait étonnant c'est qu'un parfait abruti réussisse. Mais ça c'est parce qu'on baigne dans une idéologie qui prétend qu'il faudrait du talent pour réussir, et même que la réussite est bien la preuve que l'on aurait du talent. Cette idéologie est consubstantielle du capitalisme car elle permet la justification morale des inégalités qu'il engendre. Autrement dit, si les riches le sont autant, c'est bien parce qu'ils ont du talent et qu'ils le mérite. Et d'une certain façon, en disant que, dans le cas de Trump, c'est un coup de chance, on permet de continuer de justifier cette croyance. Il en serait l'exception, une anomalie statistique du système.  
 
En fait, c'est faux.  Sa réussite, à mon avis, est tout à fait systémique. Dans nos sociétés, on peut parfaitement avoir du talent et échouer au sens "social". La réussite au final, y tiens souvent plus du concours de circonstance, au fait d'être au bon endroit au bon moment, d'être dans le sens du vent.  certaines compétences peuvent aider pour cela, mais c'est loin d'être nécessaire. Dans le cas de Trump, il doit plutôt sa réussite en politique a une tendance de fond de la société américaine, qui voit en lui l'incarnation d'une idéologie dominante, réactionnaire et conservatrice, qu'a ces propres compétences ou ses talents, modulo peut-être sa capacité d'attirer l'attention sur sa personne, ce qui est très utile dans une société noyée dans les flux d'information.  
 
Il est à l'image du troll de l'internet, et c'est peut-être là, sa seule véritable compétence lui aillant permis de réussir : être capable d'attirer l'attention sur lui malgré la vacuité de ses propos et de ses paroles, le néant intellectuel de ses idées, l'inconsistance des actes. Il devient par là, le centre de toute les discussions, un point de convergence, une sorte de vortex informationnel, un trou noir. Il a été rendu possible par l'évolution de la société et de l'économie de l'attention. Il n'est que le produit des algorithmes qui optimisent ce marché et les revenus qu'il engendre.
 
Je ne crois pas non plus beaucoup a l'hypothèse KGB. Du simple fait que l'hypothèse "systémique" est beaucoup plus séduisante et satisfait mieux aux exigence du principe de parcimonie. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu d'opérations d'influence des russes centrée sur lui. C'est juste que ça ne permet pas vraiment d'expliquer sa réussite. Si c'est le cas, c'est simplement parce que les russes sont opportunistes et qu'ils travaillent dans le même sens, celle de cette idéologie conservatrice et réactionnaire qui pousse à peu prés partout et qui s'explique assez bien par une réaction à l'accélération de l'évolution des sociétés. Le monde change et il change de plus en plus vite, d'où le principe d'action réaction et la monté en puissance des idéologies réactionnaires.
 
Dans le temps des débuts d'internet, on disait aux noobs : "Don't feed the troll". Et ben c'est raté.

. Aucun service secret ne miserait de toute façon sur un abruti complet, donc soit cette théorie est fausse, soit le KGB a choisi Trump parce qu'il a quand meme un certain potentiel.

 
L'un n'empêche pas l'autre, d'autant que s'il n'avait pas été sauvé financièrement par les russes, et plusieurs fois, il n'aurait pas pu capitaliser politiquement sur sa "réussite" financière.

Ils n'avaient pas assez de tarés incompétents dans leur équipe, alors Trump a nommé une folle au poste de "Surgeon general" (je ne sais pas à quoi ça sert précisément, mais c'est un poste important).  
 
Cette dame se fait appeler "Docteure" mais n'a pas de diplôme, et clame que le vaccin de la covid cause des "millions de morts".
 

 
https://newrepublic.com/post/194997 [...] asey-means
 
Make America Sick Again

https://newrepublic.com/post/194997 [...] asey-means
 
Make America Sick Again

 
https://edition.cnn.com/2025/05/08/ [...] r-database

En plus la balance commerciale est UK-US est positive pour les US, je me demande ce que les anglais ont pu lâcher.

accepter le poulet a la javelle?
offrir les anus de la moitie de la population du royaume uni aux americains?
une pipe de farage?
a priori ils ont la possibilité de ventre leurs land rover et jaguar la bas (c'est con pour les ricains point de vue fiabilité ca doit etre les pires vehicules )

 
Ce qui nous parait étonnant c'est qu'un parfait abruti réussisse. Mais ça c'est parce qu'on baigne dans une idéologie qui prétend qu'il faudrait du talent pour réussir, et même que la réussite est bien la preuve que l'on aurait du talent. Cette idéologie est consubstantielle du capitalisme car elle permet la justification morale des inégalités qu'il engendre. Autrement dit, si les riches le sont autant, c'est bien parce qu'ils ont du talent et qu'ils le mérite. Et d'une certain façon, en disant que, dans le cas de Trump, c'est un coup de chance, on permet de continuer de justifier cette croyance. Il en serait l'exception, une anomalie statistique du système.
 
En fait, c'est faux.  Sa réussite, à mon avis, est tout à fait systémique. Dans nos sociétés, on peut parfaitement avoir du talent et échouer au sens "social". La réussite au final, y tiens souvent plus du concours de circonstance, au fait d'être au bon endroit au bon moment, d'être dans le sens du vent.  certaines compétences peuvent aider pour cela, mais c'est loin d'être nécessaire. Dans le cas de Trump, il doit plutôt sa réussite en politique a une tendance de fond de la société américaine, qui voit en lui l'incarnation d'une idéologie dominante, réactionnaire et conservatrice, qu'a ces propres compétences ou ses talents, modulo peut-être sa capacité d'attirer l'attention sur sa personne, ce qui est très utile dans une société noyée dans les flux d'information.  
 
Il est à l'image du troll de l'internet, et c'est peut-être là, sa seule véritable compétence lui aillant permis de réussir : être capable d'attirer l'attention sur lui malgré la vacuité de ses propos et de ses paroles, le néant intellectuel de ses idées, l'inconsistance des actes. Il devient par là, le centre de toute les discussions, un point de convergence, une sorte de vortex informationnel, un trou noir. Il a été rendu possible par l'évolution de la société et de l'économie de l'attention. Il n'est que le produit des algorithmes qui optimisent ce marché et les revenus qu'il engendre.
 
Je ne crois pas non plus beaucoup a l'hypothèse KGB. Du simple fait que l'hypothèse "systémique" est beaucoup plus séduisante et satisfait mieux aux exigence du principe de parcimonie. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu d'opérations d'influence des russes centrée sur lui. C'est juste que ça ne permet pas vraiment d'expliquer sa réussite. Si c'est le cas, c'est simplement parce que les russes sont opportunistes et qu'ils travaillent dans le même sens, celle de cette idéologie conservatrice et réactionnaire qui pousse à peu prés partout et qui s'explique assez bien par une réaction à l'accélération de l'évolution des sociétés. Le monde change et il change de plus en plus vite, d'où le principe d'action réaction et la monté en puissance des idéologies réactionnaires.
 
Dans le temps des débuts d'internet, on disait aux noobs : "Don't feed the troll". Et ben c'est raté.

 
https://www.bbc.com/news/live/cn91dxzv4pnt

https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3looa7mqf5t2f

On est déjà au niveau des pubs parodiques d'un film uchronique style robocop  ou de idiocracy
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/393132

J'aime beaucoup ce que vous faites. Continuez d'écrire, s'il vous plaît.

Ils n'avaient pas assez de tarés incompétents dans leur équipe, alors Trump a nommé une folle au poste de "Surgeon general" (je ne sais pas à quoi ça sert précisément, mais c'est un poste important).  
 
Cette dame se fait appeler "Docteure" mais n'a pas de diplôme, et clame que le vaccin de la covid cause des "millions de morts".

https://i.makeagif.com/media/6-09-2023/LnltZ7.gif

Tellement hâte de le voir avec le fiston, ça va être difficile d'attendre les 12 bougies officielles
 
il dira "ah mais c'est comme Helldivers !"

Vu avec le fiston de 8 ans, ça passe bien.