Reprise du message précédent :

https://projects.fivethirtyeight.co [...] #t70861906

https://www.economist.com/interacti [...] #t70861906

 
Ce n'est pas plus ou moins fiable que n'importe quel autre modèle. Aucun d'entre eux n'est réfutable et si demain Harris gagnait le modèle de Silver ne serait pas forcement faux pour autant.  
Comme il n'était pas faux en 2016.

Faudrait ressortir les sondages "fiables" de 2016.

Trump fait une mauvaise campagne.
le remplacement de biden par harris lui a fait enormement de mal.
 
et harris manoeuvre bien pour l'instant.  
 
pour autant, je ne vois plus un 50/50 qu'un avantage clair a harris pour le moment contrairement a ce que disent les modeles.
 
 

ils servent avant tout a desesperer les votants du "perdant". c'est clairement des outils de manipulation de l'opinion.

 
Les démocrates sont mécaniquement désavantagés par le système de scrutin, ils ont besoin de gagner le vote de populaire d'au moins 2 à 3% pour avoir une chance de gagner l'élection. Dans la période récente c'est arrivé deux fois (Bush 2000, Trump 2016) que les démocrates gagnent le vote populaire et perdent l'élection.
 
Là c'est à peu près certain que Harris va gagner le vote populaire mais ça reste encore très tendu pour gagner l'élection elle-même.

 
oui.
 
C'est intoxicant au possible, dans un sens ou dans l'autre.

Putain cette soirée électorale ...

Cette [beep] de Kennedy, il ferait mieux d'aller s'acheter des dents.
 

 
https://www.nbcnews.com/politics/co [...] rcna171565

 
Il y avait eu tout un truc aux dernières election sur le fait qu'il ne passerait pas le test de Turing, et des gars avait jouer avec des générateurs de texte a base de chaîne de Markov pour reproduire des tweets façon Trump.
 
ça avait donné ça :  
 
Automatic Donald Trump : https://filiph.github.io/markov/
 
THE DONALD TURING TEST : https://fortraan.github.io/DTT/html/index.html

Hilary qui refuse de monter sur scène faire son speach  

Fake selon les Community Notes en cours de vote.
"This was never posted by Nate Silver. His model currently shows Harris sightly ahead of Trump. Actual polling shows electoral college Democrats 226 to Republicans 219"

J'ai posté une note de note:

Une note de note sans source. Par contre tu t'es curieusement abstenu de poster la note en question... Bref tu reprends les fakenews et fait exprès d'ignorer les corrections.

Trump va disparaitre, mais les millions de crétins qui votent pour lui seront toujours là. Et le jour où un gars plus compétent que Trump (vraiment pas difficile) arrivera à les mobiliser pour servir SA cause à la con, là on sera vraiment dans la merde.

Ton lien parle d'un sondage national.
Le sondage du post est par état non ?
 

T'es inscrit sur ce site? Non? Bah normal que tu n'y ais pas accès. Par contre pour poster une fakenews sans source d'un twitter faisant habituellement de la désinformation, tu plonges. Curieux non?

Il craquelle.

Au lieu de sourcer des notes à la con, source la prédiction de Nate Silver si elle existe.

Si on veut une map (sourcée ) d'une projection par la droite américaine, on peut prendre par exemple celle de Fox News :

https://eu.usatoday.com/story/news/ [...] 265000007/

 
Trump réussirait à flip Nevada, Arizona, Wisconsin, Michigan, Géorgie et Pennsylvanie.
0 gain pour Kamala
 
beaucoup de mal à croire que Trump gagne tous ces états. Y a-t-il d'autres swing state? Caroline du Nord? vite fait Ohio, Floride, Texas, Iowa?

Après, en général le topik est à contre courant    

Nate Silver le dit lui-même : le collège des grands électeurs est un "toss-up", quasi-égalité indéterminée pour le moment.

Nate Silver (@NateSilver538) : She's now a 2:1 favorite to win the popular vote, but the Electoral College is a toss-up.

Il donne une courte tête à Trump, mais dit que ça reste indécis.
Le "Trump - 312" est clairement une fake news.

Alors que tout le monde sait que c'est l'inverse  

Un petit truc humoristique, quand même.    
https://www.youtube.com/watch?v=KrU6F-S8VMo
A Very Strong Case Why MAGA Voters Are Stupid

Donc 75% que non.

EDIT :

Nate Silver (@NateSilver538) : This election is basically a competition to see who's more Online. Whichever party wins the competition loses the Electoral College.

Nate Silver (@NateSilver538) : Yeah, and let's also remember that Trump spent his morning criticizing the world's most famous pop star. Prior should be that he's kind of lost the plot, not 4D chess.

Le wisconsin c’est tellement improbable

Je pense qu'on assiste à une gameoverisation de l'utilisateur Olivie

Non mais c’est même pas sûr que c’est la vraie prédiction actuelle de silver en fait

Il s'enfonce un peu plus à chaque post, c'est remarquable

Bon, voilà l'explication, c'est juste une projection faite par Leading Report

Mais y a pas de quoi s'exciter à ce point les gars. Impossible que Trump gagne (comme en 2016), donc on se relaxe (jusqu'au prononcé des résultats).

Donc en fait, tu postes de la merde pas fiable, ne vérifie pas la source et défends ta démarche en te dédouanant.
Jusque là rien de choquant, ça correspond à ton mode opératoire habituel, mais il me semblait que les fake news étaient passibles de TT sur ce topic.  
 
Il faudrait demander son avis sur la question à Lookoom

Je veux bien que tu veuilles faire honneur à ton avatar, mais en quoi le graphique n’est pas fiable?
Tu as refait les calculs?