[US Politics] Harris vs Trump - Election Mardi 5 Novembre 2024

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1809 1810 1811 .. 8625 8626 8627 8628 8629 8630 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [US Politics] Harris vs Trump - Election Mardi 5 Novembre 2024

Kromsson

Low Frequency Version

Reprise du message précédent :

markesz a écrit :

Pour le Trump anti-sytème, qui peut croire à ça ?

Une partie de son électorat [:cerveau spamafote]

Message cité 1 fois

Publicité

Baggers

Kromsson a écrit :

Une partie de son électorat [:cerveau spamafote]

Un peu comme "une partie de l’électorat" de Trump défile en cagoules pointues?

Message cité 1 fois

---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')

zguvus

[:transparency]

Kromsson

Low Frequency Version

Baggers a écrit :

Un peu comme "une partie de l’électorat" de Trump défile en cagoules pointues?

Et comme une partie de l'électorat de Clinton est des SJWs en PLS...

symaski62

[:delarue] WTF ? email FBI ????

[:pikitfleur:1]

Message cité 1 fois

---------------
à un handicap général de 80% et il fait beaucoup d'efforts pour la communauté et pour s’exprimer, merci d'être compréhensif. l'implant cochléaire et carte mobilite inclusion

punchnow0

symaski62 a écrit :

[:delarue] WTF ? email FBI ????

[:pikitfleur:1]

Le mec qui nie que le parti démocrate a truqué les primaires

Message cité 1 fois

khaloudo

verdoux a écrit :

Si Trump a gagné c'est à cause de la femme blanche

White women, own up to it: You're the reason Hillary Clinton lost

En même temps, est ce qu'une femme vote seulement en son interet en tt que femme, ou vote pour l’intérêt de sa famille, enfants communauté etc...en fait, meme en tt que femme, si t'est une femme blanche je vois pas trop ce qu'hillary aurait apporté de révolutionnaire aux femme.

Message cité 2 fois

khaloudo

Et l'autre Obama qui demande a Trump de faire face à la Russie, alors que ca fait des mois qu'alep-est recoit des parachutes bombe de 1T.

popeye0

⭐⭐⭐⭐⭐

Bonjour [:somberlain25]

---------------
✖ => Escroc et rentier de père en fils depuis 1848 <= ✖

MacEugene

This is the Way.

khaloudo a écrit :

Par contre tu vois ce que Trump a promis de leur enlever.

Publicité

glod 2

Votre trajet, notre projet.

Si je comprends bien, les médias qui donnaient Clinton à 98% et qui ont fait des unes sur pepe la grenouille suprémaciste nous expliquent maintenant que les autres font des fake news. [:mac_lane:2]

Message cité 3 fois

MacEugene

This is the Way.

glod 2 a écrit :

Ils expliquent ce que tu fais depuis des mois, oui. :jap:

Terminatux

Communiste

On parle, entre autres choses, de sites ouvertement faux genre The Onion qui est Le Gorafi étasunien mais repris au premier degré par certains lecteurs.
Mais continue ton relativisme triomphant.

Message cité 2 fois
Message édité par Terminatux le 19-11-2016 à 13:36:34

---------------
« "Le communisme, disait Lénine, c'est les soviets plus l’électricité" ; les mouvementistes ce sont un chef plus Internet. » (Michel Offerlé)

punchnow0

glod 2 a écrit :

Accusé l'environnement médiatique d'être responsable de la défaite de Clinton est assez délirant. Mais bon, c'est comme ça; avoir quasiment tout n'est encore pas assez pour les pré-supposés au pouvoir.

Message édité par punchnow0 le 19-11-2016 à 13:36:51

MacEugene

This is the Way.

Terminatux a écrit :

On parle entre autres choses, de sites ouvertement faux genre The Onion qui est Le Gorafi étasunien mais repris au premier degré par certains lecteurs.
Mais continue ton relativisme triomphant.

Ben non, The Onion fait de la parodie. Ce n'est pas le cas des sites dont il est question ici.

Message cité 1 fois

popeye0

⭐⭐⭐⭐⭐

Message cité 1 fois

---------------
✖ => Escroc et rentier de père en fils depuis 1848 <= ✖

Terminatux

Communiste

MacEugene a écrit :

Ben non, The Onion fait de la parodie. Ce n'est pas le cas des sites dont il est question ici.

Oui mais si j'ai bien compris, tous ceux qui ont partagé ces articles (y compris d'autres sites) l'ont pas compris ou ont fait semblant de pas comprendre, non ?

Message cité 1 fois
Message édité par Terminatux le 19-11-2016 à 13:37:55

---------------
« "Le communisme, disait Lénine, c'est les soviets plus l’électricité" ; les mouvementistes ce sont un chef plus Internet. » (Michel Offerlé)

MacEugene

This is the Way.

Terminatux a écrit :

Oui mais si j'ai bien compris, tous ceux qui ont partagé ces articles (y compris d'autres sites) l'ont pas compris ou ont fait semblant de pas comprendre, non ?

Parce que les sites en question ne sont pas satiriques ou parodiques.

khaloudo

glod 2 a écrit :

C'est un peu drole il est vrai, mais ca empeche pas que les breitbart et cie regrouille de fake news...

punchnow0

Terminatux a écrit :

On parle, entre autres choses, de sites ouvertement faux genre The Onion qui est Le Gorafi étasunien mais repris au premier degré par certains lecteurs.
Mais continue ton relativisme triomphant.

Genre; les biais sont omniprésents et varient sur la forme. Prendre quelques fake site qui relaient des infos bidons sans s'occuper de l'immense machinerie médiatique qui n'a eu de cesse, jusqu'au ridicule, de soutenir Clinton par pur esprit de conservatisme est passablement de mauvaise foi.

Message cité 1 fois

Terminatux

Communiste

punchnow0 a écrit :

Je met pas le sur le même plan le fait d'avoir un biais pour un candidat (chose la plupart du temps affichée aux États-Unis, c'est l'avantage) et le fait de relayer à dessein des informations fausses de A à Z dans un but de manipulation.

Message cité 1 fois

---------------
« "Le communisme, disait Lénine, c'est les soviets plus l’électricité" ; les mouvementistes ce sont un chef plus Internet. » (Michel Offerlé)

daadou

fiscalisator a écrit :

Internet le fait moins que la télé.

bienvenu en 1995

daadou

ketwi a écrit :

c'est quoi TALM ?

C'est KALM mais avec un T à la place du K

punchnow0

Terminatux a écrit :

Mais la finalité est toujours la manipulation de l'opinion. Après, il y a ceux qui s'assument et ceux qui prétendent faire preuve de "déontologie" ou "d'objectivité". Faut arrêter deux minutes; le contenu médiatique dans son écrasante majorité est un tissu de conneries, une vitrine publicitaire pour puissants qui a sa place dans les poubelles de le connaissance humaine.
Personne n'ose dire que c'est sain que 95% du monde média soit détenu par quelques puissances d'argent, et que cela n'aboutit absolument pas à une forme de désinformation naissant du confit d'intérêt.

Il y a pas besoin d'avoir lu Bourdieu, Nizan, Chomsky ou Halimi pour s'en rendre compte.

Message cité 2 fois
Message édité par punchnow0 le 19-11-2016 à 13:52:20

yannick

Citation :

1. The Myth of the All-Powerful Democratic National Committee

Easily the most ridiculous argument this year was that the DNC was some sort of monolith that orchestrated the nomination of Hillary Clinton against the will of “the people.” This was immensely popular with the Bernie-or-Busters, those who declared themselves unwilling to vote for Clinton under any circumstances because the Democratic primary had been rigged (and how many of these people laughed when Trump started moaning about election rigging?). The notion that the fix was in was stupid, as were the people who believed it.

Citation :

The first big criticism this year was that the DNC had sponsored “only” six debates between Clinton and Bernie Sanders in some sort of conspiracy to impede the Vermont senator. This rage was built on ignorance: The DNC at first announced it would sponsor six debates in 2016, just as it had in 2008 and 2004. (In 2012, Barack Obama was running for re-election. Plus, while the DNC announced it would sponsor six debates in 2008, only five took place.) Debates cost money, and the more spent on debates, the less available for the nominee in the general election. Plus, there is a reasonable belief among political experts that allowing the nominees to tear each other down over and over undermines their chances in the general election, which is exactly what happened with the Republicans in 2012.

Citation :

In other words, the argument that the DNC rigged the debates is, by any rational analysis, garbage. For those who still believe it, hats made of tin foil are available on Amazon

Clinton recevait les questions en avance pendants les debats contre Sanders.

http://www.nytimes.com/2016/11/01/ [...] .html?_r=0

Et le DNC soutenait a fond Clinton.

http://observer.com/2016/07/wikile [...] democracy/

20,000 freshly leaked emails reveal resentful disdain toward Sanders, as party favored Clinton long before any votes were cast

Citation :

2. The Myth That Sanders Would Have Won Against Trump

It is impossible to say what would have happened under a fictional scenario, but Sanders supporters often dangle polls from early summer showing he would have performed better than Clinton against Trump. They ignored the fact that Sanders had not yet faced a real campaign against him. Clinton was in the delicate position of dealing with a large portion of voters who treated Sanders more like the Messiah than just another candidate. She was playing the long game—attacking Sanders strongly enough to win, but gently enough to avoid alienating his supporters. Given her overwhelming support from communities of color—for example, about 70 percent of African-American voters cast their ballot for her—Clinton had a firewall that would be difficult for Sanders to breach.

Citation :

So what would have happened when Sanders hit a real opponent, someone who did not care about alienating the young college voters in his base? I have seen the opposition book assembled by Republicans for Sanders, and it was brutal. The Republicans would have torn him apart. And while Sanders supporters might delude themselves into believing that they could have defended him against all of this, there is a name for politicians who play defense all the time: losers.

Here are a few tastes of what was in store for Sanders, straight out of the Republican playbook: He thinks rape is A-OK. In 1972, when he was 31, Sanders wrote a fictitious essay in which he described a woman enjoying being raped by three men. Yes, there is an explanation for it—a long, complicated one, just like the one that would make clear why the Clinton emails story was nonsense. And we all know how well that worked out.

Then there’s the fact that Sanders was on unemployment until his mid-30s, and that he stole electricity from a neighbor after failing to pay his bills, and that he co-sponsored a bill to ship Vermont’s nuclear waste to a poor Hispanic community in Texas, where it could be dumped. You can just see the words “environmental racist” on Republican billboards. And if you can’t, I already did. They were in the Republican opposition research book as a proposal on how to frame the nuclear waste issue.

Also on the list: Sanders violated campaign finance laws, criticized Clinton for supporting the 1994 crime bill that he voted for, and he voted against the Amber Alert system. His pitch for universal health care would have been used against him too, since it was tried in his home state of Vermont and collapsed due to excessive costs. Worst of all, the Republicans also had video of Sanders at a 1985 rally thrown by the leftist Sandinista government in Nicaragua where half a million people chanted, “Here, there, everywhere/the Yankee will die,’’ while President Daniel Ortega condemned “state terrorism” by America. Sanders said, on camera, supporting the Sandinistas was “patriotic.”

The Republicans had at least four other damning Sanders videos (I don’t know what they showed), and the opposition research folder was almost 2-feet thick. (The section calling him a communist with connections to Castro alone would have cost him Florida.) In other words, the belief that Sanders would have walked into the White House based on polls taken before anyone really attacked him is a delusion built on a scaffolding of political ignorance.

Sur ce point la il a raison. Les republicains ont concentres leurs energies (et leur finances) sur Clinton, la favorite plutot que sur Sanders. Dans le cas d'une victoire de Sanders dans les primaires, les republicains "moderes" (Bush, Romney) qui se sont abstenue aurait fait bloc autour de Trump au lieu de voter blanc ou Clinton. Pareil pour les neo conservateurs. Le partie Democrate aurait mollement soutenu Sanders. Le partie republicain aurait soutenu a fond Trump. Trump se serait legerement replaces vers le centre et je doute que les videos de type "grab 'em by the pussies" soient jamais sorties.

La campagne electoral eut ete neanmoins plus interessante et une eventuelle defaite a la Sanders eut ete plus interessante qu'une victoire a la Hollande (ou Clinton).

Message cité 2 fois
Message édité par yannick le 19-11-2016 à 13:51:23

zeleyou

punchnow0 a écrit :

Il y a pas besoin d'avoir lu Bourdieu, Nizan, Chomsky ou Halimi pour s'en rendre compte.

y a pas besoin d'avoir lu qui que ce soit non plus pour se rendre compte que la désinformation a atteint des seuils jamais atteints auparavant, à l'avantage de l'alt-right et qui en a visiblement suffisamment bien profité pour réussir à faire élire trump.

C'est pas pour rien qu'on parle d'ère post factuelle. Feelings are more important than facts.

Message cité 1 fois
Message édité par zeleyou le 19-11-2016 à 13:54:16

Terminatux

Communiste

punchnow0 a écrit :

Mais la finalité est toujours la manipulation de l'opinion.

Écoute, si tu vois pas de différence entre soutenir une candidature et partager des informations fausses de A à Z, tant pis pour toi, après tout c'est à la mode.

Message cité 1 fois

---------------
« "Le communisme, disait Lénine, c'est les soviets plus l’électricité" ; les mouvementistes ce sont un chef plus Internet. » (Michel Offerlé)

punchnow0

zeleyou a écrit :

y a pas besoin d'avoir lu qui que ce soit non plus pour se rendre compte que la désinformation a atteint des seuils jamais atteints auparavant, à l'avantage de l'alt-right.

C'est pas pour rien qu'on parle d'ère post factuelle.

Ah mais parfaitement.
Mais prétendre que le match a été déséquilibré par quelques sites conspi. quand on constate l'arsenal médiatique colossal dont disposait Clinton pour désinformer (de façon bien plus pernicieuse, je le conçois) c'est, pour moi, faire preuve d'une certaine mauvaise foi.

Message cité 2 fois

punchnow0

Terminatux a écrit :

Écoute, si tu vois pas de différence entre soutenir une candidature et partager des informations fausses de A à Z, tant pis pour toi, après tout c'est à la mode.

Aller ça va hein. Soit tu veux pas comprendre ce que je dis, soit tu fais semblant. Dans tous les cas je vais me fatiguer plus pour quelqu'un qui commence à me prendre de haut tout en ayant visiblement pas intégré le coeur de mon argument.
Penser que la désinformation consiste à "donner des fausses infos" c'est vraiment avoir une faible vision ou un petit esprit.

Message édité par punchnow0 le 19-11-2016 à 13:57:53

MacEugene

This is the Way.

punchnow0 a écrit :

Ah, toi aussi tu as commencé à suivre la campagne le 9 novembre.

Message cité 1 fois

Kromsson

Low Frequency Version

khaloudo a écrit :

Pour les femmes, il me semble que le statu quo vaut bien mieux que ce que Trump propose (fin du planning familial et du droit à l'avortement).

C'est peut-être un problème en communication politique : quand un droit est établi, proposer de le maintenir, ça a l'air d'être de l'inaction par rapport à quelqu'un qui propose de le supprimer ou de l'affaiblir.

punchnow0

MacEugene a écrit :

Ah, toi aussi tu as commencé à suivre la campagne le 9 novembre.

Ca serait pas un peu ton argument universel ? Fait gaffe, ça commence à se voir.
Pour le reste, je te conseille de filtre mes messages sur le topic PS histoire d'évaluer ma date de "débarquement" sur le sujet. Il se trouve malheureusement je parle de l'élection, par la phénomène Sanders certes, depuis le départ.

Message cité 1 fois

zguvus

punchnow0 a écrit :

Le mec qui nie que le parti démocrate a truqué les primaires

Et crache sur ceux qui n'ont pas voté "utile"...

MacEugene

This is the Way.

punchnow0 a écrit :

Ben vu le débarquement de mecs qui comme toi n'ont pas l'air de savoir de quoi il est question le 9 novembre, c'est pas exactement un argument, c'est un constat ©Fenston. Et je ne vois pas pourquoi j'irais sur un topic qui ne parle pas des élections US pour voir ce que tu en avais à dire. Mais bon vous avez lu 2-3 articles qui ont dit que la presse américaine était méchante pas belle et du coup c'est devenu un fait. Oublions le fait que la presse US ait tout à fait parlé des scandales de Clinton et bien plus en profondeur vu qu'elle en avait beaucoup beaucoup beaucoup moins que Trump. La grosse chose qu'on peut leur reprocher c'est de ne pas avoir parlé assez des programmes, ce qui a favorisé Trump.

Message cité 1 fois
Message édité par MacEugene le 19-11-2016 à 14:07:47

punchnow0

MacEugene a écrit :

Non mais franchement, remballe ta doxa à deux balles. Tu la sors en permanence avant même d'avoir commencé à sortir le moindre argument: c'est ridicule.
Tu penses que ce topic est le lieu universel de tous les débats qui se produisent ? Qu'il n'existe pas d'autres forums, d'autres formes de discussions au delà d'internet ou d'autres sources d'informations que l'échange entre les personnes ? [:clooney9]

Tu as beau te gargariser "d'en être", ce qui vraiment risible, la suite de tes posts ne brille pas vraiment par sa pertinence ou sa profondeur intellectuelle. Donc, peut être hein, pourrais-tu ravaler cette réthorique à deux balles et débattre vraiment ? Ou te taire et ignorer, c'est valable aussi [:jerome38:4]

Message cité 1 fois
Message édité par punchnow0 le 19-11-2016 à 14:14:42

MacEugene

This is the Way.

punchnow0 a écrit :

Non mais franchement, remballe ta doxa à deux balles. Tu la sors en permanence avant même d'avoir commencé à sortir le moindre argument: c'est ridicule.

Ce n'est pas comme si tu avais sorti des arguments, tu utilises des affirmations et des accusations, rien de plus. Donc bon, si tu veux dire que la presse était aux ordres de Clinton, prouve le.

nakata

frog game

Trump : les économistes doivent faire leur mea culpa sur la mondialisation
Par Dani Rodrik, professeur d'économie politique internationale à Harvard

Tribune intéressante, écrite paradoxalement par un économiste libéral.

Message cité 1 fois

verdoux

And I'm still waiting

Ca risque d'être tendu pendant 4 ans

Mike Pence, VP-elect, booed at Hamilton musical

verdoux

And I'm still waiting

Bannon veut faire cracher la planche à billets:

Citation :

"Like [Andrew] Jackson's populism, we're going to build an entirely new political movement," he says. "It's everything related to jobs. The conservatives are going to go crazy. I'm the guy pushing a trillion-dollar infrastructure plan. With negative interest rates throughout the world, it's the greatest opportunity to rebuild everything. Ship yards, iron works, get them all jacked up. We're just going to throw it up against the wall and see if it sticks. It will be as exciting as the 1930s, greater than the Reagan revolution — conservatives, plus populists, in an economic nationalist movement."

http://www.hollywoodreporter.com/n [...] l-movement

MacEugene

This is the Way.

nakata a écrit :

Merci. :jap:

Kromsson

Low Frequency Version

Quelques détails concernant les réformes possibles ( ) de la loi Dodd-Frank, mise en place par Obama pour réguler Wall-Street après la crise de 2008 :

https://www.bloomberg.com/view/arti [...] dodd-frank

(Spoiler : les républicains veulent libéraliser.)

Citation :

First, Hensarling would toss out the Volcker rule, which restricts speculative investments with taxpayer-protected bank deposits. Most banks have learned to accommodate the rule, despite years of foot-dragging and complaining, and the result is a safer system. Had it been in effect, it could have prevented JPMorgan's $6 billion loss in the London Whale fiasco, in which a trader gambled with such huge positions that he couldn't unwind the trades when they went sour.

Second, the congressman would eliminate the authority of regulators to bring shadow banks under their wing. Thousands of mutual funds, hedge funds, insurers, private-equity firms, high-frequency traders and other non-bank financiers are only lightly regulated. They don't, for example, have to follow bank-capital rules.

[...]

Hensarling's third bad idea is to force insolvent banks to go through normal bankruptcy courts, rather than through Dodd-Frank's "orderly liquidation authority," which is a sort-of bankruptcy managed by the Federal Deposit Insurance Corp. The FDIC has the authority to borrow from the Treasury to keep a sick bank functioning as regulators wind it down, sell off the parts and pay creditors, to avoid a run on other banks. The failure of a giant institution, without the Treasury line of credit and the FDIC's decades of experience in shutting down insolvent banks, could trigger a global panic if the bank had to go through a normal bankruptcy.

Et la conclusion si vous avez peur de lire des délires gauchistes ou fascistes :

Citation :

Hardly a day passes without someone criticizing the Dodd-Frank law for burdening businesses with compliance costs, increasing financial instability and choking off bank lending. Sometimes what the critics really mean is that the law won't allow the financial industry to behave the way it did before the crisis.

Much of that activity wasn't illegal, but it is now. Some behavior was clearly illegal, leading to the banks' paying $177 billion in fines since 2010. It's a good thing that financiers can't do any of it again -- fingers crossed.

Message cité 1 fois
Message édité par Kromsson le 19-11-2016 à 14:39:49

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1809 1810 1811 .. 8625 8626 8627 8628 8629 8630

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

[US Politics] Harris vs Trump - Election Mardi 5 Novembre 2024

Sujets relatifs
american express	[Topik serie TV IRL cable/satelite only] American Chopper
American Hardcore - The history of the American Punk Rock 1980-1986	[Topik Officiel] The topik of the new year 2006!!!
American pie 4	American pie 3: musique dans le bar?
Question pour ceux qui ont vu american pie 3	soundtrack american pie 1
Recherche musique de "American Beauty"	Soundtrack American pie 1
Plus de sujets relatifs à : [US Politics] Harris vs Trump - Election Mardi 5 Novembre 2024

Page générée en 0.144 secondes