Reprise du message précédent :

 
J'ai pas l'impression que tu saches de quoi tu parles. Parce que les arrangements en la matière sont légion dans beaucoup de petites communes. Les gars qui entrent dans un conseil municipal pour faire passer leur terrain constructible c'est loin d'être exceptionnel. Une autre méthode largement répandu il y a quelques années consistait, pour des agriculteurs ayant seuls droit de bâtir leur résidence principale sur leur terre agricole, à revendre cette résidence quelques mois/années après l'avoir construite, afin de dégager un profit et de faire la même chose sur une autre terre. Je crois que la SAFER a remis en cause ce genre de pratiques depuis.
 
Par contre, les agriculteurs ne sont pas responsables des prix de l'immobilier. Une fois leur terrain passé en constructible, ils vendent au prix du marché et ils ont bien raison de le faire.

Au contraire je sais bien de quoi je parle, parce que la règle c'est justement pas ça.
La règle c'est l'achat forcé du terrain (y compris nationalisation pour intérêt public) au paysan au prix agricole par la mairie ou l'Etat, puis viabilisation et revente à prix d'ami à un promoteur copain. Le "prix d'ami au promoteur copain" c'est peut-être abusé d'appeler ça comme ça d'ailleurs, car l'opération si elle n'est pas intéressante ne se fait pas (un promoteur gagne difficilement peu d'argent et en perd facilement beaucoup).
Donc quand le paysan arrive à faire ça avec sa propriété, c'est quand même mieux, que si c'est quelqu'un qui va lui piquer dans l'intention de le faire. Non ? Le droit de propriété c'est quand même le fondement de l'Etat de Droit même si c'est de moins en moins respecté en France depuis un demi siècle.
 

Sans connaître le dossier à fond, j'ai tendance à me rappeler le "donner c'est donner, reprendre c'est voler" de mon enfance.
Il faut immaginer que tu es handicapé et tu as une opération qui te permet de t'en sortir mais coûte trop cher, et tu t'intéresse pour voir si la sécu rembourse. Elle décide que oui, alors tu l'a fait. 15 ans après la Sécu reviens sur son remboursement et te demandes de tout lui rendre avec des intérêts. Tu trouverais ça normal ? Alors c'est pareil.

 
Ah d'accord, c'est pour ça qu'ils sont tous si pauvres.  
 
T'as été maire ou promoteur pour savoir si bien de quoi tu parles? Parce que là quand même, tu fais état de pratiques illégales et tu en fais une généralité. Je dis pas que ça arrive pas régulièrement dans notre vaste pays, mais de là à nous dire que c'est la règle!!! Contrairement à ce que tu dis, j'ai quand même l'impression que tu brodes un peu à partir de tes impressions persos et de 2-3 histoires vu à sans aucun doute...

Arf ...

Non seulement c'est le cas général mais c'est institutionalisé. Ca s'appelle alors les villes nouvelles.
Ca me fait chaud au coeur de voir que les agriculteurs s'organisent pour contrer ce mouvement. Dès que des terrains agricoles se retrouvent en bordure de zone viabilisée c'est un danger pour eux d'être victimes d'une prédation organisée par les pouvoirs publics pour des intérêts tiers. Dans ces intérêts il ne faut pas exclure des administrations qui voient dans ces pratiques leur justification de subsistance (les fameuses EPA). Le fait de devancer cette pratique est le seul moyen de s'en prémunir.

C'est une réalité. A peu près tous les promoteurs sont en faillite aujourd'hui, y compris les très gros.
Bien sûr les meilleurs sont prémunis contre ça par divers artifices au niveau de la société mère, mais ils auront du boulot et beaucoup d'engagements à respecter après la crise.
Un promoteur paie beaucoup de taxes sur une opération rentable ou pas, et ne reçoit rien lorsqu'il est déficitaire.
Or le promoteur paie le prix d'un terrain au départ de l'opération (en essayent de le faire dépendre de certains paramètres à l'achat comme l'aboutissement du permis), puis contruit à un prix estimatif basé sur un projet se déroulant idéalement. Le prix d'achat est généralement celui du marché et laisse peu de marge par rapport au prix du terrain final, parce que le vendeur n'est pas idiot. Le promoteur va alors avec l'architecte essayer de trouver une astuce sur le terrain pour construire d'avantage ou moins cher ou mieux (vendu plus cher). Bien sûr l'estimatif va se faire dépasser par des suppléments de fondation et d'autres facteurs, voire une annulation en justice du permis pour des raisons souvent futiles, et alors que toutes les sommes ont déjà été engagées. Le promoteur, hormis l'architecte, les BET, le bureau de contrôle (désormais obligatoire pour le handicap) va avoir un tas de frais annexes de finance/gestion, sans parler du personnel qui se met à la recherche de terrains nouveaux. Tout ça rentre dans le prix final de vente, sans parler des taxes.
Si vous voulez être promoteurs, bon courage. De plus travailler dans la promotion paie peu et n'est pas de tout repos (prévoir des week-ends et des vacances qui sautent) ce qui explique que le personnel est jeune et souvent stagiaire.
Et pour ceux qui ne savent pas, un promoteur n'est pas détenteur des sommes qu'il va investir dans un opération, mais ce sont les banques partenaires qui le sont, qui prennent elles-mêmes une part sur l'opération. Il n'est que maître d'ouvrage.

Un point intéressant soulevé dans un des posts, c'est quand même les SAFER; qui ont complètement détourné leur missions, notamment vers la rentabilité sur le non agricole.
 
Un article sur elle d'ailleurs (de 2003, mais rien n'a changé depuis à ma connaissance) http://www.ifrap.org/Les-Safer-khozes,0112.html.
 
Une fois de plus ce qui est encore une fois en cause, c'est la politique agricole française (et européenne), qui n'a jamais été pensé de manière globale et cohérente.  Du genre: création des SAFER  pour éviter la concentration des terres entre gros exploitants, mais en parallèle subventions/quota sur des produits les favorisant.
 
Toujours des politiques thématiques court-termistes; un abandon des réflexions sur l'aménagement et les usages du territoire
 
Bref, ce qui est dénoncé sur ce topic, c'est juste quelques effets, mais ca n'est surement pas la responsabilité d'un seul acteur (les paysans).

Oui les prix de terrains sont devenu partout excessif.  Mais c'est le commerce et qui oseraient blâmer les propriétaires des sus dit terrains de vouloir en tirer le maximum.
 
Le problème est que dans les petites communes, les terrains du maire, conseillers, amis deviennent subitement constructibles lorsque le marché est haussier.
 
Dans ma commune, après héritage un gars à vendu pour 10 millions d'euros de terres, il n'a pas repris l'exploitation, il es désormais rentier et vis de ses investissements.
 
Oui c'est chiant pour les acheteurs mais malheureusement c'est la loi de l'offre et de la demande qui fait le prix.

Salut,
juste une question : disons que t'as ton terrain pour pas trop cher, tu fais construire ta maison, au total terrain+maison t'as couté disons 200 000€. Tu y vis qqs années et quand tu dois revendre, au prix du marché, elle cote 500 000€, et tu sais qu'elle se vendra à ce prix. Tu fais quoi? tu calcules un "juste prix" histoire de rembourser ton investissement ou tu la vends au plus offrant?

Le problème est dans les arrangements entre propriétaires fonciers, et élus locaux qui gèrent le PLU.
Ce sont d'ailleurs parfois les mêmes...
Et souvent dans les petites communes...
 
Que l'étalement urbain doive être maitrisé, soit.
Que le foncier ne doive pas être ouvert aux quatre vents, soit.
Mais il y a peut être 2/3 trucs à faire.

 
Ca n'a rien à voir car le terrain je l'aurais dans ce cas déja acheté en constructible. Là ce que je dénonce c'est les abus lors du passage gratuit (enfin après magouille généralement) de agricole -> Constructible.
Car n'oublie pas que dans ce cas ce n'est pas x2 (comme tu me le demandes) mais x50.

drapal !
 
Je cherchais aussi un terrain, en paysannie profonde, ça va de 6.000€ à 15.000€ l'are...    
 
Donc j'ai lâché l'affaire... 200.000€ de budget tout frais compris, si j'achètes un terrain à 150.000€ j'ai plus qu'à m'acheter une Queschua pour ma future petite famille !

 
Comme dit ici, que ce soit magouilles au niveau PLU (anciennement POS) et les magouilles sur les droits à construction sur des terres agricoles, nos agriculteurs se font des co*illes en or.
 
Soit.
 
Cependant , le fait que 180/m² soit trop élevé, c'est parce que l'immobilier a augmenté beaucoup plus vite que les salaires.
 
Si tu veux acheter un terrain constructible, tu l'achètes au prix du terrain constructible.
 
Par contre, tu peux bâtir ta maison sur du terrain constructible et faire ton jardin sur des terres agricoles. Ca fait économiser du pognon.

Les paysans ne font que vendre au prix du marché. j'me demande même s'il risque pas des ennuis avec le FISC s'il vendent à un prix anormalement bas...
 
C'est arrivé à ma tante, qui a vendu une maison trois fois moins chère que le prix normal => rattraper par la patrouille...

J'espère que c'est une blague?  

Tu préfères peut-être que cette plus-value soit faite par un promoteur immobilier qui présente bien ? Un paysan, ca n'a pas le droit de réaliser une plus-value sur son terrain ?
 
 

Pas forcément. Le fisc a sans doute cherché à savoir si sa tante n'avait pas négocié une partie de la transaction "sous la table"...
 

Deux expériences familiales:
 
- mes grands-parents possédaient un champ en paysannie. Un jour ils ont voulu y faire batir une maison > mon grand-père, ancien maire, est allé voir le maire actuel et BIM! le terrain est passé constructible. Est-ce que c'est choquant? Non, puisque les champs voisins sont aussi passés constructibles... et puis de nouvelles maisons, ce sont des enfants qui vont à l'école du village, de la taxe d'habitation...
 
- mes parents ont acheté une ferme avec du terrain, en paysannie. Au prix du marché. Le permis de construire a été accepté à une seule condition: ne pas ouvrir de camping. Bah oui, mes voisins c'est un champ, puis un camping, dont le gérant est un pote du maire. Est-ce que c'est choquant? Franchement, le maire y gagne des habitants, de la taxe d'habitation, et protège la source de revenus qu'est le camping. a noter qu'avec le gros terrain (pour les chevaux) on a gagné le droit de payer une cotisation de solidarité à la FNSEA
 
La paysannie c'est un autre monde, mais j'ai vu pire en petite ville: embauches à tour de bras à l'approche des élections, contrats décrochés par les amis du maire, attributions de marché louches rues à sens interdit qui changent de sens au déménagement d'un conseiller, zones d'habitation qui deviennent des zones d'activité commerciale, distributions de subventions louches aux associations. Et on me souffle dans l'oreillette que ça se passe comme ça un peu partout en fait    
 

 
Je suis assez d'accord, mais bon les accords entre les élus et ceux à qui ils font des cadeaux c'est dur à changer. Et comme dans le cas des petites communes paysans, entrepreneurs et personnel municipal sont souvent assez soudés...