Ce n'est qu'un petit morceau de tissu, qu'on les laisse donc le porter si elles ne peuvent pas l'enlever, l'islam n'a jamais tué personne.

 
Quel est donc ce handicap étrange qui empêche physiquement d’enlever un voile mais qui permet néanmoins de faire un travail d’infirmière

 
faut pas être lecteur pour sortir ça

C'est peut être un raccourci pour désigner la rouste qu'elles se prennent à la maison par leur mari ?  

 
Ça c’est faux. Les gauchistes nous disent que le voile est un choix personnel et pas une pression de la famille

Ce qui est gênant c'est que ça commence vraiment à tourner à la police du vêtement. Ce serait ridicule si ça ne dénotait pas de l'ère du soupçon qui s'est ouverte depuis 2015. Et ça nous rapproche quoi qu'on en dise de certains pays musulmans ou la police du vêtement se fait sur des critères inversés, même si les conséquences pour les femmes sont moins dramatiques qu'en Iran.  
 
Et justement, pour moi, à partir du moment où le port d'un calot ou d'une barbe longue ne peut qu'etayer un simple soupçon de religiosité, sans que ce soit étayé par d'autres éléments objectifs (et par element objectif, j'exclue l'apparence physique ou le prénom) on ne devrait pas forcer quelqu'un à retirer cet élément de soupçon. À partir du moment où l'on ne peut que soupçonner, par corrolaire, on n'est pas dans le prosélytisme ostentatoire, mais dans une forme de pratique qui reste du domaine de l'intime.  
 
Pour l'infirmière c'est seulement s'il y avait eu par exemple  des témoignages de collègues qui auraient dit qu'elle avait revendiquer porter ce calot pour des raisons religieuses que l'on devrait agir.
 

 
Tu généralises. C'est forcément une pression, mais il peut aussi y avoir une part de choix perso. Mais, c'est comme pour beaucoup de choses dans la reliogion

Ce qui est gênant c'est que ça commence vraiment à tourner à la police du vêtement. Ce serait ridicule si ça ne dénotait pas de l'ère du soupçon qui s'est ouverte depuis 2015. Et ça nous rapproche quoi qu'on en dise de certains pays musulmans ou la police du vêtement se fait sur des critères inversés, même si les conséquences pour les femmes sont moins dramatiques qu'en Iran.  
 
Et justement, pour moi, à partir du moment où le port d'un calot ou d'une barbe longue ne peut qu'etayer un simple soupçon de religiosité, sans que ce soit étayé par d'autres éléments objectifs (et par element objectif, j'exclue l'apparence physique ou le prénom) on ne devrait pas forcer quelqu'un à retirer cet élément de soupçon. À partir du moment où l'on ne peut que soupçonner, par corrolaire, on n'est pas dans le prosélytisme ostentatoire, mais dans une forme de pratique qui reste du domaine de l'intime.  
 
Pour l'infirmière c'est seulement s'il y avait eu par exemple  des témoignages de collègues qui auraient dit qu'elle avait revendiquer porter ce calot pour des raisons religieuses que l'on devrait agir.
 

 
Tu généralises. C'est forcément une pression, mais il peut aussi y avoir une part de choix perso. Mais, c'est comme pour beaucoup de choses dans la reliogion

Ce qui est gênant c'est que ça commence vraiment à tourner à la police du vêtement. Ce serait ridicule si ça ne dénotait pas de l'ère du soupçon qui s'est ouverte depuis 2015. Et ça nous rapproche quoi qu'on en dise de certains pays musulmans ou la police du vêtement se fait sur des critères inversés, même si les conséquences pour les femmes sont moins dramatiques qu'en Iran.  
 
Et justement, pour moi, à partir du moment où le port d'un calot ou d'une barbe longue ne peut qu'etayer un simple soupçon de religiosité, sans que ce soit étayé par d'autres éléments objectifs (et par element objectif, j'exclue l'apparence physique ou le prénom) on ne devrait pas forcer quelqu'un à retirer cet élément de soupçon. À partir du moment où l'on ne peut que soupçonner, par corrolaire, on n'est pas dans le prosélytisme ostentatoire, mais dans une forme de pratique qui reste du domaine de l'intime.  
 
Pour l'infirmière c'est seulement s'il y avait eu par exemple  des témoignages de collègues qui auraient dit qu'elle avait revendiquer porter ce calot pour des raisons religieuses que l'on devrait agir.

La quintessence du tortillage de cul du gauchiste de base.

+1000 merci
 
La nana qui a un bonnet parce qu'elle sort de chimio, personne ne va venir la faire chier.
 

+1000 merci
 
La nana qui a un bonnet parce qu'elle sort de chimio, personne ne va venir la faire chier.
 

Quel est donc ce handicap étrange qui empêche physiquement d’enlever un voile mais qui permet néanmoins de faire un travail d’infirmière

ce vieux sophisme tout claqué au sol

Le kami c'est pas religieux, et puis à l'hopital on voit plein de personnes en blouses et personne ne leur dit rien

figure 1 : Je n'ai aucun argument mais j'aime bien taper sur les droitards
 

 
ce vieux sophisme tout claqué au sol

Monsieur Petite blague sur les sans dents nous donne son avis
 
 
«Un problème de vulgarité» : François Hollande critique les propos de Brigitte Macron sur les militantes féministes
 
https://www.lefigaro.fr/politique/u [...] s-20251209
 

Puisqu'on est en plein vote du budget et qu'il va falloir soutenir l'Ukraine encore plus en 2026, que diriez-vous de la création d'une "redevance Ukraine" de 60€ applicable à tous les foyers fiscaux ? Ce ferait une cagnotte d'environ 1.8Mds€ que l'on pourrait même utiliser dans notre propre industrie militaire pour leur fournir du matériel.
60€ ce n'est pas grand chose, ça fait seulement 5€ par mois par foyer fiscal.

Monsieur Petite blague sur les sans dents nous donne son avis
 
 
«Un problème de vulgarité» : François Hollande critique les propos de Brigitte Macron sur les militantes féministes
 
https://www.lefigaro.fr/politique/u [...] s-20251209
 

 
Trop gros troll ça passera pas

 
 
si ce n'est pas religieux ça peut s'enlever et on n'en parle plus, non ?

Non c'est sérieux, soit on soutient l'Ukraine et dans ce cas il faut de l'argent pour ça, soit on ne fait que du blabla comme Macron.
La somme que je propose est assez faible et en plus elle est réinvestie dans notre propre industrie, tu trouves ça tellement aberrant ?

 
Trop gros troll ça passera pas

La quintessence du tortillage de cul du gauchiste de base.

 
Sur le topic Ukraine, il serait applaudi hein.

 
Belisarios se donne de la peine pour faire un post réfléchi, argumenté et sensé.  
Tu le balayes de façon triviale et vulgaire par une attaque perso. Ce genre de comportement irrespecteux et pyromane ne sert qu'a foutre la merde et à pourrir l'ambiance du topic. T'as le droit de pas être d'accord mais si tu n'as rien d'intelligent à répondre, alors ne répond pas, personne ne t'en voudra.

+1000 merci
 
La nana qui a un bonnet parce qu'elle sort de chimio, personne ne va venir la faire chier.
 

 
Non mais il faut que tu arrêtes de mélanger les verbes pouvoir et vouloir, ça nuit au sens.

Ce qui est gênant c'est que ça commence vraiment à tourner à la police du vêtement. Ce serait ridicule si ça ne dénotait pas de l'ère du soupçon qui s'est ouverte depuis 2015. Et ça nous rapproche quoi qu'on en dise de certains pays musulmans ou la police du vêtement se fait sur des critères inversés, même si les conséquences pour les femmes sont moins dramatiques qu'en Iran.  
 
Et justement, pour moi, à partir du moment où le port d'un calot ou d'une barbe longue ne peut qu'etayer un simple soupçon de religiosité, sans que ce soit étayé par d'autres éléments objectifs (et par element objectif, j'exclue l'apparence physique ou le prénom) on ne devrait pas forcer quelqu'un à retirer cet élément de soupçon. À partir du moment où l'on ne peut que soupçonner, par corrolaire, on n'est pas dans le prosélytisme ostentatoire, mais dans une forme de pratique qui reste du domaine de l'intime.  

Pour l'infirmière c'est seulement s'il y avait eu par exemple  des témoignages de collègues qui auraient dit qu'elle avait revendiquer porter ce calot pour des raisons religieuses que l'on devrait agir.
 

Non bien sûr mais venant de toi c’est du troll gras

Ce qui est gênant c'est que ça commence vraiment à tourner à la police du vêtement. Ce serait ridicule si ça ne dénotait pas de l'ère du soupçon qui s'est ouverte depuis 2015. Et ça nous rapproche quoi qu'on en dise de certains pays musulmans ou la police du vêtement se fait sur des critères inversés, même si les conséquences pour les femmes sont moins dramatiques qu'en Iran.  
 
Et justement, pour moi, à partir du moment où le port d'un calot ou d'une barbe longue ne peut qu'etayer un simple soupçon de religiosité, sans que ce soit étayé par d'autres éléments objectifs (et par element objectif, j'exclue l'apparence physique ou le prénom) on ne devrait pas forcer quelqu'un à retirer cet élément de soupçon. À partir du moment où l'on ne peut que soupçonner, par corrolaire, on n'est pas dans le prosélytisme ostentatoire, mais dans une forme de pratique qui reste du domaine de l'intime.  
 
Pour l'infirmière c'est seulement s'il y avait eu par exemple  des témoignages de collègues qui auraient dit qu'elle avait revendiquer porter ce calot pour des raisons religieuses que l'on devrait agir.
 

Ce qui est gênant c'est que ça commence vraiment à tourner à la police du vêtement. Ce serait ridicule si ça ne dénotait pas de l'ère du soupçon qui s'est ouverte depuis 2015. Et ça nous rapproche quoi qu'on en dise de certains pays musulmans ou la police du vêtement se fait sur des critères inversés, même si les conséquences pour les femmes sont moins dramatiques qu'en Iran.  
 
Et justement, pour moi, à partir du moment où le port d'un calot ou d'une barbe longue ne peut qu'etayer un simple soupçon de religiosité, sans que ce soit étayé par d'autres éléments objectifs (et par element objectif, j'exclue l'apparence physique ou le prénom) on ne devrait pas forcer quelqu'un à retirer cet élément de soupçon. À partir du moment où l'on ne peut que soupçonner, par corrolaire, on n'est pas dans le prosélytisme ostentatoire, mais dans une forme de pratique qui reste du domaine de l'intime.  
 
Pour l'infirmière c'est seulement s'il y avait eu par exemple  des témoignages de collègues qui auraient dit qu'elle avait revendiquer porter ce calot pour des raisons religieuses que l'on devrait agir.
 

 
 
si ce n'est pas religieux ça peut s'enlever et on n'en parle plus, non ?

Puisqu'on est en plein vote du budget et qu'il va falloir soutenir l'Ukraine encore plus en 2026, que diriez-vous de la création d'une "redevance Ukraine" de 60€ applicable à tous les foyers fiscaux ? Ce ferait une cagnotte d'environ 1.8Mds€ que l'on pourrait même utiliser dans notre propre industrie militaire pour leur fournir du matériel.
60€ ce n'est pas grand chose, ça fait seulement 5€ par mois par foyer fiscal.

Non mais les entreprises n'accepteront jamais de payer, même une somme insignifiante. Sinon ils quittent la France