Reprise du message précédent :

 
Moi, je suis contre, on vote pour un gars pas pour ses greluches. J'ai pas demandé à ce que Brigitte ait une quelconque fonction, je ne connais rien d'elle et ça ne m’intéresse pas d'en savoir plus. C'est peut etre une personne géniale mais ça reste juste la femme du type que je veux élire.
 
Après s'il veut en faire son intendante ou sa secrétaire personnelle, c'est son choix, il fait ses équipes de travail comme il veut ça je m'en fous (tant que c'est pas fictif)
 
Mais un statut officiel de femme de président, non, ça sert à rien dans notre république actuellement. Je crois que toutes les femmes de président jusqu'à maintenant ont pu faire ce qu'elles voulaient sans statut officiel particulier.
 
Sinon après, on aura le statut d'enfant de président, de chien de président, de 5à7 de président...etc

Clinton épouse avait été détestée à cause de cela (des responsabilités autres que de représentation) sous la présidence du mari, et ça ne lui a pas porté non plus chance ensuite ...

 
Ah bon ?
 

La question, c'est "pourquoi".
 
Qu'est-ce qui pourrait justifier que le conjoint du chef de l'Etat ait un traitement à part (hors questions de sécurité) ?
 
Les militaires (c'est juste un exemple) ont des contraintes professionnelles fortes (envoi sur le front sans les conjoints, changement de résidence réguliers, etc.). Le conjoint de militaire n'a pas de traitement préférentiel. Je ne vois pas vraiment de contraintes plus fortes pour les conjoints de président...

ça me ferait bien ch*er que Valls soit pris chez EM.
Mais vu qu'ils ne peuvent pas se voir, et que Valls ne pèse rien (7% du PS en 2012 ...), j'en doute fort.
Il a quand même perdu contre Hamon...

la journaliste de cnn aurait du poser la question pour le 1er tour
rien que pour connaitre ce qu'aurait dit fillon

Le monde

bah le quinquennat sortant, c'est quand même les accords historiques de Paris.
et son programme est toujours mieux, même selon Greenpeace, que celui de MLP.

"« si le revirement peut parfois paraître spectaculaire sur certains sujets, le parti d’extrême-droite maintient une ligne nationaliste et excluante, incompatible avec la notion même d’écologie »."

Pour clore ce débat recurrent et inutile.
Ben oui elle a un role, elle fait l'hôtesse quand ya les diplomates, les visites officielles, les visites d'état.
Hollande célibataire ca été un casse tete protocolaire.  Oui le protocole, on peut en penser ce que l'on veut, il existe et a moins de vouloir faire un impaire diplomatique tu le respectes.
Donc pas de salaire,  1 ou 2 personnes comme ca doit deja exister pour bosser avec elle et basta.
Grace a ca on aura pas merde elle a eu un cb a la cecilia et danielle mitterrand en mode je vais a cuba.
Ou cecilia en mode je négocie avec kadhafi.

 
Le mec c'est tellement un repoussoir qu'on dirait plus qu'il tente d'obtenir un poste dans un gouvernement FN en rappelant non stop à la TV que "Valls & Macron together" c'est l'évidence même...

1. Je ne compare pas les programmes, je juge le contenu de celui de Macron.
Si le seul argument de Macron est "si vous ne votez pas pour moi vous aurez pire" c'est bien dommage.
 
2. Les accords de Paris ne sont que partiellement au crédit du gouvernement, puisqu'il s'agit principalement de faire un boulot de réceptionniste. Ou alors on félicite le gouvernement pour le parcours de l'EdF de foot (oui, je schématise et réduit).
Et surtout, ils sont largement critiqués...

C'est marrant parce que c'est pourtant ce qu'à demandé Alexis Corbière hier. Il a reproché à Macron de pas demander à voter pour lui pour battre le FN comme l'avait fait Chirac...

Les gars qui pataugent dans leurs incohérences et reniements

`
Excuse moi mais tu as commencé le débat en disant que Macron a " une absence de position sur l'écologie". Or, c'est faux. Il y a toute une tripotée de mesure concrète, de propositions et de promesses diverses à ce sujet dans son programme. ça résonne un peu comme le gros argument anti macron de tout début de campagne "ilapad'program"

Après, que sa position ne te convienne pas, je peux le concevoir.
Si tu es de greenpeace ou des sea shepard, forcément, le programme écolo de Macron t'apparait un peu mou du genou. Normal.
Je le trouve personnellement raisonnable même si manquant un peu d'ambition, c'est vrai.

Enfin, encore une fois, la comparaison à du sens. Si ton thème de prédilection c'est l'écologie et que ça te tient à cœur plus que tout autre sujet, ben tu devrais donc logiquement voter Macron pour faire du damage control. Pour le coup, je comprendrais encore moins une abstention ou un ni-ni.

- Je ne suis pas Alexis Corbière (en fait je ne le connaissais pas avant de venir sur le topic Macron ).
- Je pense que je voterai contre le Front National au second tour.
- Ca ne m'empêche pas de ne pas adhérer au programme de Macron.
- Surtout, je trouve désolant (et dangereux, cf les tendances des sondages) qu'il n'y ait pas d'autre argument que le repoussoir Le Pen...
- Je pense être (relativement) cohérent, merci.

Je parlais pas spécialement de toi pour l'incohérence, mais de la direction des FI qui se contredit

Le personnage est désagréable. Mais politiquement, faut avouer qu'il y a plus éloigné.
 
 

Ah c'est sûr que les idées sont proches, mais je crois que personne n'est assez bête pour tomber dans le piège d'accepter à bras ouvert Valls. Ca serait un coup à perdre quelques points d'intentions de vote instantanément.

Sauf qu'aux dernières nouvelles Valls n'a pas été recadré comme Attali.
Donc implicitement Macron valide son argumentaire.

Pour ceux que cela intéresse une vidéo qui dâte de deux jours. Toujours made in Boursorama. Celle ci avec Mr Philippe Crevel (Philippe Crevel est économiste, directeur du Cercle de l’Épargne et directeur associé de Lorello Ecodata, société d'études et de conseils en stratégies économiques. @Atlantico)

"Ce qui va changer pour votre argent si Macron est élu..." (durée : 10:30)
https://www.youtube.com/watch?v=CBZhIQCM1CE

C'est intéressant, ça ne fait que confirmer ce que ceux qui s"y sont intéressés ont déjà lu. Pas mal Boursorma pour leurs analyses ils ont l'air de "savoir ce quoi ils parlent".

(Je vais me faire les vidéos sur le cas de MLP, ça va être fun )

C'est sûr. Mais pas parce que Valls est détesté. C'est parce que ça enverrait un mauvais signal sur le "renouvellement".
Il y a aussi le principe de cohérence du projet. Le projet c'est En marche !, et ce parti peut accepter "toutes les bonnes volontés" mais pas faire des alliances. A l'exception notable du modem, parce qu'il est venu suffisamment tôt et que le discours de Bayrou a été différent : "Je viens aider". Il n'a pas dit "je compte peser idéologiquement" comme le font toujours les partis dans les coalitions.  
Si Valls l'avait rejoint avant la primaire en rendant sa carte PS ça aurait pu être différent.
 
Après, dans l'hypothèse d'une victoire le 7 mai, tout va dépendre des législatives et de la crédibilité de Macron en tant que président d'ici là.
Si EM n'est pas majoritaire en son nom, faudra voir les possibilités, ça peut être un gouvernement EM quand même mais que ni la gauche ni la droite n'osera dégager. Avec des lois qui sont votées un coup avec les uns, un coup avec les autres.

 
Tu peux regarder son interview chez Pandalive, c'était intéressant sur le sujet.

Juste pour ma culture. Ça vient de FI ou du FN ce détournement ?
Je trouve que ça fait très FN mais j'ai un doute.

 
Comme j'ai dit, je ne connais pas le statut qu'il propose. En revanche, je dis que ça serait intéressant de statuer sur le cas justement parce que jusqu'à présent, chaque président à plus ou moins fait de sa femme une first lady à l'américaine, avec du personnel dédié, dans des conditions plutôt floues.
 
Je ne veux pas d'une fonction de première dame mais s'il pouvait y avoir un statut clair du conjoint du chef de l'Etat, ça pourrait éviter ce qui se passe actuellement. Je verrai bien un truc comme quoi elle peut assister à quelques évènements style inauguration et du coup à droit à tant de service de sécurité et un secrétaire, et basta.

Mais 40% en 2017, sachant que pas mal de gens comme moi étaient déjà partis chez Macron et n'ont pas voté, il aurait pu faire plus.
Il ne sera évidemment pas au gouvernement, ce qu'il veut c'est être à la tête de la branche PS de la majorité EM. Perso ça ne me dérange pas, mais je suis pas sûr que le PS laisse faire. Les prochaines semaines vont être intéressantes.
Tout ça dans l'hypothèse où Macron gagne la présidentielle, bien sûr.

 
But la Rotonde...

 
Article co-écrit par Pierre le Hir, journaliste qui laisse transpirer son anti-nucléarisme (je sais pas si ça existe ) dans chacun de ses articles. Evidemment qu'il dit que Macron n'a pas un bon programme écologique vu qu'il vise 50 % de nucléaire. Idem pour Greenpeace, anti-nucléaire mais fermant les yeux sur le charbon...  
 
Je pense que garder le nucléaire est pourtant le meilleur moyen de satisfaire aux accords de Paris concernant notre production d'électricité. Viser absolument à sortir du nucléaire implique un grand nombre d'ouverture de centrales à gaz (au mieux, sinon on peut faire la lignite comme nos voisins) qui conduira à une énergie plus carbonée. Il suffit de lire les rapports de RTE. Le scénario type Negawatt où le gaz n'est que provisoire est très incertain et des experts pensent que le provisoire durera très longtemps.
A côté, Macron veut fermer toutes les centrales à charbon du pays, qui produisent actuellement autant que le solaire.
 
De plus, concernant la transition énergétique, il a le projet de porter la taxe carbone à 100 € la tonne, contre 8 € actuellement! A ce niveau, ça aura un impact énorme sur le entreprises fortement émettrice de carbone. Et ce qui serait intéressant est que ça soit porté au niveau européen. Avec ça, par exemple, la facture d'électricité des allemands augmenterait de 10 milliards d'euros par an, ça les inciterait un peu plus à se débarrasser du charbon.
 
Le vrai défaut de Macron sur l'écologie, c'est sur l'agriculture. Sur le reste, je trouve qu'il est plutôt pertinent, même s'il ne va pas forcément assez loin. Evidemment, si on est dans le dogme anti-nucléaire, son programme est nul.

 
Ah, je vois que le générateur de bash Macron est enfin au point.
Préparez vos facebook, ça va fuser dans les jours qui viennent, le matraquage de dessins et de montages rigolulz.

https://actualitechretienne.wordpre [...] e-de-vote/
 
Une amie a liké ça    
 
Macron et Le Pen, 2 faces de l'Antéchrist

Tu as de drôles d'amies...

C'est ton département dans le pseudo ?
Tout s'explique peu à peu

Terminator59, j'ai alerté. A un moment c'est bon. Les posts partisans trollesques ça suffit, on est pas sur le topic image.

 
On va dire la femme d'un pote Jusque là, je n'avais jamais remarqué à quel point elle était croyante  A côté, elle est médecin et très pragmatique. Y a quand même des côtés que je ne connaissais pas.

   
 
humour.com ? J'ai bon ?

Une dernière
 

Ok Marine.

Puis c'est surtout grotesque, manque que plus que les posts insultant sa femme parce qu'elle est vieille et on est bons ... ça va là

 
Si l'écologie est de défendre le projet mondialo-capitalo-immigrationniste il n'a pas tort. Si il parle d'environnement c'est bien évidemment un contresens ("la ligne nationale " favorisant les circuits courts et la production locale notamment).

 
Je crois qu'un participant est déjà tombé au combat pour cette image.  

 
Dans l'écologie, il y a la lutte contre le réchauffement climatique. La France pèse peu à ce niveau. En revanche, je pense qu'elle peut avoir un impact fort, notamment par l'exemple. Mais je pense surtout que ça peut être encore plus fort et pertinent si c'est fait au niveau Européen, qui pèse réellement dans la balance. En souhaitant une forte négociation européenne, Macron peut faire ça. En isolant la France dans son coin, ça m'étonnerait que ça serve à grand chose.
 
Un deuxième point est que si on veut lutter efficacement contre ce réchauffement climatique (c'est à dire les accords de Paris, même pas mieux), il faudrait notamment fermer toutes les centrales à charbon du monde d'ici 2030. C'est pas avec des EnR que les chinois vont les remplacer. Dans ce contexte, avoir une filière nucléaire forte serait un avantage stratégique et économique indéniable pour la France.