Reprise du message précédent :

 
J'ajoute :
 
https://www.afis.org/Cholesterol-le [...] n-deletere
https://www.afis.org/ARTEfact
https://www.lexpress.fr/sciences-sa [...] 82216.html

 
 
J'arrive pas à voir où tu vois une différence.
Si tu crois un truc farfelu, c'est bien que tu rejette la science dans ce domaine là.
 
La seule différence entre les platistes et les biodynamiques, c'est l'ampleur de la pouiquerie, avec une qui parait un peu moins débile que l'autre, mais sur le principe cognitif derrière c'est exactement la même chose.

la terre plate, c'est un autre chemin que la terre ronde  
 
du coup j'ai pas compris ton post  

Arte c'est un marqueur, c'est la chaine " intellectuelle et sérieuse " pour ceux qui ne la regardent jamais. Le RMC découverte des Bac + 3 option institut la Boétie.

D'un côté il y a une volonté de partir hors du chemin, de l'autre une volonté de t'embrigader dans leur chemin. C'est pas tout à fait pareil.
Si ça plait à machin de croire qu'une corne de beuf remplie de bouse favorise sa vigne, grand bien lui en fasse. Mais si l'autre veut modifier des règles, des programmes scolaires ou autres pour faire passer ses idées créationnistes, non, c'est différent.

La biodynamie c'est l'anthroposophie, qui est prosélyte  

Tu fais donc la différence entre un côté un peu new age et un autre obscurantiste.

Renseigne toi sur la penetration des chambres d'agriculture par toutes ces conneries, avec des formations en biodynamie financées par l'état, l'attribution de marchés conditionnés aux études de sols anthroposophiques etc. ..

A priori tu juges que l'un est moins grave que l'autre tout simplement parceque tu y es toi moins exposé.

Hmm, sans doute    
Reste néanmoins que près d'un français sur dix pense que la Terre est plate. A mettre en rapport avec une forme d'éducation et d'instruction différente de certains

Pas compris. C'est la même chose.

 
C'est simplement un manque d'information. Il pense que les anthroposophes sont des doux dingues réveurs dans leur coin qui ne font de mal à personne, il est resté sur l'image un peu cliché du babacool des années 60 qui fait son retour à la terre.
 
C'est ne pas se rendre compte à quel point leurs idées ont infiltré les chambres d'agricultures, certains ministères etc.
 
C'est d'ailleurs cette image "inoffensive" qui rend la chose d'autant plus dangereuse.

Ce que dit flash_gordon apporte un autre éclairage. Jusqu'ici je n'y voyais que des illuminés un peu new age ne faisant de mal à personne. Contrairement aux partisans de la Terre plate, du créationnisme ou autre, chez qui il y avait une forme de prosélytisme, de refus de l'enseignement scolaire, ... Je les voyais bien plus nuisibles que les premiers. Et plus nombreux.
Flash_gordon apporte une autre piste, intéressante aussi.
Globalement ça reste totalement fantasque d'un côté comme de l'autre. Le problème n'est pas tant qu'il y ait des partisans mais plutôt qu'ils soient si nombreux.
Facile d'accuser la science et l'enseignement, mais il y a sans doute eu un loupé qqpart pour que des tas de gens se mettent à penser de la sorte.

Oui voilà, c'est dit moins sympathiquement mais c'est à peu près ce que je pensais oui

 
Je sais pas où ils sont alors, car je n'en ai jamais croisé en vrai   ( je dis pas du tout que ce n'est pas vrai )

https://www.nationalgeographic.fr/s [...] 0spatiale.
 
Tu ne fréquentes tout simplement pas ces gens là. Ton entourage sans doute classique a admis que la Terre était ronde. D'autres couches de population pensent massivement le contraire : manque d'éducation, religiosité, mélange de tout ça, ... Ton cercle ne fréquente pas ce cercle alors fatalement tu n'en as jamais croisé. Comme moi. Il n'en reste pas moins que les chiffres sont les chiffres.

 
En même temps, il est rare qu'on demande à tous les gens qu'on rencontre s'ils pensent que la Terre est plate.
 
Tu en as donc peut-être croisé sans le savoir.

 
ça aussi ça sort d'une étude très contestée :  https://www.marianne.net/societe/hu [...] blematique
 

 
c'est pas faux non plus
 
Edit : c'est d'autant plus pas faux , qu'avec l'épisode COVID, ca a quand même révélé quelques profils complotistes, anti-vax, avec quelques théories à la con ( quand même pas jusqu'aux puces 5G, mais du antivax bien obscur ).  
 
Après, on est dans l'aéro, bon, la terre plate, j'ai vraiment des doutes quoi. Ou alors faut vraiment être con.

 
Oui, ces sondages sont malheureusement parfois faits avec une méthodologie qui laisse à désirer.
 
Je sais plus si c'est le même, mais je me souviens de celui où on demandait aux gens s'ils étaient d'accord avec l'affirmation "Manger bio ne sert à rien" et où ceux qui répondaient oui étaient classés complotistes.
 
 

 
En fait ce que vous comprenez pas c'est qu'on peut avoir une démarche scientifique tout en ayant des croyances ou des marottes occultistes. Descartes était croyant, Newton était astrologue.
 
Je suis sur la même ligne que Van Winkle, on a le droit d'être croyant tant qu'on ne force pas le créationnisme à l'école, tant que l'on ne veut pas interdire les transfusions sanguines etc...Encore une fois la science n'est pas une religion, donc elle peut cohabiter avec des religions et des croyances.
 
Vous vous avez une vision talibane de la science : dès que l'on s'écarte de la vérité révélée de la Science sacrée, on est un hérétique qui commet le péché d’idolâtrie, qui blasphème la Science, qui offense le "Dieu" de la Science, qui remet en question l'autorité des Prêtres de la Science (des techno-prêtres quoi)
 
Exactement comme dans Fondation d'Asimov ou ils transforment la science en magie pour impressionner les gogos..
 
Alors que non : pratiquer la théosophie fait de moi un mauvais musulman ou chrétien, mais ça ne fait pas forcément un mauvais scientifique, sauf si ça m'empêche d'avoir une démarche scientifique expérimentale, etc...
 
La video Arte :

 
C'est de la philo, c'est de la sociologie... c'est probablement pas du discours anti-science.
 
Sinon à cette aune Tolkien c'est anti-science vu qu'il y a de la magie, etc...

 
Ca ça reste à prouver. En attendant c'est ton propos qui fleure bon la théorie du complot.
 
Vu la disparition quasi totale des insectes en France, c'est plutôt le lobby du pesticide qui domine la France.. on est bien loin du new age.

 
Voila : https://www.youtube.com/watch?v=HezkyLGbJjs
 
Edit : https://www.senat.fr/rap/r20-487/r20-487.html
 

 
Un rapport parlementaire qui commence comme ça, c'est qu'on est dans un état de pénétration bien avancé.

J'avais posté ça sur un autre sujet :

Formations proposées par la chambre d'agriculture du Jura

 
Pas directement mais tu as quand même mis un moment à arrêter d'avancer l'argument "mais et si les gens sont de droite"
 
Et je ne me souviens pas avoir dit que ça se produira un jour prochain. Globalement j'ai quand même l'impression que tu déploies beaucoup plus d'énergie à chercher à être en désaccord comparé à l'énergie que tu dépenses à simplement lire.

 
De toutes façons, tu tapes "biodynamie chambre d'agriculture" sur google tu tombes sur toutes les formations financées par toutes les chambres d'agriculture qui on un site ouvert..

Moi j'ai fait de l'acupuncture il y a quelques années donc je vais pas critiquer  
 

 
La science c'est pas à la carte hein. Tu prends pas ce que t'as envie de prendre et tu complètes comme tu le sens. Tu peux pas d'un côté demander aux gens de croire dans la " méthode scientifique " puis sortir l'astrologie ou les entrailles de poulet à côté si tu veux pas passer pour un gros bulot.

 
du coup on fait quoi de ton post de désinformation qui me traite de complotiste ? d'après la jurisprudence Toussa ça devrait être une alerte.

 
Si c'est à la carte.
 
C'est d'ailleurs pour ça que les scientifiques sont souvent des buses quand ils sortent de leur sujet d'étude.

 
Accessoirement, je dis ça comme ça, ma femme était récemment guide dans un musée consacré au vin. Et je peux vous dire que tout ce que flash_gordon annonce sur la biodynamie est absolument vrai, je pense même que la réalité est légèrement pire. Il y a des pressions d'absolument partout autour de la biodynamie pour minimiser son historique et ses résultats, pour en faire le bio 2.0 et pour vendre des bouteilles de pinard à la con hors de prix. Vous pouvez nier le truc, après tout c'est votre spécialité donc ça fera qu'une vérité de plus qu'il ne faut pas dire, vous pouvez vous en foutre mais à un moment on est quand même un bon paquet à ne pas vouloir mentir pour le plaisir de se raconter des conneries rassurantes.

 
la science != un scientifique

 
Ca reste du bullshit, l'agriculture non-bio reste archi dominante en France.. donc l'agriculture biodynamique, qui est "bio" et proscrit les pesticides, dont la nocivité est scientifiquement prouvée, ne noyaute pas la France. C'est objectivement faux de l'affirmer.

 
Le problème du bio c'est que ça n'apporte rien en terme de santé. ça reste très dogmatique comme approche.

 
+1 avec ça mais il faut ajouter un corrollaire
 
Quand on met ça en rapport avec la fonction publique et les financements qu'elle apporte, il faut que ce soit claire, oui les croyances, les religions, les marottes occultistes et autres ont leur place dans la société mais leur financement doivent être des exceptions rarissimes qu'il faut régulièrement quantifier et controller pour éviter toute dérive.  
 

 
Tu veux vraiment me relancer sur le bio ? J'en avais longuement parlé sur ce topic, encore une fois arguments et preuves à l'appui...

 
Je pense aussi. Perso j'en achète surtout pour l'écosystème et la biodiversité, pas pour les vertus de l'aliment bio pour ma santé.

Recentrons le débat :  
 
https://x.com/ActuJuridiqueFR/statu [...] 1064584563
 

Le bio ne proscrit pas les pesticides (la bouillie bordelaise est autorisée), et aux doses prescrites les pesticides ne sont pas particulièrement nocifs.

 
C'est aussi une mauvaise raison. Le bio est un objectif de moyens, pas de résultats.
Tu peux faire tout ce que tu veux tant que les produits que tu utlises sont naturels.
Tu peux empoisonner des hectares de terres au cuivre pour des décénnies, c'est bon, c'est bio.
Tu peux enfumer une ville complete et envoyer des gens à l'hosto pour empecher le gel de tes arbres, si tu le fais en brulant des produits naturels, ça marche.
 
Il faudrait un label "agriculture raisonnée" pour que ce soit pertinent, mais le lobby dogmatique du bio a gagné et ne laisse aucune place pour quelque chose de réellement utile. Et comme pour le nucléaire, ça colle au dogme écolo EELV/LFI qui confond moyens et résultats, donc c'est pas près de bouger.

 
C'est vrai qu'il a une tête qui fait très "bon enfant".    
 

 
On lui donnerait le bon dieu sans confession.  

 
 
Rigolo car il y a eut un label "culture raisonnée" mais qui n' a pas connnu un grand succès.
 
En comparaison, le HEV a mieux marché (enfin, un petit moment avant de tomber dans l'oublie )

 
Oui il n'y a plus d'insectes nulle part et la dégradation des pesticides laisse des polluants éternels dans notre sous-sol et nos nappes mais c'est sans doute la faute de la bouillie bordelaise, de Mélenchon, de Rima Hassan et des agriculteurs biodynamiques qui vendent 4 bouteilles de vin hors de prix.
 
Des résidus de pesticides dangereux dans les fruits et légumes en France
 

Le puissant lobby biodynamique sans doute. C'est comme la gauche selon l'Ed : ils noyautent tout mais bizarrement ils ne contrôlent rien.
 
https://www.quechoisir.org/enquete- [...] s-n117666/