Reprise du message précédent :

Le PIB de ces pays n'a pas chuté depuis 73 que je sache ?

L'évasion/optimisation fiscale et les politiques fiscales des etats y sont peut être pour quelque chose non ?
Sans compter la chute du communisme.

Quand à "l'indépendance" des banques centrales ...
Indépendance vis à  vis des états mais certainement pas des milieux d'affaires et de la finance, et les milieux d'affaires ont prouvés à maintes reprises ces dernières années que leur bonne santé n'est pas du tout signe d'amélioration globale de la société.

Ah oui deja eu aussi, super relou

 
 
Et les citoyens de la République Française d'avant 1946, c'était ni Josiane, ni Michèle, ni Françoise, ni Brigitte... Comme quoi, on n'est peut-être moins avancé que ce qu'on croit... Personne n'a jamais dit qu'Athènes était l'étalon indépassable de la démocratie, ça n'empêche pas de penser que le tirage au sort est en soi une idée intéressante.

et pourquoi tu ne l'as pas acheté?  

Un truc qui m'avait marqué dans le discours de Chouard, c'est la distinction antique entre cité oligarchique (via l'élection) et démocratique (tirage au sort).

 
Bah non, la gestion budgétaire n'est pas de l'économie.
 
A moins que tu considères que tous les dirigeants d'entreprises, experts comptables, directeurs financiers soient des économistes.
 
Toujours ces problèmes de sens des mots chez toi.

Parce-que je prône la décroissance.  

tu l'as acheté sur amazon plutôt  

 
En l'occurrence ça n'a aucune importance. Elle se serait pris un coup de matraque, j'aurais pas été aussi intransigeant et j'aurais peut etre dit "on sait pas ce qui s'est passé avant". Mais paradoxalement, une insulte, bien que largement moins grave que foutre un coup, ça ne fait parti de l'arsenal légal du flic, donc là, il sort de sa mission et outrepasse ses droits.

 
Tu ne décrivais pas un concept de "vivre en société", mais un postulat économique. Donc tu fais le chat perché maintenant.
 
L'investisseur, c'est de l'épargne, du revenu non consommé, ça n'a rien de magique.

Amazon c'est les gonzesses à poil ?  

Elles sont sûrement pour la décroissance aussi  

 
"i'm parking my boat in my boat"
 
 

 
C'est du même niveau que ta remarque sur Apple d'hier. Tu as eu les explications nécessaires et tu reviens avec un exemple quasi identique, juste formulé différemment.

 
Surtout, le problème d'une démocratie directe à l'athénienne c'est le niveau d'investissement politique exigé des citoyens.  
 
Cela me semble totalement irréaliste dans un pays de plusieurs millions d'habitants.

Certes.
 
De manière plus globale, si on avait accès aux rapport de contrôle qui vérifient l'indépendance des labos, et aux process utilisés lors de ces controles, on se poserait sans doute moins de questions, ça me semble pas hyper transparent à ce niveau.
 
Et au-delà même des laboratoires indépendants, y-a une autre question : c'est comment et qui contrôle les organismes de contrôle ?
 
Le scandale du Médiator est un exemple concret de dysfonctionnement (sic)  
 
Pourtant en théorie un médicament c'est le type de produits qui subit les contrôles les plus stricts que soit avant ou pendant sa mise sur le marché.
 
 
Bref, entre ceux qui voient des complots partout et ceux qui sous-entendent que le lobbying et la corruption n'existe pas dans le milieu scientifique, on a pas le cul sorti des ronces.

Il faut une démocratie liquide  

 
Sauf indiscrétion, tu travailles dans quoi ?

 
oui je connaissais
chouard perso j'en ai juste entendu parlé ce matin sur le topic je connais pas
mais bien sur l'argent c'est de la confiance en billet mais qu'on m'explique comment un pays qui doit faire des emprunts a des banques peut avancer le l'argent lui même pour sauver ces banques si elles risquent la faillite? dans ce cas la, c'est quoi l’intérêt de passer par du privé? (a part se faire ponctionner quand ca va bien)
et qu'on me parle pas d'auto contrôle la aussi on voit comment les crises financières successives on pas contrôlé grand chose  
une fois encore si un controle stricte etait appliqué a tout cela. que ca soit public ou privé ca changerait quoi?
 
au final c'est bien l'existence de la communauté qui garanti la dette ? (dans sa consommation necessaire de biens et de services)
 

 
ca change juste un peu je suis d'accord
que ca soit corrompu en public ou en privé ca change rien au final    
ce que je disais c'est qu'il faut contrôler. et par un système qui n'a pas intérêt a ce que rien ne change.
a tout pouvoir, il faut un contre pouvoir et ainsi de suite
les systèmes dits auto régulés c'est surtout bien dans les rêves    
 

 
n’empêche que j'ai pas eu de réponse sur ce que tu peux "investir" d'un milliard sans société autour
 

 
juste que pourquoi Bayer a voulu/pu se regrouper avec Monsanto (ou inversement) juste des soupçons de principes rien dans les faits j'avoue je fais (relativement) confiance aux contrôles qui ont du etre faits a ce propos mais voila ce na tient que la dessus. parce que je pars du principe que nos représentants sont plutot pour le bien commun que pour celui de multinationales. oui c'est juste de la confiance car il serait bein trop compliqué de vraiment tout analyser je pense (et certainement pour moi )  
 
pour le glyphosate (et bien d'autres) moi je suis plutôt pour des études (contrôlées aussi) permanentes le temps de leurs utilisations et dans des conditions réelles.
déjà un suivi épidémiologique obligatoire de tous les utilisateurs pro.
plus des tests en lab sur des années. on aurait comme ca 15 ans (je crois?) de recul sur le glyphosate.
ca diminuerait le "principe de précaution" critiquable comme tu le dis justement et manipulable lui aussi.
 
perso j'aimerais plutôt plus de transparence dans ces milieux. on sait que les industriels sont très attachés a leurs secrets. mais quand c'est protégé d'un point de vue copie je ne vois plus pourquoi la recette devrait rester secrète. il faudrait plus "d'open source" en qqsorte
 

 
Alors imagine dans un "empire" multilingue comme l'UE... Au-delà d'un certain nombre de citoyens, ça devient très compliqué la démocratie.
 
Mais sinon, je pense qu'il faut augmenter l'investissement politique des citoyens, c'est un vrai objectif d'éducation populaire. Au moment où on a des millions de chômeurs et une productivité qui a augmenté en flèche depuis 200 ans, on pourrait rationnellement travailler moins et délibérer plus.
 
D'ailleurs, je serais pour que le tirage au sort soit généralisé aux instances locales par exemple.
 
Et je précise que j'ai pas attendu Chouard pour me faire cette réflexion.

 
Oui, je crois dire la même chose.

 
 
2022

 
La France a tout le temps emprunté auprès des tiers, c'est même de là que vient l'expression de "rentier".
 
Même avant 1973, car on va vite arriver vers l'anti sémitisme de cette loi, on avait des emprunts de la France, les emprunts Pinay, tu as déjà du en entendre parler par exemple.
 
Les prêteurs, c'est tout le monde, toi, moi... Par le biais de ton assurance vie, de tes placements autres, ton épargne salariale, ... C'est aussi l'assureur, obligé de placer tes cotisations santé, voiture et autres avant qu'elles ne soient reversées sous formes de prestations. C'est surtout les étrangers (54 %) représentés par les banques centrales étrangères (et BCE), les fonds de retraite étrangers, les fonds souverains étrangers, ...
 
https://www.aft.gouv.fr/fr/principa [...] #detention
 
Les banques (on revient à la connerie de Chouard), c'est 6 % de la détention de la dette française. Les banques ne pèsent rien.
 
La banque de France n'a jamais prêté à long terme à l'Etat (hormis peut être en tant de guerre) et n'a toujours fait que des prêts de trésorerie à court terme, que ce soit avant ou après 73.  
 
Et l'histoire économique est suffisamment vaste pour que l'on puisse comprendre pourquoi aucune banque centrale d'un pays normal ne prête directement à l'Etat.
 
Va falloir arrêter avec cette lubbie de la banque centrale qui prête gratuitement, ça n'existe pas et c'est une connerie intellectuelle de croire que c'est sans risque.

 
t'es vraiment obligé d'ajouter ce genre de remarques?
ca te sert a quoi? a faire croire que t'es le plus malin? je pense pouvoir dire que tu ne trompes plus que toi.
tes petites remarques et piques quand tu vois un poisson passer c'est bien gentil mais on voit aussi bien que des que le debat rentre un peu dans de l'argumentation tu disparais vite fait en attendant le prochain poste a ton niveau pour faire ton kéké
j'aurais bien dis troll mais je pense pas que t'ais le niveau ici  

Il y a quand même un loup avec ce traité sur la question du conseil de sécurité, durant tout le traité on ne parle que de rapprochement (cf extraits ci-dessous), et à la fin la conclusion c'est que ... l'Allemagne devrait avoir un siège (sous-entendu: en plus de la France ?) au conseil de sécurité, et donc pas un siège unifié ? franchement ça donne vraiment l'impression qu'au dernier moment la phrase "L’admission de la République fédérale de l’Allemagne en tant que membre permanent du Conseil de sécurité des Nations Unies est une priorité de la diplomatie franco-allemande" a pris la place d'une autre ...

,  

Il y a bien un risque pour le contribuable quand il faudra sauver la finance qui aura joué une fois de + avec l'argent de la BCE

 
Simplement par le fait que le poids des banques dans le financement de l'Etat est ridicule ?
 
Du coup, tu dis une connerie à partir d'un postulat erroné.

 
Recommences la lecture avec le doigt. Qui te parles d'inflation là ? Je pose la question du financement de la dette entre public et privé et toi tu arrives à ça ?    

 
Et alors c'est la même chose de nos jours ou est ce pire ? En quoi vouloir le retour à une démocratie populaire est utopique ? Chouard n'a jamais dit non plus que ce système était sans fautes. Tu en connais beaucoup toi des sociétés idéales ?
 
 

Pourquoi voir necessairement une ombre malfaisante ? Pourquoi l'erreur de bonne foi n'est quasiement jamais évoquée ?

Il faut admettre parfois aussi que la loi des grands nombres peut avoir une influence. Les erreurs de type 2 sont possibles et connues des chercheurs et statisticiens.
le scandale du médiator est l'argument favori des antivaxx pour dire "voyez, les agences de contrôles ne sont pas fiables, on nous ment, magouille et compganie, arbre qui cache la forêt"

Mouais...statistiquement il y a aussi une chance que la pilule du lendemain laisse passer une grossesse non désirée, ou que cette ampoule censée durer 8000h péte à la 3ème minute d'utilisation...faut il necessairement en conclure que les controleurs de pilules et d'ampoule sont des salauds incompétents vendus aux lobbys ?

Il faut bien se soucier de la signifiance statistique. Pour un médiator ou un scandale sur les prothèses machin, combien de milliers de médicaments ont passés les tests avec succès et soignent, guérissent, facilitent voire sauvent la vie de tas de gens tous les jours ?

Il faut se garder de jeter bébé avec l'eau du bain et un scandale est aussi en général l'occasion pour les instances de remettre en question leurs méthodes de contrôle.

Salut à mes amis nazis.  
 

 
Le début de la grande époque de la croyance aux vertus keynesiennes :
 
- Mince, l'économie en prend un coup, le chomage monte.  
- Vite, une bonne relance keynesienne. Dans le tome 1, il dit que c'est génial et le peuple aime ça.
- Oops, mon budget ne revient pas à l'équilibre, mes dettes augmentent. Vite filons des aides dans tous les sens, ça ira mieux demain et mon budget reviendra à l'équilibre.
- ...  
 
Quelques années plus tard, surrendettement, déficit, sauf pour les pays qui ont arrêté de croire en Keynes, préférant Hayek dans sa vision plus pragmatique.

Nuremberg pour un retweet de RT pour se débarrasser des GJ

 
EDIT : emprunt indexé sur l'or  

Si vous ne votez pas pour moi en mai, vous êtes un nazi

Avant on avait la parité avec l'or.
Le problème, c'est que pour éditer de nouveaux dollars, il te fallait plus d'or. Et les réserves d'or mondiales sont limitées.
Donc quand tu arrives au maximum d'or extrait tu es dans une une période de stagflation, voir pire de déflation.

C'est extrêmement mauvais pour l'économie : si demain un investissement est moins cher qu'aujourd'hui, pourquoi tu investirais dedans ?
Et pire, ne rien faire est statistiquement mieux qu'investir.
Donc tu pousses les gens à ne pas participer à l'économie.  

En gros, avoir l'étalon-or c'est perdre un levier économique très important.

Tu as néanmoins une autre solution, la banque centrale contrôle sa monnaie. Néanmoins ça a de très gros désavantages. Notamment la possibilité pour le gouvernement de faire tourner la planche à billet pour financer sa politique, avec les effets désastreux que ça peut avoir (dont les exemples les plus connus sont probablement l'effondrement du dollar Zimbabwéen et la situation actuelle au Vénézuéla).

Finalement, laisser les banques commerciales créer la monnaie c'est décentraliser. Et donc réduire le risque que quelqu'un fasse n'importe quoi, car tu as énormément d'acteurs qui ont un "petit" pouvoir au lieu d'un unique qui a tous les pouvoirs.

Déjà tu changes de discours. C'ets plus "les labos sont payés par les indutries donc corrompu".

Si tu as une alternative à la situation actuelle, je veux bien que tu développes. Sinon c'est du yakafokon et c'est pas facile d'améliorer le système actuel, car comme tu le devines, il y aura toujours des gens malhonnêtes qui trouveront et profiteront des failles.

Déjà, tu peux vivre dans le luxe jusqu'à la fin de tes jours.
Ensuite, tu peux créer une société, qui va pouvoir utiliser de l'effet de levier pour se financer et faire pas mal de chose.

Et même sans ça, un milliard c'est une belle somme. Tu peux lancer énormément de projet. Pour te donner un ordre de grandeur, le développement de la fusée "Falcon 9" par SpaceX c'est environ 500 millions.

Mais c'est déjà le cas en fait. Le glyphosate est un des produits les plus contrôlé au monde.

Par exemple sur google scholar (un moteur de recherche d'articles scientifiques) il y a 255 000 résultats sur le glyphosate ! On a pas fait trois études et basta. Non, en en a fait des dizaines de milliers.
A titre de comparaison, "vaccine autism" ne donne que 33 000 résultats et 97 500 sur "homeopathy"

La bouillie bordelaise "Bordeaux mixture" donne 120 000 résultats : on a fait deux fois plus de recherche sur le glyphosate que sur les pesticides utilisés en bio.

Et le résultat de ces études, c'est :
- Qu'à priori le glyphosate ne provoque pas de cancer.
- Qu'il a un niveau de toxicité équivalent au sel de table.

Et c'est pas déconnant, car le glyphosate a été construit dans le but d'agir sur une enzyme qui n'existe que chez les plantes (et nécessaire à leur croissance).
Donc comme cette enzyme n'exxste pas chez les mammifères, le glyphosate n'a aucun effet.

       
 
   
 
https://twitter.com/afpfr/status/1087711504844103680
 
Paris: une banque braquée près des Champs-Elysées, les suspects en fuite (proche enquête) #AFP
 
 
 

 
c'est des GJ ?  
C'est Macron ?  
 
Quel rapport avec notre Président ?

 
Tu es très mal placé pour te positionner en donneur de leçons après avoir écrit ça :
 

 
Surtout après avoir pris le temps d'argumenter assez longuement sur un post juste au dessus du tien.
 
Bref...

 
C'est bien d'éviter ma réponse

Si on regarde l'histoire de l'économie avec ses catastrophes, les banques privées ne devrait pas avoir le droit d'exister et les particuliers pas le droit d'emprunter.
Par ce que le risque il est largement aussi élevé non ?
Sans compter la fermeture de la bourse elle génère toutes les crises graves de l'économie ...

Je pense qu'il manque un élément dans ton analyse, par exemple si le gain pour l'état vaut le risque associé ou non.

https://twitter.com/afpfr/status/1087713311746084865
 
Plusieurs malfaiteurs ont braqué ce matin une banque dans le quartier des Champs-Elysées après avoir séquestré pendant plusieurs heures les personnes présentes dans les locaux. Les suspects ont réussi à ouvrir une trentaine de coffres avant de prendre la fuite