Reprise du message précédent :

 
  'tain mais manu vire ton conseillé comm please.
 
ça va faire plus de deux ans qu'il enchaine les fails, ça va finir par se voir.

Les journaleux qui essaient de nous vendre une porosité entre les électeurs de Macron et ceux de Fillon.  
 
Réalité ou façon d'entretenir le suspense ?
 
Passer de Macron à Fillon, dans le contexte actuel, me semble tellement invraisemblable que je n'y crois pas.

 
+1 y a des lignes rouges à pas franchir    
 
et pareil s'il dit qu'il ne crois pas au réchauffement climatique  

Tout le monde sait que les électeurs de macron iront voter mélenchon au deuxième tour.

 
non pour lui protectionnisme = 1000% d'inflation , zéro production en France => grèce, bulgarie, corée du nord  

Bien sûr, du libéralisme à l'étatisme, de l'intégration européenne à l'intégration russe, y a qu'un pas  

Vivement que Brest devienne Mourmansk  
La France grand encore  

Le conservatisme est toujours synonyme de pessimisme.
Pour le FN, la France va devenir l'Algérie et pour LR, la France va devenir la Grèce (et l'Algérie aussi).

Macron est donc le candidat des déconnectés des problèmes qui touchent les français. Je met à part le cancer des taxes sur la fortune et de pas pouvoir trouver quelqu'un qui veuille se mettre en concurrence économique avec un ukrainien ou que sais-je.

 
BEEEEEEN voyons.  

 
C'est vrai que pour croire aux chances de Hamon, il faut avoir l'optimisme chevillé au corps.    

 
En fait ce n'est pas du boulot ou du pognon mais du Prozac qu'il faut promettre aux gens.

         
Le pire c'est que c'est pas loin d'être ça  

 
Emmanuel Macron : l’affront fait aux protecteurs des animaux
 
http://www.30millionsdamis.fr/actu [...] s-animaux/
 

 
http://www.30millionsdamis.fr/pres [...] e-candidat
 
 

 
Concernant les chasses présidentielles il me semble qu'il n'est pas le seul à y être favorable, et qu'elles étaient même redevenues officieusement tolérées sous Sarko. Ceci dit, c'est pas une bonne idée comme position. Je le répète, n'ayant aucun passé politique aujourd'hui son image prend l'exacte couleur de ce qu'il dit et des soutient qu'il engrange. Pour le peuple, pour les ménagères ou les travailleurs les noms qui sonnent du PS qui se rallient + ses positions sur les animaux = il vient de perdre pas mal de voix.

 
Il n'aura pas le vote de Brigitte Bardot, mais de toute façon on savait déjà pour qui elle va voter.    
 

 
Ce délire de vieilles qui n'ont jamais vu un animal sauvage. Les chasses presidentielles ça existe déja, Chambord est à l'Etat.

 
On a un réel déficit de chasseurs dans notre région, c'est pas si bête de faire un peu de pub pour cela
( mais j'avoue que les mentalités de nos jours ... ça va pas être facile à expliquer )
 
http://france3-regions.francetvinf [...] 00912.html
 
L'Office National des forêts estime que la population de cerfs est quatre fois trop importante dans les bois alsaciens. Ces animaux provoquent des dégâts sur les arbres puisqu'ils se nourrissent de leur écorce ou mangent les jeunes pousses

c'est peut-être quelqu'un d'intelligent , mais en tous cas il manque cruellement de connaissances des dossiers lui permettant de présider. Un président doit avoir en tête tous les problèmes et les liens entre les choses. Quand on lui pose une question sur le problème de la viande (50% des céréales pour le bétail, problème de l'eau, perte d'énergie puisque 7 calories végétales pour une de viande,  problème du méthane, déforestation), y répondre en disant qu'il aime la bidoche c'est franchement léger.

quels sont les points du programme de Macron sur-lesquels vous êtes en désaccord ?
 
le truc qui fait tache ?
 
j'ai l'impression qu'un des points faibles c'est le nucléaire, il semble être pour l'EPR ( malgré l'énorme gouffre financier et les malfaçons des chantiers ), pro-areva et globalement il donne l'impression de ne pas être assez méfiant vis à vis des lobbys

J'aime pas trop son délire d'augmenter la progressivité des impots locaux. (suppression pour les 80%.)

Le directeur de France Info en Premier Monsieur de France  

Les chasses présidentielles OK mais pas la chasse au couguar qui est une espèce protégée.......

ça coûtera moins cher de le finir mtnt que de tout abandonner, et en plus ça permettra d'en vendre.

c'est du pragmatisme, je préfère ça à la position des Allemands et le retour au charbon.

edit : ce qui n'empêche pas une forte transition vers les énergies renouvelables, mais ça ne se fera pas en 15jrs, je pense au moins 40 ans pour une transition complète et quelques EPR(<10? contre +50 réacteurs aujourd'hui) pour fournir du courant aux centres indutriels/métropoles, équilibrer les périodes creuses d'électricité verte.

le souci de l'EPR c'est que la cuve présente des malfaçons de manière irréversible, c'est un peu comme une carrosserie et un essieu d'une voiture qui présentent des points de rouilles significatifs, ou une maison qui repose sur des mauvaises fondations, à quoi bon continuer le chantier si les pièces maîtresses ( déjà montées ) sont défectueuses ?

EDF a fait l'erreur de monter la cuve sans avoir fait des tests au préalable, le prestataire qui a fabriqué la cuve n'a pas respecté les standards de qualité requis,

on se retrouve donc avec une cuve montée et un chantier dans l'impasse, si on continue le chantier : la centrale va fonctionner avec une cuve susceptible de se fissurer ( et il n'y a pas de plan B en cas de cuve qui se fissure --> c'est l'accident nucléaire XXL direct ) et si on décide de remplacer la cuve de manière préventive ça va coûter un bras de tout démonter pour réparer ( même pas sûr que ça soit possible qu'un ouvrier puisse manipuler sans danger la cuve vu qu'elle aura été utilisée et irradiée par du combustible )

du coup le mieux est d'arrêter le projet, on aura jeté des milliards par la fenêtre mais vaut s’arrêter maintenant que de continuer dans ce chantier qui n'en finit pas ( 10 ans de retard, un budget qui a explosé, multiplié par 3 ),

même en supposant que le chantier arrive jusqu'au bout : le jour où l'EPR sera achevé ( dans 30 ans ?    ) les progrès de la science auront fait que les alternatives type énergies renouvelables ( ou fusion froide, le nucléaire propre ) seront beaucoup plus rentable que le nucléaire

 
Putain de merde, c'est acté ça ?
 
Sans déconner l'EPR c'est foutu ?  

des infos ici :

http://www.francetvinfo.fr/societe [...] 21929.html

les lobbys pro-nucléaires feront tout pour que le projet continue malheureusement,

mais il y a peut-être un espoir : dans le passé la centrale pseudo high-tech "super phénix" avait été arrêtée à la fin des années 90, un délire technologique qui a couté 26 milliards :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix

Me souviens de superphénix, ça partait d'un bon principe

Je llook le lien

parce qu'à l'époque les Verts avaient fait majorité commune avec les winners    
et non pas    
 
C'était leur condition sine qua non.

 
L'histoire des cuves je connais ouais, mais il me semblait qu'ils en avaient coulé une (ou des) nouvelle. Mais c'est clair que s'il faut tout pêter pour sortir la défectueuse on n'est pas sorti. On a cas faire les tests en Angleterre, ce sera le prix du Brexit hin hin !

 
26 milliards oui, de Francs
En tout (avec maintenance + démantèlement ) ça donne 15MDS € pour 7.5 - 8.2 TWh produits

Non le chantier continue, les essais ont même commencé. Mise en service prévue en 2018.
Quant à la cuve, c'est l'ASN qui décide.
http://www.ouest-france.fr/normand [...] ve-4896844

 
Hausse du minimum vieillesse mais rien pour ceux au RSA
On continue à fond dans l'inversion de la hiérarchie des normes
Et je ne vois pas où sont les financements en face de toutes les dépenses  

 
Garder le nucléaire, c'est un de ses bons points pour moi.

Petit HS mais je me devais d'intervenir ayant bosser dans le nucléaire.
L'EPR Flamanville devrait avoir démarré d'ici 2 ans. Concernant la fusion propre dont tu parles (ITER) le démarrage du réacteur "expérimental" est plutôt pour 2035.
Il reste la fission a neutron rapide comme superphenix qui utilise les dechets des reacteurs type EPR comme combustible mais avec la gauche plurielle on a perdu beaucoup de temps.
Bref, tu n'es pas près d'avoir un remplaçant compétitif au reacteur de techno type EPR.

Concernant la cuve de l EPR, au dela des nombreux problèmes remontés dans la presse. Il faut savoir que la norme n'est pas très aidante car elle impose des caractéristiques pour les matériaux dans toute la totalité de la piece, y compris dans les zones non sensibles (c'est dans ces zones non sensibles que les trop hautes teneurs en carbone on été détectées). Donc la pièce peut être sûre mais "hors norme".
Ce qui est sûr par contre, c'est qu il n y aura pas d autres cuves. Ce sera celle-la ou arrêt du chantier, la on est daccord

Ils ont prévu l'APRP, dimensionné le RIS, l'EAS, la double enceinte, ils ont prévu le récupérateur de corium, mais ils ont pas prévu la fissure de cuve qui causerait un accident.  

Elbarto, tais-toi.  

 
critique pas la mâche nantaise toi      

 
du moment que ni le péhesse ni la drwate ne sont au second tour ça me va, peut importe qui passe.
 
accéssoirement si ils pouvaient aussi se prendre une raclée aux législative ce serait cadeau bonus