Reprise du message précédent :

Et pourtant il y a bien des trucs à tenter. C’est une question de volonté. Par exemple par rapport à l’impot sur le revenu où on aurait pu mettre des tranches spécifiques ou d’autres trucs du genre pour choper de l’argent aux riches. Ou ne pas réduire les services fiscaux en charge de la lutte contre la fraude. Des trucs comme ça qui ferait qu’on pourrait avoir plus de service publics sans taxer plus les gilets jaunes.
 
D’un strict point de vue de mathématique théorique (j’insiste là dessus) il y a bien des trucs à tenter pour résoudre l’equation de manière très simple.

 
c'est une question de conséquences.

Totalement d'accord. Comment affirmer que les licornes n'existent pas si on envoie pas une délégation de scientifiques pour vérifier ? Question de bonne (ou mauvaise) volonté ici aussi.

assez de "dons" ? non
du coup plein de cliniques espagnoles à la frontière, avec personnel parlant français etc. business is business
https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
septicémie avec le don de sang ? où t'as vu jouer ça ?   le matos stérile est arrivé en france depuis quelques années tu sais  
 
le monde merveilleux du "don"  
https://www.sinemensuel.com/reporta [...] -iberique/

 
En même temps, c'est toi qui choisis de poser la question en termes insolubles et qui après se plaint que les réponses soient irréalistes.

 
déjà arrêtons d'augmenter avant de se demander si c'est possible de baisser tu penses pas?
qu'on m'explique pourquoi on facilite la natalité si on a un problème d'écologie et de pollution.
imagine des lapins dans un cage (habitat et ressources finies) et les mecs qui te disent que c'est bon on peut continuer a se reproduire sans fin  

Et au final, ca fait quand meme 22.5%, pas loin de la première place. C'était gagnable, en envoyant biquette ou blanchette c'était dans la poche    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
oui raconter que les responsables sont des imbéciles dangereux tu as raison ils sont dangereux ces gens là    
vaut mieux bien fermer sa gueule par corporatisme ou fraternité de classe?  

T’es pas bien fort en maths.

Continuons d'interdire cela chez nous. Comme nous le savons tous, les francais respectent a la lettre notre loi et ne vont certainement essayer de la contourner en essayant d'aller a l'étranger.
De plus, il semblerait ici que seul les populations riches peuvent bénéficier de ces cliniques espagnols. Cela limite donc l'acces aux populations pauvres qui sont surement betes puisqu'elles sont pauvres. Une tres bonne chose.
 
Bref, ne changeons rien.

J'attends avec impatience la traduction de la phrase en terme solubles. Ca tombe bien, j'avais oublié mon dictionnaire de francais-solubilité.  

 
certes il est plus "franc" moins "diplomatique"    
Loiseau devrait poser sa candidature en russie en fait, elle aurait les coudée franches pour son niveau visiblement  

 
les gens sont un peu responsables de leurs actes ou alors nous sommes tous des victimes de la société?    
et je dirais que si c'est la cas faudrait pas commencer a se poser des questions sur cette "société" donc ?    
j'avoue que je n'arrive pas suivre les gens. ca doit etre l'age  

 
Si demain l'Allemagne autorise l'ajout d'un troisième bras bionique dans ses cliniques privées, on devra donc en faire de même et rembourser l'opération au titre de l'égalité, vu que seuls les riches français pourront se payer cette opération et pas les plus pauvres qui ont un désir de bras pourtant très vif.
 
Les libéraux pourront de plus se réjouir d'avoir résolu d'équation "moins de prélèvements sociaux mais plus de prestations prises en charge".

 
Quand on entend dénoncer le nazisme, on évite de rester un nazi planqué soi-même. Question d'éthique si tu veux  
Ce qui me dérange c'est l'hypocrisie de gens qui dénoncent anonymement des systèmes qui continuent à les nourrir grassement. Je trouve cela moralement criticable.

 
Elle n'a aucune expérience en assassinat politique et en mise en prison/torture d'opposants, elle n'a aucune chance de percer là bas.

 
euh non
c'est qui paye les impots plutot
et qui ne les paye pas plutot. enfin qui "optimise" plus exactement.
je propose aux Français et aux GJ de tous créer une fondation qu'ils soutiendront pour soutenir leur niveau de vie par exemple  
(même si après tout ca ne serait que pour garer leur vélo dans leur voiture )

La vraie logique écologique, ce n'est pas de faire moins d'enfants (comme écrit plus haut, nous n'en faisons déjà plus assez pour renouveler les générations).
C'est plutôt d'encourager l'euthanasie, voir même d'adopter des mesures drastiques (type: arrêt des soins autres que palliatifs après un certain âge).
 
Ce n'est pas de moins de jeunes que nous avons besoin. C'est de moins de vieux.

Une comparaison si pertinente avec un coefficient de probabilité si élevé ne mérite pas moins qu'une réponse au travers d'un ouvrage dument complété et sourcé que je vais m'empresser de rédiger.  
RDV à Decitres à la rentrée pour continuer ce passionnant débat.  

 
sur les bulletins de vote tu veux dire?  

 
Meeeeeeeerde si une femme veut avoir 500 000 enfants et qu'elle fait un don d'ovocytes elle ne pourra en faire que 499 990        je suis totalement convaincu par cet argument anti don d'ovocytes  

 

les sophismes volent bas en ce moment

 
sur l'économie du pays.

 
Trop de vérité pour la France Monsieur Grith.

 
Merci de m'indiquer où se trouve mon sophisme.
 
Avec des arguments de bonne foi, s'il vous plaît.

 
avec des chômeurs?    
c'est pas la population qu'il faut augmenter mais le croissance.
mais qu'on m'explique alors en quoi virer du monde c'est bon pour la croissance (a part en espérant que ca soit un autre qui le fasse donc)

 
Non assez non. Mais tu disais que les femmes ne s'adonneraient à cette pratique hautement risquée que par besoin d'argent, or c'est faux. D'ailleurs tu mélanges tout si les Françaises vont en Espagne c'est pas par manque d'ovocytes mais parce qu'elles ont recours à des pratiques interdites en France pour l'instant.
 

 
Haaaa y a du matos stérile, donc c'est bon les maladies nosocomiales n'existent pas     tout le monde est rassuré désormais    
 
 

 
Toujours pas de confirmation que le don rend stérile la donneuse cependant.

Vu le niveau du pays, il faut un bon VPN même pour un seul vote je pense

Bon, j'ai mis ma signature pour le référendum d'initiative partagée. J'ai du remettre trois fois le captcha et je pense pas être un robot ou particulièrement manchot.

 
ouais la vie est injuste, on peut pas toujours avoir ce qu'on voudrait.
et en plus on ne doit pas y mettre les moyens hein même si c'est vitale pour notre confort de vie.
appelons donc "les autres" à faire des efforts sans bien sur vouloir en faire pour eux.
 occupez vous plutôt des hôpitaux psy dans un etat honteux plutôt que de traiter des couples en mal d'enfant tout ca parce qu'ils ont une génétique pourrie ou pas compatible. putain et le pire c'est que ca doit etre rempli de bobos et autre ecolos qui veulent écouterl a nature mais la par contre parce que #spapareil    
y a un risque vitale? non? ben tu passes après bordel    
perso je vais pas passer devant un tétraplégique parce que moi aussi je suis handicapé. non j'estime que c'est plus dur pour lui et moi j'attends pour lui avec mes douleurs et putain j'aurais honte de pas le faire merde  

 
Sous stimulation certaines femmes peuvent produire 50 ou 60 ovocytes. Celles qui en produisent peu disposent d'une réserve ovarienne faible d'après ce que j'ai compris.
 
D'autre part, l'aspect cancerigène des stimulations ovariennes est documenté.
 
Je ne suis pas anti don d'ovocyte dans l'absolu. Mais faire croire que c'est anodin est mensonger.

 
La grandeur de la France, figure 1.
Du délire ce qui est raconté dans ce thread twitter, avec comme d'hab des grands noms aux manettes.
 
Comme dirait Yarien52, j'aime mon état de droit  

Un certain âge ...
 
Ca donne combien chiffré en années ?  

bon au moins vous avez une démo de ce que serait le vote électronique "sans risque" "transparent" "ça marche ailleurs"

 
C'est vrai que dans une région où les gens vivent très vieux et font très peu d'enfants la pyramide des âges gonfle par le haut, pas par le bas, si on veut vraiment vraiment s'attaquer au problème démographique (qui n'existe pas mais bon) c'est plutôt du côté des âges avancés qu'il faut regarder plutôt que du côté des naissances. De plus ça permet de contenir le problème du vieillissement de la population, alors que s'attaquer aux naissances l'aggrave fortement.
 
Cependant tout le monde ne compte pas avoir d'enfants, mais tout le monde ou presque compte bien devenir vieux et couler ses vieux jours tranquille sans être transformé en soylent green. Faut croire que les nullipares qui défendent la restriction des naissances comptent bien profiter longtemps de leur retraite      

 
Un peu difficile parfois de suivre quand même parce que sous le simple vocable "PMA" certains parlent en fait de son remboursement ou pas par la sécu, d'autres parlent en fait de son extension aux couples de Lesbiennes et femmes seules, c'est le bordel.

 
La bonne formulation, c'est qu'il avance l'âge où la femme ne sera plus en mesure de procréer.

 
ça s'appelle le sophisme de la pente glissante ou pente savonneuse.

 
pas plus que "ils vont nécessairement aller à l'étranger si si si et ce sera pire"  
quelque part : si ils vont à l'étranger si on en est sur : ne le faisons pas on économisera un max. WIN WIN WIN