Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1842 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4
Auteur Sujet :

Bush n'avait pas menti : l'Irak avait bien des ADM

n°20583083
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 17-11-2009 à 13:00:53  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

bugbreeder a écrit :

Traduction : je suis à droite et toi à gauche raconte n'importe quoi.


 [:aloy]


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
mood
Publicité
Posté le 17-11-2009 à 13:00:53  profilanswer
 

n°20583253
Prozac
Tout va bien
Posté le 17-11-2009 à 13:15:59  profilanswer
 

Je ne vois pas bien le rapport avec les ADM.  
Et surtout je ne vois toujours pas pourquoi Bush, qui avait l'intelligence requise pour comprendre l'interêt d'en parler, puisqu'il arrivait à passer toute une journée sans oublier de respirer, ne l'aurait pas claironné dès qu'il aurait eu une info aussi fiable qu'un bulletin météo ?


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°20583383
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 17-11-2009 à 13:28:51  profilanswer
 

bugbreeder a écrit :

Non :  
1) C'est la loi.
2) Les certificats de naissance forme longue existaient bien à Hawaï en 1963, en voici un de la même année de naissance d'Obama :
http://www.wnd.com/images/misc/longform.jpg
N'importe lequel citoyen US né aux USA peut obtenir le bon document sous sa forme longue en une seule journée, ça fait un an et demi qu'on attend celui d'Obama... s'il existe.


Il en a fourni un, en attendant. Les birthers n'ont rien d'autre que leur conviction et leur racisme latent pour dire que c'est un faux.
 

bugbreeder a écrit :

Non, ça relève du respect de la loi, Obama est tenu de par la loi de fournir le seul document qui prouve qu'il est bien né citoyen US, à savoir le certificat de naissance sous sa forme longue, la seule forme légale reconnue. Tout autre document n'a aucune valeur légale, comme le certificat de naissance sous sa forme courte qui n'a strictement aucune valeur (Obama le sait parfaitement puisqu'il est avocat).  


Il en a fourni un, en attendant. Les birthers n'ont rien d'autre que leur conviction et leur racisme latent pour dire que c'est un faux.
 

bugbreeder a écrit :

Raté, le problème s'est aussi posé pour McCain, né sur une base militaire US au Panama, territoire "considéré comme" territoire Américain, mais c'est discutable, c'est pour ça que les républicains ne l'ont pas ramené ("In the past, questions about Sen. John McCain's legal status have arisen. McCain was born in the Panama Canal Zone at a U.S. Army hospital. McCain had legal experts vet his constitutional qualifications, and he also disclosed a copy of his birth certificate", http://serumdeliberte.blogspot.com [...] obama.html).


Y'a une grande différence de réactions entre McCain et Obama :
 
McC : "Voilà mon certificat de naissance"
"Oh, d'accord."
 
Obama : "Voilà mon certificat de naissance"
"C4EST UN FAKE, ON EN EST SUR §§§§§§§§§§"
 

bugbreeder a écrit :

Un journal publie n'importe lequel faire-part sans rien vérifier, et n'a bien sûr aucune valeur légale, donc ça ne vaut absolument rien.


Vous n'avez aucune évidence matérielle pour affirmer que l'Honolulu Advertiser se trompe. D'autant plus que le Star-Bulletin annonce lui aussi la naissance du petit Barack, il se serait lui aussi trompé en annonçant comme par hasard la naissance d'un faux bébé avec le bon prénom ? [:dawa]
 
Et en octobre 2008, le département d'Etat de Hawaii confirme qu'ils ont "Barack H. Obama" dans leurs fichiers. Et impossible d'accuser le département d'Etat de complaisance, c'était encore votre idole qui était au pouvoir.
 
 


Nan mais lol, quoi, citer le forum d'ATS [:prozac]


Message édité par 240-185 le 17-11-2009 à 13:45:10
n°20583808
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 17-11-2009 à 14:06:16  profilanswer
 

bugbreeder a écrit :

Un journal publie n'importe lequel faire-part sans rien vérifier, et n'a bien sûr aucune valeur légale, donc ça ne vaut absolument rien.
 
Si Obama est bien né à Mombassa au Kenya, comme l'affirme sa grand-mère Sarah Obama (http://www.wnd.com/index.php?fa=PA [...] geId=96940) qui était présente à l'accouchement et comme l'a confirmé l'ambassadeur du Kenya aux USA (http://www.abovetopsecret.com/forum/thread413471/pg1), ça veut dire que juste après la naissance d'Obama sa mère a sauté dans le 1er avion disponible pour les Hawaï et a fait publier un faire-part bidon à la presse (qui ne vérifie rien) et fait une fausse déclaration aux autorités (qui n'avaient aucune raison de douter) pour que son fils aie la nationalité US au lieu de la nationalité Britannique par droit du sol (le Kenya en relevait à cette époque). Alors ça expliquerait parfaitement pourquoi Obama peut fournir le mauvais document sous sa forme courte mais pas le bon document sous sa forme longue, puisque les praticiens Américains et l'hôpital Américain doivent y figurer, évidemment impossible dans ce cas.
 
Si Obama est incapable de fournir ce document depuis 1 an 1/2 alors que n'importe lequel citoyen US né aux US peut le faire en une seule journée, c'est qu'il y a une raison.


sa mère était maline, comme toutes les mères elle voulait que son gosse soit prayzidan de la raie publique sauf qu'elle avait tout prévu...  
 
 
 
à part ta lucide enquête...
 
 
 
 
 
 
wait
 
 
 
 
 
 
 
 
 
[:klemton]
 
 
 
quelle conne [:hahaguy]


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°20583979
Lmarco
Posté le 17-11-2009 à 14:18:42  profilanswer
 


 
Tu trouveras un très bon article de Politifact notamment, puisque tu adoooooores qu'on source. Oh un site très biaisé et partial, incomplet, qui a gagné un sombre prix obscur du nom de Pulitzer cette année.
 
http://www.politifact.com/truth-o- [...] e-part-ii/
 
Cela montre avec intelligence que :
 
- Obama a déjà donné une version courte de son certificat de naissance
- Que lui et la politique US n'auraient aucun intérêt à délivrer une version longue
- La plupart des Républicains condamnent l'acharnement des Birthers
- Son certificat de mariage, son permis de conduite et de multiples autres documents ont été étudiés aussi
 
Sans oublier les différents juges qui ne cessent de rejeter les demandes et bien d'autres éléments à votre décharge amis birthers...
 
Politico a publié qqch d'assez complet aussi http://www.politico.com/news/stories/0209/19450.html

Message cité 1 fois
Message édité par Lmarco le 17-11-2009 à 14:55:27
n°20584006
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 17-11-2009 à 14:21:25  profilanswer
 

bugbreeder a écrit :


 
Non, c'est justement pour les applications civiles qu'il faut un réacteur, pour les applications militaires il faut des centrifugeuses pour enrichir le plutonium.
 


 
 :??:  
 
tu confonds les filières UHE (uranium hautement enrichi) et plutonium, ce dernier s'obtenant principalement par retraitement de combustible usagé de réacteurs plutonigènes...


---------------
#JeSuisNicolasSarkozy, "Super poupou est un démissionnaire civilisationnel" Innolis_Jevede ; "Tout le monde mange du couscous et des merguez dans ce pays, l'intégration est réussie !"
n°20584397
Marco Paul​o
Posté le 17-11-2009 à 14:51:59  profilanswer
 

(Discrète drapalisation. Ça semble prometteur.

n°20590129
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 17-11-2009 à 23:11:26  profilanswer
 

Obtus76 a écrit :


 
Euh je ne te permets pas, on n'a pas élevé les cochons ensemble :heink:
 
Je ne connais pas du tout bugbreeder :non:  
 
Et je ne fais que constater un fait : son argumentaire est très bien construit, s'appuie sur des sources (dont le contenu reste à authentifier toutefois, de même que la façon dont c'est traité) : il est donc très agréable à lire  [:airforceone]
Des choses peuvent prêter à sourire, comme le certificat de naissance d'Obama, mais voila, je suis curieux de savoir ce qui en est vraiment  [:powerg5]
 
Et puis bon, je suis de ceux qui pensent que tous les présidents du monde ont commis des délits. Tous. Au menu : la corruption et l'intimidation semblent être le tarif minimum pour avoir des chances de briguer le pouvoir. Alors un pauvre défaut de présentation de document officiel...  [:afrojojo]  
 
Donc, à moins de trouver des sources prouvant l'exact contraire de ce qu'il dit... (et de bien les présenter aussi), soyez pas cons, ignorez-le et laissez les gens faire la part des choses !  [:airforceone]


 
Ce n'est pas parceque c'est agréable à lire que c'est correctement argumenté.
 
L'histoire de Obama inéligible et des armes de destructions massives retrouvés ne repose sur aucune preuve formelle (ni même des preuves indirects) et ne relèvent que de l'enculage de mouche.
 
Si l'administration Bush avait eu ne serait-ce que l'ombre d'un indice des ADM, à n'importe quel moment de son mandat, il l'aurait fait savoir, il y a de très nombreuses raisons pour celà que j'ai déjà énuméré, y compris après invasion.
 
Quant à cette histoire de Obama qui ne serait pas naît aux USA, celà sert surtout à mobiliser ses troupe et tenter de camoufler l'immense échec de l'administration Bush. L'administration Bush est très objectivement la pire administration qu'aie connu les USA :
- par idéologie forcenée, l'admin Bush n'a rien fait pour empêcher la faillite du système bancaire alors même que la crise des subprime s'est déclenchée dés 2007
- appauvrissement des classes moyennes  
- perte de la super-puissance militaire à cause du très couteux engagement irakien et le financement de programme aussi ruineux qu'inutile (NMD & co), les SA n'ont plus la capacité de mener une opération militaire d'envergure (avec troupe au sol) en dehors des théâtres d'opération où ils sont déjà, d'ailleurs la Corée du Nord et l'Iran en profitent un max

n°20630883
bugbreeder
Posté le 21-11-2009 à 10:35:51  profilanswer
 

turtounet a écrit :

Déjà, si tu avais des sources fiables tu ne te tromperais pas sur un truc aussi basique...


 
Elles sont fiables, j'écris tard le soir donc de temps en temps une erreur de typographie se glisse dans mon texte à l'insu de mon plein gré, 1963 marque la naissance de quelqu'un qui compte énormément pour moi, avec la fatigue je n'ai pas fait gaffe.
 
Donc la naissance d'Obama c'était le 4 août 1961, soit à Honolulu (Hawaï) soit à Mombasa (Kenya) : http://www.wnd.com/index.php?fa=PA [...] eId=103810.
 
A partir de là vous vous faites votre propre opinion, la mienne est que si quelqu'un est incapable de fournir depuis 1 an 1/2 un certain document qui peut être facilement obtenu en une seule journée, c'est qu'il ne l'a pas.

n°20630984
bugbreeder
Posté le 21-11-2009 à 10:56:57  profilanswer
 

Lmarco a écrit :

- Obama a déjà donné une version courte de son certificat de naissance


 
Ce dont on se bat les couilles en cadence, encore une enième fois ce document là n'a aucune valeur puisqu'il prouve seulement qu'on est citoyen Américain mais pas qu'on y est né. Seule la version longue compte pour prouver qu'on est bien né citoyen Américain comme la loi l'exige aux US pour le Président en exercice.
 

Lmarco a écrit :

- Que lui et la politique US n'auraient aucun intérêt à délivrer une version longue


 
Leur "intérêt" on s'en branle, ce n'est pas une preuve juridique, quand un certain document est REQUIS soit on fournit le document et pas de problème, soit on ne le fournit pas et il y a problème. Seul le certificat de naissance sous sa forme longue compte, TOUS les autres documents n'ont aucune valeur juridique.
 
Tu as l'air d'avoir un problème en Français avec le terme "requis", quand un certain document est requis tu fermes ta mouille et tu fournis l'exact document en question, on ne te demande pas ton avis.
 

Lmarco a écrit :

- La plupart des Républicains condamnent l'acharnement des Birthers


 
Oui, d'une part certains trouvent ça trop gros sans aucune preuve dans leur sens non plus, ce n'est qu'une opinion, et d'autres estiment qu'Obama fait des conneries quand même nettement plus graves que de ne pas prouver qu'il est né citoyen US, son orgie de dépenses inutiles sur le dos des contribuables qu'il faudra une bonne génération pour rembourser entre autres.
 

Lmarco a écrit :

- Son certificat de mariage, son permis de conduite et de multiples autres documents ont été étudiés aussi


 
On s'en branle toujours autant, ces documents n'ont aucune valeur pour prouver qu'il est né citoyen US.  
 

Lmarco a écrit :

Sans oublier les différents juges qui ne cessent de rejeter les demandes et bien d'autres éléments à votre décharge amis birthers...


 
TOUTES les demandes rejetées jusqu'ici l'ont été uniquement sur la forme soit parce que le préjudice n'avait pas ENCORE été subi (avant l'élection) soit pour "lack of standing" (absence d'intérêt officiel justifiant cette demande) (après l'élection), mais jusqu'ici AUCUNE plainte n'a été rejetée sur le fond. Vérifie.
 
On dirait que tu as un problème pour comprendre la nuance qu'on ne demande pas à Obama de prouver qu'il est citoyen US, ça on sait qu'il l'est, mais qu'il est né citoyen US, ce qui est quand même sensiblement différent, et c'est la loi pour un Président US en exercice, point toujours pas vérifié jusqu'à ce jour...

mood
Publicité
Posté le 21-11-2009 à 10:56:57  profilanswer
 

n°20631118
bugbreeder
Posté le 21-11-2009 à 11:21:42  profilanswer
 

zyx a écrit :

L'histoire de Obama inéligible et des armes de destructions massives retrouvés ne repose sur aucune preuve formelle (ni même des preuves indirects) et ne relèvent que de l'enculage de mouche.


 
Non, c'est bien un fait que l'aviation Israélienne a commis un acte de de guerre délibéré sur la Syrie en détruisant un obscur bâtiment, et que celle ci a seulement timidement protesté diplomatiquement en évitant soigneusement de révéler ce que les Israéliens avaient pris tant de risques pour le détruire. Tu fais ça avec un pays normal tu as une mobilisation militaire générales dans les 2 pays concernés, si la Syrie s'est complètement écrasée c'est qu'elle avait d'excellentes raisons de ne surtout pas la ramener.
 
Sinon Obama est incapable de fournir depuis 1 an 1/2 un document qui peut être obtenu sans aucune difficulté en une seule journée par n'importe lequel citoyen US né aux US, tu en conclues ce que tu veux, moi j'en conclus qu'il ne l'a pas sinon il l'aurait déjà fourni depuis très longtemps.
 

zyx a écrit :

Si l'administration Bush avait eu ne serait-ce que l'ombre d'un indice des ADM, à n'importe quel moment de son mandat, il l'aurait fait savoir, il y a de très nombreuses raisons pour celà que j'ai déjà énuméré, y compris après invasion.


 
Non, après l'invasion tout ce que ça prouvait c'est que les services de renseignement US étaient très mauvais pour ne pas l'avoir détecté avant et qu'ils avaient envahis le mauvais pays.
Si aucune trace d'ADM n'était trouvée en Irak, alors aucune justification n'était possible, même leur transfert en Syrie ne peut pas être prouvé.
 

zyx a écrit :

Quant à cette histoire de Obama qui ne serait pas naît aux USA, celà sert surtout à mobiliser ses troupe et tenter de camoufler l'immense échec de l'administration Bush. L'administration Bush est très objectivement la pire administration qu'aie connu les USA :


 
Attend la fin du mandat d'Obama pour dire ça...  :sweat:  
 

zyx a écrit :

- par idéologie forcenée, l'admin Bush n'a rien fait pour empêcher la faillite du système bancaire alors même que la crise des subprime s'est déclenchée dés 2007


 
Totalement faux, c'est le contraire, Bush est intervenu personnellement dans ce sens 17 fois en 2008, et les républicains ont souvent essayé de contrer ce problème au congrès, à chaque fois bloqués par les démocrates :
 
Les système para-étatiques Freddie-Mac et Fanny-Mae qui sont TOTALEMENT responsables de la crise des subprimes ont été créés par le congrès à l'initiative des démocrates (http://www.objectifliberte.fr/2008/08/subprimes.html) et entretenu en permanence par eux, surtout à l'époque de Clinton (http://serumdeliberte.blogspot.com [...] usait.html), le Président ne pouvait RIEN contre ça, seule une autre loi du congrès pouvait les faire changer de nature. Bush n'est EN RIEN responsable sur ce coup là, il ne pouvait rien faire, c'était le boulot du congrès, il est donc ABSURDE de lui faire porter le chapeau. Tout ce que Bush pouvait faire c'est demander au congrès de s'en occuper, ce qu'il a fait 17 fois (DIX-SEPT FOIS) en 2008 : http://serumdeliberte.blogspot.com [...] e-mae.html. Devant le blocage absolu des institutions verrouillées par les démocrates, la seule chose que Bush pouvait faire pour contrer l'emballement ingérable du système c'était de faire crever de force la bulle des subprimes avant qu'elle ne fasse trop de dégâts en demandant à Bernanke et Geitner d'intervenir, ce qu'il a fait fin 2008. Toutes les tentatives des républicains pour régler le problème des subprimes ont été contrées par le congrès démocrate, comme celle de John McCain en 2006 : http://www.objectifliberte.fr/2008 [...] mccai.html.
 

zyx a écrit :

- appauvrissement des classes moyennes


 
Inévitable effet de la mondialisation, et c'est vrai pour tous les pays développés, mais en contrepartie il y a énormément moins de pauvres dans les pays en voie de développement et leurs propres classes moyennes s'enrichissent. En tout cas Bush n'y est absolument pour rien.
 

zyx a écrit :

- perte de la super-puissance militaire à cause du très couteux engagement irakien et le financement de programme aussi ruineux qu'inutile (NMD & co), les SA n'ont plus la capacité de mener une opération militaire d'envergure (avec troupe au sol) en dehors des théâtres d'opération où ils sont déjà, d'ailleurs la Corée du Nord et l'Iran en profitent un max


 
Pas faux, mais de toutes façons plus aucun pays même une super-puissance n'a plus vraiment les moyens de mener ce genre d'opérations AVEC invasion des troupes au sol, ce serait ruineux pour n'importe qui. La puissance militaire est nécessaire mais la puissance économique est bien plus efficace pour se faire respecter et obtenir des alliances, qui s'en plaindrait ?

n°20632564
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 21-11-2009 à 14:50:59  profilanswer
 

Autant de dévotion, quelque part, c'est beau ...

n°20632771
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 21-11-2009 à 15:26:17  profilanswer
 

Juste pour rebondir sur une perle de bugbreeder (pléonasme) :
 

Citation :

On s'en branle toujours autant, ces documents n'ont aucune valeur pour prouver qu'il est né citoyen US.  


Connaissez-vous la notion de "mariage blanc" ?
(Je vous laisse faire le lien...)

Message cité 1 fois
Message édité par 240-185 le 21-11-2009 à 15:26:47

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Eh connard, sac à merde, je vais te coller un procès mais ça te dit un débat tranquillou billou pour que je te défonce avant  ? » (Ernestor chez φ, 22/10/2018)
n°20632797
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 21-11-2009 à 15:28:37  profilanswer
 


bugbreeder a écrit :


 
La puissance militaire est nécessaire mais la puissance économique est bien plus efficace pour se faire respecter et obtenir des alliances, qui s'en plaindrait ?


 
certainement pas la Chine, qui depuis 2000 a usé de tout son soft power pour gagner en influence partout où les USA se discréditaient


---------------
#JeSuisNicolasSarkozy, "Super poupou est un démissionnaire civilisationnel" Innolis_Jevede ; "Tout le monde mange du couscous et des merguez dans ce pays, l'intégration est réussie !"
n°20632829
anthoto1
Posté le 21-11-2009 à 15:33:13  profilanswer
 

super_pourri a écrit :


 
 
certainement pas la Chine, qui depuis 2000 a usé de tout son soft power pour gagner en influence partout où les USA se discréditaient


 
Sans compter les croupières taillées à la France partout en Afrique. Les Chinois ne conditionnent pas leurs investissements à de quelconques principes moraux. Forcément, dans des pays hyper-corrompus, ça aide à conquérir des marchés.  :D

n°20634862
bugbreeder
Posté le 21-11-2009 à 21:09:51  profilanswer
 

240-185 a écrit :

Citation :

On s'en branle toujours autant, ces documents n'ont aucune valeur pour prouver qu'il est né citoyen US.  


Connaissez-vous la notion de "mariage blanc" ?
(Je vous laisse faire le lien...)


 
Oui, mais le lien il faudra le faire vous même car moi je ne vois pas le rapport, même si Obama n'est pas né citoyen US il est citoyen US depuis très longtemps, je ne vois donc pas en quoi un mariage blanc le concernerait de près ou de loin. La nationalité US d'Obama est indiscutable, ce qui ne l'est pas c'est qu'il le soit également né.

n°20636594
Lmarco
Posté le 22-11-2009 à 01:32:34  profilanswer
 

bugbreeder a écrit :


 
Ce dont on se bat les couilles en cadence, encore une enième fois ce document là n'a aucune valeur puisqu'il prouve seulement qu'on est citoyen Américain mais pas qu'on y est né. Seule la version longue compte pour prouver qu'on est bien né citoyen Américain comme la loi l'exige aux US pour le Président en exercice.
 


 

bugbreeder a écrit :


 
Leur "intérêt" on s'en branle, ce n'est pas une preuve juridique, quand un certain document est REQUIS soit on fournit le document et pas de problème, soit on ne le fournit pas et il y a problème. Seul le certificat de naissance sous sa forme longue compte, TOUS les autres documents n'ont aucune valeur juridique.
 
Tu as l'air d'avoir un problème en Français avec le terme "requis", quand un certain document est requis tu fermes ta mouille et tu fournis l'exact document en question, on ne te demande pas ton avis.
 


 

bugbreeder a écrit :


 
TOUTES les demandes rejetées jusqu'ici l'ont été uniquement sur la forme soit parce que le préjudice n'avait pas ENCORE été subi (avant l'élection) soit pour "lack of standing" (absence d'intérêt officiel justifiant cette demande) (après l'élection), mais jusqu'ici AUCUNE plainte n'a été rejetée sur le fond. Vérifie.
 
On dirait que tu as un problème pour comprendre la nuance qu'on ne demande pas à Obama de prouver qu'il est citoyen US, ça on sait qu'il l'est, mais qu'il est né citoyen US, ce qui est quand même sensiblement différent, et c'est la loi pour un Président US en exercice, point toujours pas vérifié jusqu'à ce jour...


 
Nier les faits, un art délicat mais efficace  [:boisse]  

n°20637654
doutrisor
Posté le 22-11-2009 à 09:31:52  profilanswer
 

Prozac a écrit :

Je ne vois pas bien le rapport avec les ADM.  
Et surtout je ne vois toujours pas pourquoi Bush, qui avait l'intelligence requise pour comprendre l'interêt d'en parler, puisqu'il arrivait à passer toute une journée sans oublier de respirer, ne l'aurait pas claironné dès qu'il aurait eu une info aussi fiable qu'un bulletin météo ?


 
 
Parce que Bugbreeder fait de la propagande avec qq années de retard  [:epic haha]    
Sérieusement, à l'époque les USA affirmaient l'existence d'ADM à ce moment là Dommage, aucune ne fut trouvée  :sarcastic:  Car le gouvernement US ne disait pas : "l'Irak AVAIT des ADM" mais "l'Irak A des ADM" Ce qui était non seulement un mensonge, mais inutile puisque Hussein était bien un tyran, nul besoin d'inventer des trucs abracadabrants.
 


---------------
"A toute chose sa saison, et à toute affaire sous les cieux, son temps"
n°20674766
bugbreeder
Posté le 25-11-2009 à 12:37:46  profilanswer
 

Lmarco a écrit :

Citation :

TOUTES les demandes rejetées jusqu'ici l'ont été uniquement sur la forme soit parce que le préjudice n'avait pas ENCORE été subi (avant l'élection) soit pour "lack of standing" (absence d'intérêt officiel justifiant cette demande) (après l'élection), mais jusqu'ici AUCUNE plainte n'a été rejetée sur le fond. Vérifie.
On dirait que tu as un problème pour comprendre la nuance qu'on ne demande pas à Obama de prouver qu'il est citoyen US, ça on sait qu'il l'est, mais qu'il est né citoyen US, ce qui est quand même sensiblement différent, et c'est la loi pour un Président US en exercice, point toujours pas vérifié jusqu'à ce jour...


 
Nier les faits, un art délicat mais efficace  [:boisse]


 
Pour "nier les faits" je vous retourne le compliment, voilà ce que j'ai moi :
* Le Démocrate de Pennsylvanie, Philip Berg a poursuivi en justice le sénateur Barack Obama en octobre 2008 afin qu'il prouve sa citoyenneté américaine, nécessaire pour se présenter à la présidence car d'une part il détenait un enregistrement d'un coup de téléphone avec la grand-mère paternelle du sénateur confirmant sa naissance au Kenya, d'autre part il affirmait que l'acte de naissance court publié par Obama est un faux (http://serumdeliberte.blogspot.com [...] obama.html).
* Obama a alors refusé de publier son certificat de naissance forme longue, la seule forme légale valide dans ce cas (http://serumdeliberte.blogspot.com [...] obama.html).
* La demande de Berg a finalement été rejetée pour "lack of standing" (http://serumdeliberte.blogspot.com [...] jetee.html), pas du tout parce que la demande de Berg était infondée mais parce que LE PRÉJUDICE N'AVAIT PAS ENCORE EU LIEU, Obama n'aurait été TENU de fournir ce document qu'après avoir été élu président, mais comme la demande de Berg avait été faite avant l'élection elle n'avait pas lieu d'être.
* Maintenant que l'élection a eu lieu et que le préjudice est avéré (l'acte de naissance d'Obama sous sa forme longue, la seule légale, n'a toujours pas été publié à ce jour), Philip Berg a de nouveau fait appel mais auprès de la cour suprême (http://serumdeliberte.blogspot.com [...] preme.html, http://serumdeliberte.blogspot.com [...] preme.html, http://serumdeliberte.blogspot.com [...] at_08.html, http://obamacrimes.com/?p=97).
 
Donc à ce jour PERSONNE n'a perdu son procès contre Obama au motif que son acte de naissance authentique (donc forme longue) existe, absolument PERSONNE, et les procès pour que l'acte de naissance VALIDE d'Obama soit publié continuent. Si vous avez des liens sur des gens qui auraient perdu leur procès contre Obama sous motif que son acte de naissance existe, balancez vos propres sources, d'après les miennes AUCUN n'existe et c'est la cour suprême qui devra finalement trancher en contraignant Obama à publier ce document... s'il existe.

n°20674807
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 25-11-2009 à 12:42:31  profilanswer
 

Sans oublier que ce sont des kenyans qui ont "découvert" l'île d'Hawai :jap:


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°20674825
Ibo_Simon
Posté le 25-11-2009 à 12:44:41  profilanswer
 

bugbreeder a écrit :


 
Pour "nier les faits" je vous retourne le compliment, voilà ce que j'ai moi :
* Le Démocrate de Pennsylvanie, Philip Berg a poursuivi en justice le sénateur Barack Obama en octobre 2008 afin qu'il prouve sa citoyenneté américaine, nécessaire pour se présenter à la présidence car d'une part il détenait un enregistrement d'un coup de téléphone avec la grand-mère paternelle du sénateur confirmant sa naissance au Kenya, d'autre part il affirmait que l'acte de naissance court publié par Obama est un faux (http://serumdeliberte.blogspot.com [...] obama.html).
* Obama a alors refusé de publier son certificat de naissance forme longue, la seule forme légale valide dans ce cas (http://serumdeliberte.blogspot.com [...] obama.html).
* La demande de Berg a finalement été rejetée pour "lack of standing" (http://serumdeliberte.blogspot.com [...] jetee.html), pas du tout parce que la demande de Berg était infondée mais parce que LE PRÉJUDICE N'AVAIT PAS ENCORE EU LIEU, Obama n'aurait été TENU de fournir ce document qu'après avoir été élu président, mais comme la demande de Berg avait été faite avant l'élection elle n'avait pas lieu d'être.
* Maintenant que l'élection a eu lieu et que le préjudice est avéré (l'acte de naissance d'Obama sous sa forme longue, la seule légale, n'a toujours pas été publié à ce jour), Philip Berg a de nouveau fait appel mais auprès de la cour suprême (http://serumdeliberte.blogspot.com [...] preme.html, http://serumdeliberte.blogspot.com [...] preme.html, http://serumdeliberte.blogspot.com [...] at_08.html, http://obamacrimes.com/?p=97).
 
Donc à ce jour PERSONNE n'a perdu son procès contre Obama au motif que son acte de naissance authentique (donc forme longue) existe, absolument PERSONNE, et les procès pour que l'acte de naissance VALIDE d'Obama soit publié continuent. Si vous avez des liens sur des gens qui auraient perdu leur procès contre Obama sous motif que son acte de naissance existe, balancez vos propres sources, d'après les miennes AUCUN n'existe et c'est la cour suprême qui devra finalement trancher en contraignant Obama à publier ce document... s'il existe.


 
 
Baser son argumentaire birther sur le fait que personne n'a encore perdu de procès contre Obama au sujet de son acte de naissance.[:rofl]
 
Personne n'a perdu de procès non plus contre le père Noel, donc le père Noel existe alors?

n°20674840
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 25-11-2009 à 12:46:17  profilanswer
 

Le lobby kényan aux USA est quand même surpuissant :/


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°20674877
Kromsson
Low Frequency Version
Posté le 25-11-2009 à 12:51:02  profilanswer
 

bugbreeder a écrit :


Déjà W. Bush avait forcément raison lorsqu'il clamait que l'Irak avait des ADM de type NBC (Nucléaires, Bactériologiques ou Chimiques) puisque l'Irak s'était bel et bien servi d'armes chimiques pour massacrer de très nombreux Kurdes à la fin des années 80, en particulier 5.000 Kurdes à Halabja le 16 mars 1988 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Dicta [...] des_Kurdes).


 
Tu sais qu'il s'est passé pas mal de choses entre 1988 et l'invasion de l'Irak par G.W. Bush? Genre ... une première invasion américaine et un blocus.
 

bugbreeder a écrit :


N'importe lequel citoyen US né aux USA peut obtenir le bon document sous sa forme longue en une seule journée, ça fait un an et demi qu'on attend celui d'Obama... s'il existe.


 
Ca sert à quoi de réclamer le certificat de naissance d'Obama? T'es frustré que Clinton ait pu finir son mandat malgré Lewinsky?
 
Comment ça se fait que les républicains n'aient pas encore coulé Obama pour ce simple vice de forme? Ce serait plus simple que d'expliquer qu'il ne faut pas soigner les pauvres.
 
Et puis, on peut encore aller chercher un argument de démocratie directe : les américains étaient largement au courant des thèses extravagantes sur les origines et la religion d'Obama (c'était un des principaux arguments : Obama n'est pas américain, il est musulman, et en plus il est communiste), mais ils l'ont quand-même élus. Donc les américains n'en ont rien à foutre que leur président soit né américain ou non. Schwarzie devrait y réfléchir.

Message cité 1 fois
Message édité par Kromsson le 25-11-2009 à 13:11:54
n°20674884
bugbreeder
Posté le 25-11-2009 à 12:51:53  profilanswer
 

doutrisor a écrit :

Sérieusement, à l'époque les USA affirmaient l'existence d'ADM à ce moment là Dommage, aucune ne fut trouvée  :sarcastic:  Car le gouvernement US ne disait pas : "l'Irak AVAIT des ADM" mais "l'Irak A des ADM" Ce qui était non seulement un mensonge, mais inutile puisque Hussein était bien un tyran, nul besoin d'inventer des trucs abracadabrants.


 
Même longtemps après l'invasion de l'Irak les Ricains étaient toujours persuadés que les ADM y étaient encore donc les ont cherché pendant longtemps, ils ont mis des années à trouver que c'était la Syrie qui les avait récupérées, et encore après un bon moment à le prouver, ce n'était absolument pas un mensonge à l'époque mais une erreur. En plus un mec comme Saddam qui savait que les US risquaient fortement de l'attaquer aurait du logiquement garder ses ADM pour se défendre, pas les refiler de suite à un autre pays, le moins qu'on puisse dire c'est que personne ne s'y attendait à ce que les ADM Irakiennes aient été refilées aux Syriens dans ces conditions.
 
A partir de là qu'est ce que tu voulais qu'ils disent ? "Excusez, ont a envahi un pays qui ne nous a rien fait et foutu en l'air des dizaines de milliers de mecs par erreur, en fait c'était la Syrie qu'il aurait fallu attaquer.". Si les ADM n'étaient plus en Irak et si aucune trace de leur passage ne pouvait être trouvée (le ménage avait été bien fait), alors il n'y avait RIEN que les US puissent dire pour se justifier.

n°20674913
bugbreeder
Posté le 25-11-2009 à 12:55:12  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :

Baser son argumentaire birther sur le fait que personne n'a encore perdu de procès contre Obama au sujet de son acte de naissance.[:rofl]


 
Oui, toutafé, puisque comme n'importe lequel citoyen US peut se procurer ce document en une seule journée, si ce document existait et avait été fourni TOUS les procès dans ce sens auraient été perdus en une semaine. Or, les procès durent toujours, et depuis des mois.

n°20674973
Kromsson
Low Frequency Version
Posté le 25-11-2009 à 13:02:42  profilanswer
 

Prozac a écrit :

Je ne vois pas bien le rapport avec les ADM.  
Et surtout je ne vois toujours pas pourquoi Bush, qui avait l'intelligence requise pour comprendre l'interêt d'en parler, puisqu'il arrivait à passer toute une journée sans oublier de respirer, ne l'aurait pas claironné dès qu'il aurait eu une info aussi fiable qu'un bulletin météo ?


 
Je crois que le raisonnement est le suivant :
 
Saddam Hussein s'est débarrasé de ses ADMs avant l'invasion. Il n'était donc plus immédiatement dangereux (surtout qu'en plus, son armée a été défaite en quelques semaines. C'est la guérilla qui était dangereuse, mais elle n'allait pas débarquer à Washington, en même temps.)
 
On pourrait soulever que les ADMs existaient et étaient vraiment dangereuses et méritaient qu'on fasse quelque chose. C'est ce qu'Israël a fait, en toute discrétion, sans perdre un seul homme, avec un seul bombardement. En comparaison, l'invasion de l'Irak était inefficace, couteuse en hommes et en moyens et dommageable pour l'image de l'Amérique.
 
Dans les deux cas, donc, Bush aurait avoué s'être planté. La seule chose qu'il aurait pu dire, c'est que son intuition n'était pas fausse. Mais bon, c'est un peu léger, d'envahir un pays parce qu'on a l'intuition qu'il pourrait fabriquer des ADMs.

n°20675004
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 25-11-2009 à 13:06:34  profilanswer
 

bugbreeder a écrit :

Oui, toutafé, puisque comme n'importe lequel citoyen US peut se procurer ce document en une seule journée, si ce document existait et avait été fourni TOUS les procès dans ce sens auraient été perdus en une semaine. Or, les procès durent toujours, et depuis des mois.


Ça veut donc dire que n'importe qui né à l'étranger peut devenir praÿsident des Ztazunis, Schwarzenegger a donc toutes ses chances :o


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°20675077
Kromsson
Low Frequency Version
Posté le 25-11-2009 à 13:13:30  profilanswer
 

LooSHA a écrit :


Ça veut donc dire que n'importe qui né à l'étranger peut devenir praÿsident des Ztazunis, Schwarzenegger a donc toutes ses chances :o


 
En fait, à y réfléchir, non. Parce que l'Autriche a des certificats de naissance (contrairement au Kénya, ils sont trop pauvres pour ça :o )

n°20675103
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 25-11-2009 à 13:15:35  profilanswer
 

putain mais c'est quoi ce site "sérum de liberté" j'ai pas cliqué que ca sent déjà la swastika d'ici [:prozac]


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°20676692
Lmarco
Posté le 25-11-2009 à 15:26:26  profilanswer
 

bugbreeder a écrit :


 
Pour "nier les faits" je vous retourne le compliment, voilà ce que j'ai moi :
* Le Démocrate de Pennsylvanie, Philip Berg a poursuivi en justice le sénateur Barack Obama en octobre 2008 afin qu'il prouve sa citoyenneté américaine, nécessaire pour se présenter à la présidence car d'une part il détenait un enregistrement d'un coup de téléphone avec la grand-mère paternelle du sénateur confirmant sa naissance au Kenya, d'autre part il affirmait que l'acte de naissance court publié par Obama est un faux (http://serumdeliberte.blogspot.com [...] obama.html).
* Obama a alors refusé de publier son certificat de naissance forme longue, la seule forme légale valide dans ce cas (http://serumdeliberte.blogspot.com [...] obama.html).
* La demande de Berg a finalement été rejetée pour "lack of standing" (http://serumdeliberte.blogspot.com [...] jetee.html), pas du tout parce que la demande de Berg était infondée mais parce que LE PRÉJUDICE N'AVAIT PAS ENCORE EU LIEU, Obama n'aurait été TENU de fournir ce document qu'après avoir été élu président, mais comme la demande de Berg avait été faite avant l'élection elle n'avait pas lieu d'être.
* Maintenant que l'élection a eu lieu et que le préjudice est avéré (l'acte de naissance d'Obama sous sa forme longue, la seule légale, n'a toujours pas été publié à ce jour), Philip Berg a de nouveau fait appel mais auprès de la cour suprême (http://serumdeliberte.blogspot.com [...] preme.html, http://serumdeliberte.blogspot.com [...] preme.html, http://serumdeliberte.blogspot.com [...] at_08.html, http://obamacrimes.com/?p=97).
 
Donc à ce jour PERSONNE n'a perdu son procès contre Obama au motif que son acte de naissance authentique (donc forme longue) existe, absolument PERSONNE, et les procès pour que l'acte de naissance VALIDE d'Obama soit publié continuent. Si vous avez des liens sur des gens qui auraient perdu leur procès contre Obama sous motif que son acte de naissance existe, balancez vos propres sources, d'après les miennes AUCUN n'existe et c'est la cour suprême qui devra finalement trancher en contraignant Obama à publier ce document... s'il existe.


 
Blablabla  [:prozac]  
 
Politifact, extrait des recherches :
 

Citation :

"The Department of Hawaiian Home Lands accepts both Certificates of Live Birth (original birth certificate) and Certifications of Live Birth because they are official government records documenting an individual’s birth. The Certificate of Live Birth generally has more information which is useful for genealogical purposes as compared to the Certification of Live Birth which is a computer-generated printout that provides specific details of a person’s birth. Although original birth certificates (Certificates of Live Birth) are preferred for their greater detail, the State Department of Health (DOH) no longer issues Certificates of Live Birth. When a request is made for a copy of a birth certificate, the DOH issues a Certification of Live Birth."
 
When we spoke to a spokeswoman for the Hawaii Department of Health, she said too much was being made of the difference between the so-called "long" and "short" forms.
 
"They're just words," said spokeswoman Janice Okubo. "That (what was posted on the Internet) is considered a birth certificate from the state of Hawaii."
 
"There's only one form of birth certificate," she said, and it's been the same since the 1980s. Birth certificates evolve over the decades, she said, and there are no doubt differences between the way birth certificates looked when Obama was born and now.
 
"When you request a birth certificate, the one you get looks exactly like the one posted on his site," she said. "That's the birth certificate."
 
As for the theory that Obama's original birth certificate might show he was foreign-born, Okubo said the "Certification of Live Birth" would say so. Obama's does not. Again, it says he was born in Honolulu.
 
We have one more thing. We talked to reporter Will Hoover, who wrote a well-researched story for the Honolulu Advertiser on Nov. 9, 2008, about Obama's childhood years in the the Aloha State. It ran under the headline "Obama Slept Here."
 
In researching the story, he went to the microfilm archives and found the birth announcement for Obama. Actually, he found two of them, one in his Honululu Advertiser on Aug. 13 , 1961, and in the Honolulu Star-Bulletin the next day . They both said the same thing: "Mr. and Mrs. Barack H. Obama, 6085 Kalanianaole Highway, son, Aug. 4."
 
But here's the thing. Newspaper officials he checked with confirmed those notices came from the state Department of Health.
 
"That's not the kind of stuff a family member calls in and says, 'Hey, can you put this in?'" Hoover explained.
 
Take a second and think about that. In order to phony those notices up, it would have required the complicity of the state Health Department and two independent newspapers — on the off chance this unnamed child might want to one day be president of the United States.


 
Etc, je prends plus la peine d'argumenter face à cet immondice de propos haineux partiaux.
 
Ô mon dieu Sérumdeliberté, « Pardonne-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font. »

n°20677026
den kant
Posté le 25-11-2009 à 15:48:54  profilanswer
 

[:drap]  :o


---------------
Pour prendre une décision, il faut être un nombre impair de personnes, et trois c'est déjà trop.
n°20679687
ph75
Posté le 25-11-2009 à 19:53:42  profilanswer
 

bugbreeder a écrit :

De temps en temps des affaires classées secrètes ressortent plus ou moins dans le public, je viens juste d'apprendre (même si l'article est sorti en avril 2008) que comme le jurait W. Bush l'Irak de Saddam Hussein avait bel et bien eu des armes de destruction massive (ADM), en l'occurence du nucléaire, jusqu'en 2002 soit très peu de temps avant l'invasion de l'Irak en mais 2003, mais elles n'étaient plus en Irak au moment de l'invasion, elles avaient été transférées en Syrie

De la bonne grosse propagande néocons'US/israëlienne, cette "théorie" circule depuis au moins 2004 ...

n°20679751
ph75
Posté le 25-11-2009 à 20:01:26  profilanswer
 

bugbreeder a écrit :

Même longtemps après l'invasion de l'Irak les Ricains étaient toujours persuadés que les ADM y étaient encore donc les ont cherché pendant longtemps, ils ont mis des années à trouver que c'était la Syrie qui les avait récupérées, et encore après un bon moment à le prouver, ce n'était absolument pas un mensonge à l'époque mais une erreur. En plus un mec comme Saddam qui savait que les US risquaient fortement de l'attaquer aurait du logiquement garder ses ADM pour se défendre, pas les refiler de suite à un autre pays

Nan mais en plus le gars démolit lui même sa théorie [:roxelay]
Bien sûr qu'il n'y avait pas d'arme nucléaire, chimique ou bactériologique en Irak, sinon 1) Saddam s'en serait servi 2) les US n'auraient pas pris le risque d'attaquer ...
Alors pourquoi Saddam Hussein a pu entretenir l'ambiguïté sur le fait qu'il en disposait ? parce qu'il redoutait une attaque iranienne ou (à raison) US ...

n°20683511
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 26-11-2009 à 06:18:56  profilanswer
 

Kromsson a écrit :


 
Tu sais qu'il s'est passé pas mal de choses entre 1988 et l'invasion de l'Irak par G.W. Bush? Genre ... une première invasion américaine et un blocus.
 


 

Kromsson a écrit :


 
Ca sert à quoi de réclamer le certificat de naissance d'Obama? T'es frustré que Clinton ait pu finir son mandat malgré Lewinsky?
 
Comment ça se fait que les républicains n'aient pas encore coulé Obama pour ce simple vice de forme? Ce serait plus simple que d'expliquer qu'il ne faut pas soigner les pauvres.
 
Et puis, on peut encore aller chercher un argument de démocratie directe : les américains étaient largement au courant des thèses extravagantes sur les origines et la religion d'Obama (c'était un des principaux arguments : Obama n'est pas américain, il est musulman, et en plus il est communiste), mais ils l'ont quand-même élus. Donc les américains n'en ont rien à foutre que leur président soit né américain ou non. Schwarzie devrait y réfléchir.


 
Et les républicains aussi, car Schwarzie serait assurément un candidat nettement plus crédible que Pallin  

n°20693969
bugbreeder
Posté le 26-11-2009 à 23:52:59  profilanswer
 

zyx a écrit :

Et les républicains aussi, car Schwarzie serait assurément un candidat nettement plus crédible que Pallin


 
Comme vice-Président seulement, puisque lui n'est pas né citoyen US, il n'a donc pas le droit légal de briguer la Présidence US.
Sinon tout à fait d'accord, c'est un bon candidat et il fait du bon boulot en Californie malgré les problèmes locaux énormes, il est respecté par tous les bords politiques.

n°20694129
bugbreeder
Posté le 27-11-2009 à 00:05:16  profilanswer
 

ph75 a écrit :

Nan mais en plus le gars démolit lui même sa théorie [:roxelay]
Bien sûr qu'il n'y avait pas d'arme nucléaire, chimique ou bactériologique en Irak, sinon 1) Saddam s'en serait servi 2) les US n'auraient pas pris le risque d'attaquer ...


 
En quoi ça démolit cette théorie ?
Les ADM nucléaires présentes en Irak étaient au stade expérimental, pas au stade de production, encore inutilisables sauf comme "bombes sales" à faire péter localement, ce qui a très peu d'intérêt puisque le but du jeu c'est de le faire chez les autres. Mais ça justifie bien d'intervenir AVANT que ces armes soient opérationnelles.
Les ADM bactériologiques sont extrêmement dangereuses pour tout le monde, incontrôlables une fois lâchées, et c'est tout l'Irak qui aurait été contaminé, donc inutilisable contre l'armée US.
Les ADM chimiques sont inutilisables en pratique contre une armée moderne comme celle des US, Saddam ne les avait utilisées que contre les civils Kurdes, et rien que le vent rend leur usage très aléatoire, donc inutilisable contre l'armée US.
Donc leurs ADM nucléaires 1) ils ne pouvaient pas encore s'en servir, 2) les US auraient quand même attaqué car jamais les Irakiens n'auraient fait exploser une "bombe sale" en local pour contaminer leur propre pays.
 

ph75 a écrit :

Alors pourquoi Saddam Hussein a pu entretenir l'ambiguïté sur le fait qu'il en disposait ? parce qu'il redoutait une attaque iranienne ou (à raison) US ...


 
La défense de Saddam a toujours été "il n'y avait jamais eu d'ADM en Irak", l'admettre était justifier le prétexte de l'invasion US, mais entretenir le doute était toujours intéressant politiquement pour inquiéter l'adversaire et gagner du temps.

n°20694271
vrossi1
Posté le 27-11-2009 à 00:22:47  profilanswer
 

Arrêtons de remettre en cause le site principal (drzz.info), c'est un site très sérieux et bien fréquenté, la preuve, c'est écrit dessus: http://www.drzz.info/article-14574595.html

n°20694492
Anonymouse
Posté le 27-11-2009 à 00:59:37  profilanswer
 

vrossi1 a écrit :

Arrêtons de remettre en cause le site principal (drzz.info), c'est un site très sérieux et bien fréquenté, la preuve, c'est écrit dessus: http://www.drzz.info/article-14574595.html


 
 [:xla]  Nous sommes un site très sérieux. Nous le certifions nous même.  [:xla]


Message édité par Anonymouse le 27-11-2009 à 00:59:54
n°20694845
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 27-11-2009 à 02:18:31  profilanswer
 

Obtus76 a écrit :


 
Euh je ne te permets pas, on n'a pas élevé les cochons ensemble :heink:
 
Je ne connais pas du tout bugbreeder :non:  
 
Et je ne fais que constater un fait : son argumentaire est très bien construit, s'appuie sur des sources (dont le contenu reste à authentifier toutefois, de même que la façon dont c'est traité) : il est donc très agréable à lire  [:airforceone]


 
Bien construit ??? Mais si c'est construit sur du vent, comment pourrait-ce être "bien construit" ? Des sources dont on ne connait pas la fiabilité (surtout à propos d'un truc "tellement secret que personne en a parlé" ), c'est strictement équivalent à "pas de sources", et donc à n'importe quelle divagation inventée par n'importe quel internaute anonyme. Bref, peau de zob.


---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°20694937
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 27-11-2009 à 03:15:13  profilanswer
 

"Vous faites un travail extraordinaire"
        \
http://hfr-rehost.net/www.guysen.com/photos/0_bat_yeor.jpg
 

Spoiler :

http://hfr-rehost.net/4.bp.blogspot.com/_mHVCpqVgj_0/ShbYHxNg3jI/AAAAAAAABXM/Ls4USYkjuIk/s400/mouth-of-madness-train-scream.jpg


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°20694943
Xarius
Posté le 27-11-2009 à 03:19:18  profilanswer
 

Laissez tomber avec bugbreeder, c'est un connard raciste d'extreme droite qui nous pourrie le fil US depuis des mois.
 
C'est le meme type qui a dit qu'il faut attendre que les immigrés clandestins aient besoin d'aller a l'hopital pour les chopper aux urgences et les renvoyer en charter....ca vous donne une idée du niveau.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Vaccin grippe A ; dites-nous si tout va bienCdiscount Arnaque bien
Angela Merkel au 11 novembre, bien ou pas ?Parce que le veau c'est bien
[TOPIC UNIQUE] Le 19h45 de M6 on en parle en bien ou en malNiveau de vie : vivez vous mieux ou moins bien que vos parents?
La nouvelle bien-pensanceUn site bien rétro
[New Serie HBO] "Hung" L'histoire d'un mec super bien montébush et sa secrétaire d'état seront ils jugés et condamnés ?
Plus de sujets relatifs à : Bush n'avait pas menti : l'Irak avait bien des ADM


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR