Reprise du message précédent :

 
Ah si, je te dis le plus gros inconvénient pour la politique et la société en général, pour reprendre tes termes, ce sont les politiques qui créent du chômage de masse et/ou qui sont inefficaces à lutter contre.
Les discours populistes se nourrissent de ces situations.
 

 
Le populisme de gauche tel que présenté par la FI en France n'a rien de simple parce qu'il s'accompagne d'un programme qui était très élaboré et qui va bien plus loin que la caricature "le peuple va reprendre le pouvoir à l'oligarchie". C'est d'ailleurs parce que ce programme était très complet qu'il a été largement débattu, quel autre programme politique a fait l'objet de tant de commentaires ?
 

 
On est sur hfr, aucun de nos échanges n'est sérieux

 
Effectivement, là Mélenchon dit une belle grosse connerie...

Faut-il encore que les progressistes ne soient pas les conservateurs. Là aussi, la tromperie permanente sur les étiquettes, c'est bien un truc de droiteux  

Progressistes a la sauce Ferrand, E.P, lobbyiste et casse sociale ?

Tu as une définition un peu bizarre du progressisme  

 
Je le sentais venir gros comme une maison.
T'habites dans les années 1950 ?

 
inculture politique? Non compréhension du mécanisme ? ....la csg a justement été inventée par Michel Rocard (encore un ultra libéral qui voulait démanteler la sécu quand on écoutait certains à l'époque...) pour :
- socialiser les recettes et "étatiser" sa gestion, et oui....comme pour l'assurance chômage, l'état en avait marre de devoir garantir les trous sans avoir son mot à dire.  
- ne plus faire porter ces prélèvements sur le seul travail.
 
Cette mesure est intelligente. C'est un très joli tour de passe passe, car elle allège les charges salariales, procure un gain direct de PA pour les salariés/employés ayant de bas salaires, taxe un peu plus les salariés aisés, mais surtout rétabli un certain équilibre entre de riches retraitės et des actifs pour ce qui concerne les prélèvements.
 
Cela ne devrait pas trop râler, avoir un réel effet sur la confiance des ménages français et sur l'activité économique.

Vite, dépose la marque Vrais Progressistes Vrais pour la réserver aux achélèmistes Garrido/Corbière ou au millionnaire apparatchik Jean-Luc.

https://www.youtube.com/watch?v=FtriFMxsOWw
La relance keynésienne c'est moi qui l'ai mise dans le sujet alors qu'elle ne l'est pas dans le postulat de départ. Simplement pour illustrer via l'économie une pensée philosophique qui est exprimée dans la conférence.

Ensuite je vais te dire une chose: un sujet complexe ne s'apprend pas en quelques lignes, surtout en philosophie.
Tu veux que je t'explique la pensée de deux philosophes avec mes propres mots alors qu'ils galèrent à définir en à peine deux heures leurs pensées, je suis désolé j'en suis incapable , j'ai beaux pensées par moi même je suis pas Méluche, donc à part compléter par un exemple qui n'est pas cité dans un cadre que je connais mieux je ne peux que t'inviter à suivre la conférence en entier. D'ailleurs y'a la réponse à toutes tes questions dedans :
-Le populisme
-Le consensus c'est la dictature (parce que oui, c'est juste une phrase balancée, y'a un travail derrière)
-L'éducation des masses (qui est absolument rien à voir avec une éducation à la manière de l'école mais comme une autoconstruction de l'individu).

Je me suis rematé toute la conférence et je peux te donner par passage ce qui peut t'intéresser :

-On a une jolie définition du peuples de la part de Mouffe et JLM à 9:30mn et 18:30mn
-La fonction démocratique mis en relation avec l’anthropologie vers 32:35mn
-Democratos et peuple divisé, la partie sur le consensus à 23mn et 39:30mn (à compléter par le boulot de Mouffe dessus, tu dois être passionné...vu que tu l'as en signature )
-L'autoconstruction du peuple à 38mn (je remarque que ça rejoint quelque peu Voltaire sur sa vision de la lutte contre le fanatisme vie une autoconstruction philosophique qui répondrait préventivement au fanatisme)
-La post-démocratie et les sociaux libéraux sont abordés à 47:70m
-Le mouvement populiste, sujet très important abordé le long de la conférence à 54:15mn
-Le TINA dans l'économie et l'anti démocratie à 56:30mn
-Les "sociaux traitres" comme certains caricature ici sont abordés à 1h14:30 et Mélenchon y décris le basculement idéologique du PS qui se sont éloignés du peuple au profit de la statistique
-Un petit passage sur les Youngs Leaders à 1h16:38mn où Mélenchon y décrit juste avant la corruption indolore, ça m'a fait tiquer sachant que Macron y vient justement. (il y a écrit du Monde diplo qui rejoins ce que dit Mélenchon : http://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] OINT/56762 )
-Comment lutter face à cette post-démocratie vers 1h21mn, on y aborde aussi le mouvement populiste de Droite, Mouffe y vient notamment sur le succès de ce populisme, notamment en parlant du FN.
-La Gauche et la reconstruction culturelle vers 1h34:20
-Le passage de quelques secondes sur Chavez à 1h43, tu imagines que ton post de départ avec ton "c'est la faute au peuple" est complétement con, tellement c'est absolument pas ce qui est dit quand tu remets les choses à leurs places.
-La révolution citoyenne vers 1h46:30mn.

Ensuite viennent les conclusions, avec notamment à 2h14:30mn Mélenchon qui explique qu'il ne veut pas rassembler la Gauche. (attention Ernestor je te vois venir   )

Je te le dis, un sujet aussi complexe que le populisme ne se comprend et ne s'apprend pas en quelques commentaires ou extraits, c'est déjà assez chaud de le comprendre avec la conférence de deux philosophes qui font parties des principaux théoriciens de la chose en France, alors désolé, c'est au dessus de moi de te l'expliquer en 10mn (et je pense que c'est au dessus de tout le monde ici, j'imagine...?), donc normal que je te recommande de lire ceux qui le théorisent.
Le populisme ce n'est pas une manœuvre électoraliste, mais bon facile de dire ça quand on vomi un joli "tocard" parce qu'on a pas compris le fond d'une pensée. J'ai jamais insulté Macron de tocard car je sais que sa pensée philosophique et économique, ainsi que sa stratégie, est murement réfléchis et qu'il y a du travail derrière, alors que je suis absolument contre à peu près tout ce qu'il nous vend et contre la manière dont il nous le vend. Mais j'accepte cette contradiction car elle est justement là pour faire évoluer les choses, le consensus c'est la dictature

Ah bah c'est pas devenu un truc de socdem mous du genou comme toi.

Revoilà le concept des videos de 3h ou 5h, façon Castro ou Chavez...
 
Le tout, sans aucun contradicteur, juste de l'auto promotion.

Ils ont déjà toutes les chaînes info pour s'exprimer

 
je ne conteste pas le concept d'oligarchie, visible tous les jours à qui ne porte pas des œillères idéologiques...
Mais le fait de faire disparaitre le concept de droite et de gauche....

Justifier la vision stratégique de la FI en citant un socialiste (authentique) qui approuvait l'idée d'entrer dans un gouvernement bourgeois avec des forces très éloignées de leur programme si cela permettait de contrer les réactionnaires (c.f. Discours des deux méthodes)...

https://fr.wikisource.org/wiki/Les_ [...] ur%C3%A8s)
https://fr.wikisource.org/wiki/Les_ [...] s_(Guesde)

Rendors toi chou.

C'est sa vision du clivage, cf. ma réponse à Zeleyou et le débat que j'ai posté avec Mouffe.

Il a pas dit qu'il supprimait le clivage droite/gauche. Il dit qu'il en ajoute un autre, un qui par exemple permet de foutre enfin le PS à sa vraie place à droite. VGV, tout ça.

Tiens ça fait pas une heure et y'a un contradicteur :
https://www.youtube.com/watch?v=tHmGOVC2S_A
 
Mais ça te convient pas, ça vient de YouTube  

 
Bis repetita, relis son post tu n'y as rien compris.
 

 
Merci d'apporter du contenu
C'est autre chose que le commentaire de petites phrases. Bon après ça implique de réfléchir

 
pas besoin de le relire. Le problème c'est surtout que lui n'a rien compris au tour de passe passe et visiblement vu ce que tu as souligné en gras, toi non plus.

La candidature de Mélenchon a coûté cher à Marine le Pen (Pascal Perrineau).

https://twitter.com/Europe1/status/872144266859954176

 
Aucun intérêt sérieux. Pour arriver à quoi? Un consensus sur une définition que l'opinion prête à cette formation politique?
Encore heureux que nous ne pensions pas tous d'une même voix, et je ne le souhaite à personne.
 
Je suis vraiment désolée que ça n'arrange pas tes affaires

-Y'a le Bon gazeur et le mauvais gazeur
   /
 
 
 
-Le mauvais gazeur    il fait parti du gouvernement Cazeneuve il voit des manifestants il gaz mais c'est un mauvais gazeur
   /
 
 

 
 
 
-Le bon gazeur  il fait parti du gouvernement Jospin   qui a autorisé les OGM  il voit des écologistes faucheurs volontaires il gaz mais c'est un bon gazeur
   /
 
 

 
 
 
C'est pas pareil
  /

Voici le renouvellement de la politique.

Exemplaire    

 
Des repentis et des winners  

Mélenchon était ministre de l'intérieur ? Première nouvelle.

 
Ça sert rien de répondre a un troll, bien au contraire..    

Oui voilà, il était presque devenu intéressant dans ses interventions.

Ah oui quand ça commence comme ça, c'est sûr, ça donne envie de discuter
Après la discussion avec Pik3, je ne vois pas ce que tu apportes de plus (à part la prise en main de l'Unedic par l'état) : il faut lire les posts jusqu'au bout

De l'intelligence de la mesure, on en rediscutera quand ce sera mis en place. Parce que le tour de passe passe, comme le dit EM lui-même (enfin les économistes qui ont réfléchi à l'idée), va faire des gagnants et des perdants : et parmi les perdants, les retraités à partir de 1200 euros/mois et on peut dire qu'ils ne roulent pas sur l'or déjà.

Mais encore une fois, il ne faut pas considérer juste les modif CSG, suppressions des cotisations salariales sur l’assurance maladie et l’assurance chômage. EM propose d'autres mesures et faudra bien attendre les ajustements de toutes ces mesures combinées pour comprendre ce qui nous arrive.

je n'ai pas besoin de ventriloque
 

Mais oui le terme approprié c'est bien cotisation et pas charge. D'ailleurs on peut reconnaître un mec de droite par le fait qu'il dit "charge"

Pourtant, même E. Philippe aujourd'hui annonce :

Il ne serait pas de droite en fait ?

@Pistache : même si le langage est très "à gauche" le contenu de cette vidéo reste correct : et les charges ça n'existe pas
https://www.youtube.com/watch?v=cjL1MuE5wpI
Ca dure 10 minutes et on y apprend plein de trucs avec des zolis dessins

 
On est sur le topic FI mais on trouve encore ce genre de post ici  

Il y a 87% de cadres, professions liberales 3% de salariés  et les 10% restants ils sont ou et ils sont quoi ?

 
Etudiant? Parent au foyer?

 
C'est pour répondre a ceux qui font ici le pauvre raccourci démago Macron--> Gvt Cazeneuve --> Gazer   Ca a autant de rapport qu'avec la choucroute  
 

Bah ouai, mais si tu trouves ça stupide pourquoi tu t'abaisses à ça ...?

 
Elle est où la contradiction ?
 
A aucun moment ils ne peuvent répondre à une remarque d'un autre. Pas de débat, de contradiction mais juste des réponse au journaliste qui verrouille le tout.
 
Drôle de contradiction mon canard.

Ah... D'accord...

Et le débat des 5 ?

 
Là y a un focus sur janvier 2017 et sur la disqualification politique des candidats de gauche surtout par les interventions des invités les plus courants. Ca donnait suite à une première analyse de 2014 : http://www.acrimed.org/C-dans-l-ai [...] ice-public ou les mêmes trustaient déjà l'émission : c'est triste pour une émission à heure de grande écoute sur le service public

 
+1
 
Là ou le bât blesse pour le chômage comme la sécu, c'est plutôt le fait que cela pourrait s'accompagner d'une conception plus universelle/beveridgienne mais aussi plus "low cost".
 
Les hausses de CSG font plus grogner que les hausses de cotisation, et étatiser une dépense c'est bien beau, mais quand l'Etat est surendetté ça incite aux coupes sombres... Alors qu'avec le système actuel on avait tendance à être plus généreux quitte à ce que l'Etat vienne après coup pour compenser...
 
C'est surtout problématique pour le chômage ou on ne pourra plus dire, "j'y ai droit, j'ai cotisé x années"

Acrimed  

Quitte à mettre des statistiques sur les candidats LREM (ce qui auraient d'avantage sa place sur les législatives...) :

http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

Notamment ça contredit le "Aucun ouvrier, aucun sans emploi".