Reprise du message précédent :

 
"Les kanaks" est un mot important dans mon message

 
Dans le manifeste d'un des créateurs du syndicat de la magistrature qui représente aujourd'hui 33% des suffrages voilà ce qu'on pouvait lire :

 
À n'en pas douter la Justice est de droite...

Après y'a pas que des kanaks sur l'île au cas où

Énormément de métis (souvent assimilés aux caldoches) et d'autres populations des îles avoisinantes qui ont la nationalité aussi.

Qui "vous" ?

 
Les fachos évidemment.
Tu sais ces mecs qui veulent bêtement l'application des lois là.

ah oui, c'est comme le truc d'hier avec le qatar ou l'AS, faut omettre tous les medias de gauche qui en parlent pour dire qu'en fait c'est que l'ED, et là, un texte d'un mec en 1974 qui était membre d'un syndicat qui fait 33% aujourd'hui, c'est la majorité.
t'as un problème avec la réalité et les mathématiques, quand même

 
Euh, le temps c'est la donnée la plus importante pour construire une nation hein. Même les USA ne sont pas vraiment une nation comme peut l'être la France.  
 
Le temps est seul capable de guérir les traumas du passé lié aux conquêtes, aux guerres aux violences, aux injustices, efface les rancoeurs, est la condition la plus efficace de la paix. Donc oui le temps est la principale qualité d'une nation. Une nation, un peuple = du temps passé ensemble.
 
La question est de savoir si la Nouvelle Calédonie est depuis suffisamment de temps une partie de la France... C'était pas le cas de l'Algérie en tout cas.

 
Les kanaks votent à leur très grande majorité pour l'indépendance et tout les autres c'est le contraire, s'il faut te mettre les points sur les "i"

 
Donc un truc qui est prévu depuis plus de 25 ans dans les accords a été appliqué et on a pas prévenu assez tôt ?

Donc faut partitionner l'île  

ah non, celui qui veut l'application de la loi c'est moi

En 1987 les kanaks ont fait le choix de ne pas choisir, effectivement    
 
Si tu t'inscris dans un processus démocratique il y a des règles à respecter.
Après, tu peux toujours refuser la démocratie et ses règles, mais il faut l'assumer. C'est un peu gonflé de la part des indépendantistes d'accepter un accord ultra-favorable, puis de râler parce que ça ne se passe pas comme ils veulent.

 
Oui tu as raison c'est pas comme si ce syndicat ne s'était pas récemment illustré avec son "mur des cons" sur lequel figurait des politiques de droite et plus ignoble des parents de victimes. Et comme tu sembles aimer les chiffres toi, 33% c'est une chance sur 3 de tomber sur un juge gauchiste donc ça n'invalide pas du tout ce qu'on dit sur les juges rouges.

Il est assez cultivé et bon à l'oral pour prendre en tout cas n'importe quel angle/narratif mais il choisit celui-ci.

.

 
C'est un risque qui a déjà été vu en 1988 Et la raison pour laquelle il a été bien spécifié dans les accords que le résultat des référendum s'interpréter pour tout l'archipel, et pas province par province.

parce que tu penses que pour ces 33%, ce texte de 74 dont un bon nombre n'a probablement pas entendu parler est le motto appliqué tout le temps ?
va assister aux comparutions immédiates, tu verras si ça ressemble à ça

 
Non lui c'est plutôt que l'histoire lointaine valide des conquêtes modernes.

 
Absolument oui. Comme je t'ai dit le mur des cons tend à prouver cela.
 

 
Ce qui revient strictement à la même chose au bout du compte.

 
Une solution à deux Etats.

 
Cette histoire d'universalisme des peuples souverains au-delà des frontières de la France, c'était au début de la révolution française seulement. Au moment où la France était entourée de puissances monarchiques, c'était à but stratégique. Mais fondamentalement, la révolution française, c'était un projet national seulement. Et l'universalisme était surtout pour souder le peuple français lui-même, contre les logiques monarchiques et féodales de classes noblesse/clergé/tiers état.

au lieu de faire des liens dans ta tête, va assister à des audiences, ça va te faire bizarre de voir la réalité par rapport au fantasme que tu as dans la tête.

 
Cette histoire d'universalisme des peuples souverains au-delà des frontières de la France, c'était au début de la révolution française seulement. Au moment où la France était entourée de puissances monarchiques, c'était à but stratégique. Mais fondamentalement, la révolution française, c'était un projet national seulement. Et l'universalisme était surtout pour souder le peuple français lui-même, contre les logiques monarchiques et féodales de classes noblesse/clergé/tiers état.
 
L'universalisme d'alors n'est pas équivalent au globalisme mondial actuel.

 
Cet "accord ultra-favorable", ça pas été un cadeau offert par la généreuse France, mais le résultat d'une lutte violente, rappelons-le!

 
S'il tombe sur les 66% de juges non affiliés au Syndicat ça va effectivement prouver ton point.
Et pour vraiment le prouver faudrait qu'il y passe ses journées pendant des semaines voir des mois.
 
De l'autre coté y'à un papier écrit par un mec qui a monté le syndicat, papier on ne peut plus clair.

 
Il y a une différence entre la paix du statu quo et la guerre, quand même.

C'est quand même un accord où on leur a donné 3 chances, tout en empêchant certains français de voter pour qu'ils aient plus de chances....
 
LFI aurait du saisir le conseil constitutionnel depuis longtemps sur le fait de refuser le droit de vote à certains ....

 
Mais faudrait aller "assister aux audiences"  

Le conseil constitutionnel a déjà annulé le gel du corps électoral, mais Chirac l'a remis  

 
Une fois la guerre gagnée - ou perdue -, un nouveau statu quo émerge qui valide le résultat de celle ci. Jusqu'à la prochaine.

1- Oswald Baudot ne fait pas partie des fondateurs ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndi [...] gistrature )
2- C'était en 1974, il en était membre, pas "fondateur"
 
Mais admettons qu'il suffise que les idées et un discours d'un membre il y a 50 ans soit valable pour juger aujourd'hui tous les membres du même syndicat...
tous les membre actuel du RN sont donc des nazis puisque le FN a été, pour le coup, co-fondé par un ancien Waffen-SS...
ça marche ou pas, là ?
même moi je traite pas tous les RN de nazis juste je sais qu'il y en a dedans

 
Je pense qu'il restera un noyau dur latin France-Espagne-Portugal-Italie, le vrai cœur culturel historique de l'Europe (avec climat commun puisqu'on parle de réchauffement climatique). ( )

 
https://www.syndicat-magistrature.f [...] volte.html ça ressemble quand même vachement à un communiqué d'extrême gauche mais bon.

 
Ca stresse pas grand monde de rappeler ad nauseam les liens du clan Le Pen avec les nazis il me semble... Et clairement y'a une certaine proximité idéologique, même s'il me semble pas que les responsables du FN veuillent gazer qui que ce soit.
La partie en gras c'est exactement la même chose que ce que tu dénonces pour le SdM, sauf qu'on parle pas de marxistes, mais de gauchistes.
 
Or Lénine toussa, gauchisme maladie infantile de la gauche blablabla, et on est en plein dedans.

On vote pour nos hommes politiques, pourquoi ne voterait-on pas pour nos juges ?

 
Il n'y a pas forcément de statu quo à la suite d'une guerre.
 
D'ailleurs, le but d'une guerre de conquête est rarement d'atteindre le statu quo de la paix.

 
Voilà, les îles loyauté aux Kanak et le reste aux Français.
Ça va bien se passer, comme à Mayotte.

De toute façon on s'en tape, le clan des truands Traore vont en cassation.    
Après 8 ans de procédure et 9 expertises.

Parce que cela serait une mauvaise idée, que comme nos hommes politiques, ils seraient plus occupé a flatter leur electorat qu'a faire appliquer les lois. Et on en a le parfait exemple avec le systeme americain ou on elit au niveau local : juge, procureur et sheriff.