Ah le fameux hoax de la loi 1973 dite "loi rothschild" !
 
Comment pouvez-vous croire que financer le déséquilibre du budget avec de l'inflation ferait moins de dégâts que d'emprunter sur les marchés !?

Elle est stupide et en plus a un gros cul.

 
Et alors ? Explique moi pourquoi ce point de vue de choque ?

Nathalie Arthaud aussi est prof d'éco à ce compte-là , et il n'est pas enseignant chercheur, il a simplement une maîtrise en droit.

 
C'est des problèmes différents que tu cites :
- Amiante les études scientifiques avaient montré depuis longtemps sa dangerosité. Mais les autorités n'ont rien fait car ça rendait quand même bien service.
- VW c'est le constructeur qui a truqué son produit pour passer les tests : la voiture était capable de détecté si elle était en train d'être testée et si c'était le cas de modifier son comportement. Que le labo soit indépendant ou possédé par le gouvernement n'y aurait rien changé.  
- Pip, pareil c'est l'industriel qui a triché : il a changé la composition d'une partie de ses produits en douce, à la manière d'un Findus.  
- La prothèse vaginale c'est des normes pas assez strictes sur ce type de produits. Notamment parce que la réglementation ne demande pas de tests.  
 
Dans ce que tu cites, il n'y a RIEN qui remet en cause l'indépendance des labos de tests. Que les labos soient gouvernementaux ou indépendant aurait donné le même résultat.  
 
Ça ne va absolument pas dans le sens de tes accusations précédentes, à savoir que les labos truquent les résultats car payé par les industriels.  

Duflot qui se fait remettre tranquillou a sa place :
https://twitter.com/cavousf5/status [...] 29058?s=19

 
Attends, laisse-lui le temps de me répondre déjà, m'est avis qu'il va lui falloir du temps pour rassembler suffisamment de sources de E&R avant

Ah le fameux hoax de la loi 1973 dite "loi rothschild" !
 
Comment pouvez-vous croire que financer le déséquilibre du budget avec de l'inflation ferait moins de dégâts que d'emprunter sur les marchés !?

 
pas trop suivi cette histoire mais je me suis toujours demandé moi d'ou venait l'argent des banques qu'elle prêtaient aux états?    
parce qu'en 2008 quand les etats se sont portés garants pour certaines banques comment ca a pu etre possible alors?    

 
Je pense que Chouard occulte pas le fait que tout le monde n'était pas citoyen à Athènes.

 
bordel    
et ces entreprises passaient pas par des organismes de contrôles peut etre?
qui est ce que les a révélé d'ailleurs? à la suite de contrôles ou a la suite d’enquêtes de journalistes ou d'association vraiment indépendantes?
putain mais si moi je suis complotiste, je préfère encore ca a être un fanatique aveugle comme toi    

 
https://www.youtube.com/watch?v=lZ6CmwquKKQ
Bon youtubeur sur le sujet, ça t'en apprendra beaucoup plus que chouard

 
Je confirme, excellente chaine youtube qui permet de bien poser les fondamentaux de l'économie.

 
ouais ben non
tu construits pas un barrage ou une centrale nucléaire tout seul même avec un milliard
tout seul tu commences déjà par devoir te nourrir et donc ton milliard il sert au mieux a te chauffer (si c'est en billets)

 
pour qu'un milliardaire ait un milliard il faut que un milliard de gens aient pas eu un dollar chacun
y a pas d'argent magique hein    

 
Tu claques un miyard en chauffage ?    fais isoler ton logement frer  

euh si un peu quand même
si Monsanto ne se comportait pas comme ils le font ou l'ont fait pas la passé on pourrait leur faire un peu plus confiance. les pressions sur les malades, les agriculteurs, les procés baillons, les études "secret industriel" etc etc

marrant justement parce qu'avant tu prenais Bayer et les gens ne les soupçonnaient pas autant de la a voir le regroupement .. mais bref

dire que les gens sont idiots ou naïfs ou manipulés pour quand a Monsanto c'est un peu facile

et faire appel a une soi disante conspiration de bien pensants contre eux si cette société avait été plus ouverte ils en seraient pas la.

et qu'ils boivent leur verre de Roundup chaque matin pour nous prouver que c'est pas nocif comme ils disaient  

 
Bof bof, je respecte la lutte mais franchement, y'a pas photo avec Amazon.
Déjà un prix bouge sur Cdiscount, les robots d'Amazon s'aligne dans la minute qui suit.
Le SAV a des années lumières. L'accès Prime aussi.
Dans une guerre, y'a qu'un gagnant à la fin et moi je connais déjà le vainqueur.

 
On peut tout de même débattre sur l'indépendance véritable des labos et sur le fait qu'ils réalisent effectivement des tests (ou pas).
Evidemment le risque 0 existe pas mais sur un produit phytosanitaire dont les implications sanitaires et environnementales sont par définition énormes, je pense qu'on peut être très prudent.

 
Ok alors mes sources, commençons avec les states https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette [...] 9tats-Unis
Philadelphie accueille la première Bourse américaine1, en 1790, pour que les investisseurs puissent y échanger le premier emprunt obligataire américain, de 8 millions de dollars, émis pour restructurer la dette des nouveaux États-Unis. Elle restera la principale Bourse américaine jusqu'à la Panique de 1837.
la dette n'est donc pas apparue avec la FED point 1
https://cdn.discordapp.com/attachme [...] 201529.png
La dette n'a pas non plus explosé particulièrement en 1913 mais des décennies plus tard, point 2
Maintenant l'état français
Les emprunts ont commencé dès la monarchie  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histo [...] n%C3%A7ais
Sous l'Ancien Régime, les principaux postes de dépense de l'État sont les dépenses d'ordre militaire (construction navale, fortifications, équipements des armées, etc.), les dépenses de la cour (qui représente environ 18 % du budget de la monarchie dans la seconde moitié du xviiie siècle), les dépenses de charité, et le remboursement de la dette, qui pèse déjà très lourd au Moyen Âge)
et ce jusqu'à avant la loi de 73; dernier grand emprunt celui de Pinay en 52 https://fr.wikipedia.org/wiki/Empru [...] runt_Pinay
 
Et enfin la loi de 73 n'a pas empêché les avances auprès de la banque de France qui ont continué, c'est la loi de Maastricht qui y a mis fin, à ce moment-là ils représentaient 3% de la dette
https://www.liberation.fr/checknews [...] rs_1697818
 
Pour ce qui est de l'explosion de la dette à partir de 73 je vais te laisser quelques indices, fin des 30 glorieuses et crise pétrolière, je te conseille de jeter aussi un coup d'oeil à la dette des autres pays développés.
 
Satisfait?

 
Peut-être parce que les concepts de citoyenneté, d'égalité d'alors n'ont rien à voir avec nos concepts d'aujourd'hui et que c'est ridicule de vouloir les comparer?  
 
Par contre, il y avait des institutions par et pour les citoyens à l'époque, tout comme il y en a aujourd'hui. Et là, on est dans le concret, pas dans le jugement de valeur à l'aune de critères moraux qui varient d'une époque à une autre.

 
On peut débattre, mais avec des faits, pas avec des procès d'intention.

Je suis d'accord mais ça doit inciter à plus de méfiance et donc à plus de vérifications, pas à rejeter en bloc tout ce qui provient de chez eux par principe. On est en 2019, les nazis des pesticide peuvent ils avoir une deuxième chance ? Merci !    
 

Pas compris
 

  mais je crois avoir compris ton propos. Je pense que la plupart des gens, pour comme contre le glyphosate, sont de bonne foi. Mais ce qui compte ce sont les faits, pas l'opinion.
 

Je pense qu'une boite comme Monsanto est un symbole fort. Faire reculer voire abattre une telle société seraitperçu comme une victoire majeur dans les cercles altermondialistes. Maintenant je ne pèense pas qu'il y aiu un complot au sens usuel du tzerme, un truc vraiment ficelé et manigancé pour faire tomber cette entreprise. Je constate simplement qu'il y a des faits scientifiques averés mais que ces fais sont tout simplement balayés d'un revers de la main et négligé voire contesté sans preuve, de la part d'une multitude de gens dont la plupart n'ont pourtant pas de raison d'etre plus con que moi ni meme que les chercheurs qui affirment qu'il y a pas de problème particulièrement à l'exposition professionnellle au glyphosate.
ça ne me parait donc pas stupide de penser qu'un nombre restreint de ses gens, pourtant conscients de la faiblesse argumentative à l'encontre du glyphosate, persistent malgré tout à réclamer son interdiction et à faire suivre des arguments fallacieux à leur entourage, par simple but politique, la fin justifiant quelque part les moyens.
Il semble que Monsanto fasse (ou ait fait) aussi de meme, dans une certaine mesure, en pratiquant le ghostwriting, sans toutefois qu'un falsifiage de données n'est jamais pu etre établi.
 
 

 
et qu'en contrepartie les anti-produits phyto boivent leur verre de bouillie bordelaise quotidien pour nous prouver que c'est mieux que le roundup.    
 
mais blague à part, ça amène toujours à la question de ce fameux et eternel incompris principe de précaution.

Ok alors mes sources, commençons avec les states https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette [...] 9tats-Unis
Philadelphie accueille la première Bourse américaine1, en 1790, pour que les investisseurs puissent y échanger le premier emprunt obligataire américain, de 8 millions de dollars, émis pour restructurer la dette des nouveaux États-Unis. Elle restera la principale Bourse américaine jusqu'à la Panique de 1837.
la dette n'est donc pas apparue avec la FED point 1
https://cdn.discordapp.com/attachme [...] 201529.png
La dette n'a pas non plus explosé particulièrement en 1913 mais des décennies plus tard, point 2
Maintenant l'état français
Les emprunts ont commencé dès la monarchie
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histo [...] n%C3%A7ais
Sous l'Ancien Régime, les principaux postes de dépense de l'État sont les dépenses d'ordre militaire (construction navale, fortifications, équipements des armées, etc.), les dépenses de la cour (qui représente environ 18 % du budget de la monarchie dans la seconde moitié du xviiie siècle), les dépenses de charité, et le remboursement de la dette, qui pèse déjà très lourd au Moyen Âge)
et ce jusqu'à avant la loi de 73; dernier grand emprunt celui de Pinay en 52 https://fr.wikipedia.org/wiki/Empru [...] runt_Pinay

Et enfin la loi de 73 n'a pas empêché les avances auprès de la banque de France qui ont continué, c'est la loi de Maastricht qui y a mis fin, à ce moment-là ils représentaient 3% de la dette
https://www.liberation.fr/checknews [...] rs_1697818

Pour ce qui est de l'explosion de la dette à partir de 73 je vais te laisser quelques indices, fin des 30 glorieuses et crise pétrolière, je te conseille de jeter aussi un coup d'oeil à la dette des autres pays développés.

Satisfait?

 
Peut-être parce que les concepts de citoyenneté, d'égalité d'alors n'ont rien à voir avec nos concepts d'aujourd'hui et que c'est ridicule de vouloir les comparer?  
 
Par contre, il y avait des institutions par et pour les citoyens à l'époque, tout comme il y en a aujourd'hui. Et là, on est dans le concret, pas dans le jugement de valeur à l'aune de critères moraux qui varient d'une époque à une autre.

 
Et alors? Je pense pas que Chouard ni personne ait dit qu'il fallait à la France la constitution d'Athènes au Vème siècle avant JC telle quelle.
 

C'est sûr que le magasin de fringue autonome dans ton centre ville il a pas les compétences/moyens de déclarer son arrière boutique au Luxembourg.  

 
 
Tu veux dire que pour faire un débat à la télé, y'avait qu'Hanouna et son émission putassière qu'était disponible ?  

 
J'ai pas dit que c'était forcément une bonne chose, ni qu'il fallait forcément aller chez Hanouna. Il n'empêche que ça risque de toucher un public différent, est-ce que c'est bien, j'en sais rien et je m'en fiche en fait, je regarde ni Hanouna, ni Schiappa. Mais ça reste un des moyens de se rapprocher d'une partie des français.

Pour ce qui est de l'explosion de la dette à partir de 73 je vais te laisser quelques indices, fin des 30 glorieuses et crise pétrolière, je te conseille de jeter aussi un coup d'oeil à la dette des autres pays développés.

Satisfait?