Je vois pas vraiment ce que ça change.

et dire qu'a 465 497 voix on avait Macron Fillon au 2nd tour et un président Fillon. Là on aurait vu un conservateur.

 
un politicien, qui saura donc etre progressiste avec les progressistes, conservateurs avec les conservateurs...

On aurait surtout vu absolument la même chose que ce qu'on voit avec Macron, avec peut-être une gauche un peu moins complètement détruite...
 
Il aurait été largement plus souhaitable d'avoir un conservateur sincère sur son conservatisme que la succession de faux-semblants qu'on a en ce moment.

Non non moi quand je lis ca, ca ne change rien du tout c'est bizarre  

 
ça permet d'avoir un contexte et surtout de savoir que le sujet principal du propos c'est la laïcité. Il y rappelle que ce n'est pas l'opposition à la religion.
Puis fait un rappel historique, sociologique sur les liens entre l'humain et la croyance.
 
Donc il y a une nette différence entre le propos isolé et le propos remis dans son contexte.

 
la rage aurait été bien pire. Mais bon, les européennes arrivent, c'est quoi le programme de gauche qui va arriver ? Le PS ? la FI ? Quand on est pour l'europe on vote quoi ?

Tu as conscience que ça n’a pas plus de sens ce que tu dis ?

La religion fait de la politique par essence.
La politique se retrouve à traiter de la religion dans sa gestion du pays que le politicien le veuille ou non.

Ainsi la phrase « on veut qu'elle s'occupe de ses affaires quo sont la religion et que le reste de la societe civile s'occupe de l'organisation de champ politique » n’a pas de sens.

 
C'est pas un rappel, c'est une affirmation fausse, sauf si on considére que l'athéisme n'existe pas.

Moi (à l'instar de millions d'êtres humains), je n'ai absolument pas besoin des religions dans ma vie quotidienne et mon parcours de vie, ce que la citation complète de Macron semble contester.

 
c'est une religion ? Et faudrait penser a revoir la loi de 1905 sur la laicité. C'est être contre les relions pour rappel. Après, faut donc taper encore plus fort sur le général, VGE, Mitterrand, Chirac, Sarko et Hollande. Seul Pompidou devrait trouver grace.

C'est un opportuniste conservateur.
 
Pas de raison d'opposer les 2 concepts.

La religion a fait de la politique parce qu'elle avait le pouvoir.
Maintenant que ce n'est plus le cas officiellement, elle s'ossupe de quoi dans l'organisation politique du pays ?
Je t'en prie explique moi.
 
A part des avis sur le mariage pour tous et ces cathos droiteux avec un balais dans le cul et surtout qui s'occupe de ce qui ne lea regarde pas dans la societé.
Qu'elle est la prise de decision de la religion ?

Moi (à l'instar de millions d'êtres humains), je n'ai absolument pas besoin des religions dans ma vie quotidienne et mon parcours de vie, ce que la citation complète de Macron semble contester.

 
la rage aurait été bien pire. Mais bon, les européennes arrivent, c'est quoi le programme de gauche qui va arriver ? Le PS ? la FI ? Quand on est pour l'europe on vote quoi ?

C'est vrai maintenant, et encore les écarts restent nombreux entre enfants d'ouvrier et enfants de cadre. Il y a 1 siècle les enfants d'ouvrier, les paysans etc. n'avaient aucune chance de devenir cadre, patrons, la faute à la société oui, à l'école aussi, aux parents parce que dans ces milieux là, il y a un siècle à 14 ans il fallait que les gamins travaillent. Donc ton histoire de volonté, peut-être qu'elle joue aujourd'hui, mais pas dans la passé.

Sinon ton smiley à grosse dose, ça pique les yeux  

 
C'est marrant, quand on lit la phrase en entier, ça donne un tout autre sens:
 

 
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] se8230.php

 
Non, tu as raison.  
 
Mais je ne crois absolument pas que Macron soit un conservateur, bien au contraire. Il est sans doute cornaqué par Birguite (qui elle en est une) pour endiguer son côté branleur/golden boy/jouisseur.
 

 
vu les déclarations du pape qui fait des comparaison avec les nazis je ne suis pas sûr qu'on ait tant besoin de la religion.    
 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] blancs.php

Branleur/jouisseur ????????????
 
Comment on peut voir sa tronche, l'entendre s'exprimer, pourquoi pas écouter ce qu'il dit quand il réagit sans prompteur, et voir dans ce type à l'aspect plus qu'austère un branleur/jouisseur ????  
 
Qui se ressemble s'assemble, il est avec Brigitte parce qu'il a un gout et un point de vue un minimum similaire sur les choses.

Pour moi, ça aggrave son cas. Le fait de mettre en relation "laïcité" et le fait religieux colore de manière particulière la fin de sa phrase qui, comme l'a plutôt bien dit Kiveu, pouvait encore s'entendre comme un avis surplombant de l'impact (indéniable, pour le pire comme le meilleur) des religions dans notre histoire et nos sociétés.

Moi (à l'instar de millions d'êtres humains), je n'ai absolument pas besoin des religions dans ma vie quotidienne et mon parcours de vie, ce que la citation complète de Macron semble contester.

 
 
Le truc, c’est que tu ne sais pas ce qu’il entend par « nous ». Est ce le « nous » au sens d’Etat? Du coup, cela n’a pas de sens de dire « moi j’en ai pas besoin » alors que la phrase ne parle pas du sens individuel mais du sens collectif. La collectivité aurait besoin d’étudier anthropologiquement, etc. la religion.
 
 
Mais ça je dis ça, mais comme on n’a très peu d’éléments explicatifs, on comprend juste rien.

 
 
Le truc, c’est que tu ne sais pas ce qu’il entend par « nous ». Est ce le « nous » au sens d’Etat? Du coup, cela n’a pas de sens de dire « moi j’en ai pas besoin » alors que la phrase ne parle pas du sens individuel mais du sens collectif. La collectivité aurait besoin d’étudier anthropologiquement, etc. la religion.
 
 
Mais ça je dis ça, mais comme on n’a très peu d’éléments explicatifs, on comprend juste rien.

 
On vote la Grande Europe, celle qui va de Brest à Vladivostock....  

 
 
Attention à la rage camarade. Bois une tisane.

Au sens de l’Etat ? Depuis quand l’Etat a des besoins ontologiques ou métaphysiques ?

Il utilise le mot "ontologiquement". Je ne vais pas te faire l'insulte de t'expliquer ce que recouvre le paradigme. Il laisse clairement entendre que dans la construction collective et/ou individuelle, on ne peut se passer de la religion, ce que je conteste.

Branleur/jouisseur ????????????
 
Comment on peut voir sa tronche, l'entendre s'exprimer, pourquoi pas écouter ce qu'il dit quand il réagit sans prompteur, et voir dans ce type à l'aspect plus qu'austère un branleur/jouisseur ????  
 
Qui se ressemble s'assemble, il est avec Brigitte parce qu'il a un gout et un point de vue un minimum similaire sur les choses.

 
La seule personne qui répond sérieusement à ma connerie c'est toi.
Pourquoi ne suis-je pas surpris ?

 
Ce qui prouve que tu sautes à pieds joints dans la com politique de ce mec. De la part d'un esprit supérieur comme toi, ce n'est pas sans me surprendre.

Joli rattrapage, mais à force de te lire, on voit bien que tu crois à ce que tu écris, hélas  

Faire de la politique, c’est pas forcément avoir le pouvoir de décision. La France Insoumise fait de la politique mais elle décide de pas grand chose.

Le fait même que des religieux se soient exprimés sur le Mariage pour Tous parce que intrinsèquement par leur religion, ils ne le veulent, c’est typiquement de la politique et un effet de lobby.

La soupe populaire c'est tres bien maid ca s'arrete la.
La relugion n'est politique parce que dea acteurs veulent meler divinité aux lois et aux regles de societe.

Et bien qu'ils aillent se faire enculer.

Tout conme les fanatiques islamistes qui ont essayé d'inscrire dans le droit canadien d'avoir une cour de justice differente pour les musulmans.

Tout comme ramadan et plein d'autres car ils ont de l'influence.

Mais la religion n'aide en rien a regler les problemes de ce monde.
C'est souvent a cause de celles ci d'ailleurs aue des guerres eclatent.
Il serait remps d'evoluer.

Je crois que c'est pas en ne disant rien qu'on participe toujours au mieux à la prise de conscience collective...
 
La consternation que cette personne doit provoquer, il faut qu'elle soit la plus manifeste possible. Partout. Dans la rue, sur Internet, au travail. C'est une question de civilité, pour les gens qui comme moi sont de plus en plus en train de se dire le plus sérieusement du monde que Macron c'est de loin la pire chose qui soit arrivé au pays depuis l'invasion nazi.

Pour nourrir la culture, la réflexion philosophique qui l’enrichit intellectuellement et scientifiquement ?

Même réponse, l’ontologie peut être considéré comme un besoin dans un Etat pour produire de nouvelles réflexions et développer de la culture ou de la philosophie qui ont des effets ensuite.

Je crois que c'est pas en ne disant rien qu'on participe toujours au mieux à la prise de conscience collective...
 
La consternation que cette personne doit provoquer, il faut qu'elle soit la plus manifeste possible. Partout. Dans la rue, sur Internet, au travail. C'est une question de civilité, pour les gens qui comme moi sont de plus en plus en train de se dire le plus sérieusement du monde que Macron c'est de loin la pire chose qui soit arrivé au pays depuis l'invasion nazi.

 pour les gens qui comme moi sont de plus en plus en train de se dire le plus sérieusement du monde que Macron c'est de loin la pire chose qui soit arrivé au pays depuis l'invasion nazi.

 
Putain.  

 
Pour nourrir la culture, la réflexion philosophique qui l’enrichit intellectuellement et scientifiquement ?
 

Il s'est passé quoi de pire comme évènement, depuis l'après-guerre, en France ?

Scientifiquement.  
Carrement.