LREM - LA CAGNOTTE ! Pour les petites retraites svp.

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 33892 33893 33894 .. 37376 37377 37378 37379 37380 37381 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : LREM - LA CAGNOTTE ! Pour les petites retraites svp.

moggbomber

War, war never changes

Reprise du message précédent :

otobox a écrit :

Tout comme il n'y a aucune putain de situation qui justifie de foncer délibérément sur un mec en voiture.

Je déroule encore une fois mon argumentaire : les mecs sont des professionnels, ils sont supposés avoir été formé à affronter ce genre de situation et à l'école de police, on ne leur apprends pas à se servir d'une voiture comme d'une arme.

D'ailleurs, hier j'entendais le compte-rendu des flics de la Brav'M qui sont en procès pour des manquements à leur boulot, c'est exactement le même argument donné par la justice pour les poursuivre et c'est ce que reconnaissent les policiers : ils ont été formé pour maintenir l'ordre et ce qu'ils ont fait n'est pas autorisé par le règlement. Les flics l'ont reconnu et ont justifié leurs actes parce qu'ils étaient fatigués car sans arrêt sur le terrain pour cause des manifs contre la réforme des retraites (ce que je peux largement comprendre et là, il y a un souci avec la hiérarchie qui ont mis sur le terrain des agents qui n'étaient pas à 100% de leurs capacités, les mettant eux même en danger, ainsi que les manifestants).

N'empêche que ce qu'ils ont fait est interdit dans les manuels. On ne peut pas demander aux autres de respecter la loi si on ne la respecte pas soi même. (Quoi que, depuis l'épisode Le Pen on peut se demander si ce principe est toujours valable, on voit que la loi est à géométrie variable, tous les droits quand on est àl'ED et de la rigueur pour tous les autres).

Ou autrement, il n'y a plus de loi et c'est celle du plus fort qui l'emporte. Pas sûr que l'on en sorte gagnant.

bien sur que si! :pfff:

et pour le reste quand un juge fait des erreurs il a quoi comme sanction lui?
ah oui pardon il a des années pour pas en faire au lieu de qqs secondes
pourtant eux aussi ont "été formés"

vivement des robots flics tenez. eux seront mieux formés et pourront répondre dans le cadre stricte de la loi

Message cité 1 fois

---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"

Publicité

moggbomber

War, war never changes

teepodavignon a écrit :

T’inquiète y aura un non lieu.

au moins y aura pas de minute de silence a l'assemblée nationale

---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"

fiscalisator

tu dois rompre

La Monne a écrit :

Ah oui mais moi je donnais mon avis perso, je suis pas là pour défendre les idées de ce député dont je connais même pas le parti

J'entends bien mais de fait moi ça me semble déraisonnable de poursuivre cette idée de légalisation sans savoir qui mènera en pratique l'idée.
Non parce que c'est bien mais on spécule souvent sur la manne que ça va rapporter, ce qu'on va en faire, la concentration des effectifs vers autre chose etc, et oui idéalement on peut aussi se dire qu'on va garder tout le pognon, qu'on reflèchera vers une augmentation des policiers vers la santé publique, et que ce sera fait intelligemment
mais bon c'est la france 2025 quand je regarde l'état du pays ce qu'il risque de plus probablement de se passer c'est qu'on chie une nouvelle agence FDJ, qu'on mette des normes hyper hautes que ça devienne un produit de bureau de tabac / pharmacie surtaxé qui n'empêche pas le trafic, et qu'au final ça finisse par couter plus d'argent et qu'on ait paradoxalement plus de flics

bref moi je doute non seulement du bien fondé de l'idée mais aussi ce que je voulais dire c'est que l'idée même dans son exécution parfaite repose sur des sous jacents de fonctionnements civils qui ne sont plus réunis en France.

moggbomber

War, war never changes

otobox a écrit :

Non, ce n'est peut-être pas légitime. Ils sont formés à réagir d'une façon proportionnée et là, cela ne semble pas être le cas puisqu'une enquête est ouverte.

en attendant les voyous sont chez eux et il peuvent voler tous les scooters qu'il veulent sans que la police puisse venir

c'est la loi du plus fort dont tu ne veux pas que tu nous dis pourtant
Nicolas devrait faire pareil pour ne plus payer d'impôts tiens! aller bruler les administrations et agresser les contrôleurs et huissiers :sarcastic:

---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"

otobox

Maison fondée en 2005

back_terry a écrit :

J'aimerai bien voir comment tu réagirais de façon proportionnée si ta vie était en danger champion [:cerveau klem]

J'en sais rien, je ne suis pas policier, je n'ai pas de formation pour ce genre de situation. Je ne suis pas professionnel.

C'est certain que si c'était un quidam quelconque qui réagirait comme cela, l'appréciation serait différente.

Mais ce que vous ne voulez pas comprendre, c'est que les gars sont supposés être des pros, ils sont supposés ne pas perdre leur sang-froid en toutes circonstances, car ils sont formés et entraînés pour ça. S'ils n'en sont pas capables, faut soit les virer, soit les remettre en formation.

Je crois que l'on se rappelle tous pendant les gilets jaunes de ce flic, une espèce de golgoth droit comme un i, qui avait affronté avec ses seuls avant bras les coups d'un un type armé d'une espèce de bâton. Le mec, c'était un vrai flic, il s'était défendu avec bravoure et d'une façon parfaitement légitime, alors qu'honnêtement, on aurait tous eu envie de lui marraver la gueule à ce connard.

Je pense qu'on est tous en droit d'attendre ce genre de réaction de la police. On est pas à Haïti où chacun fait sa loi comme il l'entend.

Message cité 1 fois

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons

moggbomber

War, war never changes

La Monne a écrit :

Ben si on était en capacité de réduire ça j'aimerais bien, mais je fais le constat qu'on en est incapable. Et pas qu'un peu.
Donc dans un premier temps je trouve que ce serait plus pertinent de se concentrer sur certains trafics que je trouve plus dangereux.
En d'autres termes je préfère mener 1 guerre que je peux gagner plutôt que vouloir en mener 2 que je suis en train de perdre

la guerre contre les russes futurs envahisseurs? [:ocolor]

---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"

otobox

Maison fondée en 2005

moggbomber a écrit :

bien sur que si! :pfff:

Bien sûr que non. Sauf dans ton imaginaire, c'est interdit.

Message cité 2 fois

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons

fiscalisator

tu dois rompre

otobox a écrit :

Tout comme il n'y a aucune putain de situation qui justifie de foncer délibérément sur un mec en voiture.

Je déroule encore une fois mon argumentaire : les mecs sont des professionnels, ils sont supposés avoir été formé à affronter ce genre de situation et à l'école de police, on ne leur apprends pas à se servir d'une voiture comme d'une arme.

D'ailleurs, hier j'entendais le compte-rendu des flics de la Brav'M qui sont en procès pour des manquements à leur boulot, c'est exactement le même argument donné par la justice pour les poursuivre et c'est ce que reconnaissent les policiers : ils ont été formé pour maintenir l'ordre et ce qu'ils ont fait n'est pas autorisé par le règlement. Les flics l'ont reconnu et ont justifié leurs actes parce qu'ils étaient fatigués car sans arrêt sur le terrain pour cause des manifs contre la réforme des retraites (ce que je peux largement comprendre et là, il y a un souci avec la hiérarchie qui ont mis sur le terrain des agents qui n'étaient pas à 100% de leurs capacités, les mettant eux même en danger, ainsi que les manifestants).

N'empêche que ce qu'ils ont fait est interdit dans les manuels. On ne peut pas demander aux autres de respecter la loi si on ne la respecte pas soi même. (Quoi que, depuis l'épisode Le Pen on peut se demander si ce principe est toujours valable, on voit que la loi est à géométrie variable, tous les droits quand on est àl'ED et de la rigueur pour tous les autres).

Ou autrement, il n'y a plus de loi et c'est celle du plus fort qui l'emporte. Pas sûr que l'on en sorte gagnant.

back_terry a écrit :

J'aimerai bien voir comment tu réagirais de façon proportionnée si ta vie était en danger champion [:cerveau klem]

otobox a écrit :

J'en sais rien, je ne suis pas policier, je n'ai pas de formation pour ce genre de situation. Je ne suis pas professionnel.

on est jamais déçu.

Message cité 1 fois

moggbomber

War, war never changes

otobox a écrit :

Tout à fait.

Mais dans le monde simpliste de l'ED, tout est déjà jugé.

"attendez attendez msieur l'agent vous avez oublié votre rambarde et vos barres de fer! j'ai des cailloux en plus je vous les mets chef!"

voila faut une enquête approfondie pour savoir si Nicolas le flic a bien suivi toutes les procédures même européennes et les formulaires pendant que Kirikou s'approchaient de lui en courant et hurlant avec une barre de fer [:azymantiop:1]

c'est important de savoir si Kirikou aurait pas des trucs pas trop respectueux des textes de "l'Etat de droit" non plus. il ne faudrait pas le condamner une 25eme fois non plus [:toussa:10]

---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"

fiscalisator

tu dois rompre

otobox a écrit :

Bien sûr que non. Sauf dans ton imaginaire, c'est interdit.

le recours à la force et l'emploi de tous les moyens nécessaire peut être autorisé par les policiers, c'est une affaire de circonstance, c'est comme tout. tu confonds les règles d'engagement et ce qu'il faudrait faire et ce qu'ils ont le droit de faire.

Message cité 1 fois

Publicité

Latiole

otobox a écrit :

Tout comme il n'y a aucune putain de situation qui justifie de foncer délibérément sur un mec en voiture.

Je déroule encore une fois mon argumentaire : les mecs sont des professionnels, ils sont supposés avoir été formé à affronter ce genre de situation et à l'école de police, on ne leur apprends pas à se servir d'une voiture comme d'une arme.

D'ailleurs, hier j'entendais le compte-rendu des flics de la Brav'M qui sont en procès pour des manquements à leur boulot, c'est exactement le même argument donné par la justice pour les poursuivre et c'est ce que reconnaissent les policiers : ils ont été formé pour maintenir l'ordre et ce qu'ils ont fait n'est pas autorisé par le règlement. Les flics l'ont reconnu et ont justifié leurs actes parce qu'ils étaient fatigués car sans arrêt sur le terrain pour cause des manifs contre la réforme des retraites (ce que je peux largement comprendre et là, il y a un souci avec la hiérarchie qui ont mis sur le terrain des agents qui n'étaient pas à 100% de leurs capacités, les mettant eux même en danger, ainsi que les manifestants).

N'empêche que ce qu'ils ont fait est interdit dans les manuels. On ne peut pas demander aux autres de respecter la loi si on ne la respecte pas soi même. (Quoi que, depuis l'épisode Le Pen on peut se demander si ce principe est toujours valable, on voit que la loi est à géométrie variable, tous les droits quand on est àl'ED et de la rigueur pour tous les autres).

Ou autrement, il n'y a plus de loi et c'est celle du plus fort qui l'emporte. Pas sûr que l'on en sorte gagnant.

Je ferai un distinguo entre la Brav M et le reste. Les premiers, ouai, c'est un truc particulier.

otobox

Maison fondée en 2005

fiscalisator a écrit :

on est jamais déçu.

Qu'essaye-tu me nous dire ? Que sans avoir été à l'école de police je sais que dans cette situation on apprend pas à se servir de voiture comme d'une arme ?

Je te retourne l'argument : tu n'as pas fait l'école de police, comme sais-tu que l'on dit qu'une voiture peut servir d'arme ?

Pareil hein ! Jamais déçu avec toi.

Message cité 2 fois

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons

moggbomber

War, war never changes

otobox a écrit :

Bien sûr que non. Sauf dans ton imaginaire, c'est interdit.

un terroriste armé qui tire sur la foule et toi en voiture (ou un flic formé ) tu lui fonces pas dessus?
effectivement moi si

edit: et voler un scooter c'est interdit aussi d'ailleurs. mais eux s'en foutent justement c'est la qu'est le truc [:itm]

Message cité 1 fois
Message édité par moggbomber le 04-04-2025 à 15:54:07

---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"

fiscalisator

tu dois rompre

otobox a écrit :

Qu'essaye-tu me nous dire ? Que sans avoir été à l'école de police je sais que dans cette situation on apprend pas à se servir de voiture comme d'une arme ?

Je te retourne l'argument : tu n'as pas fait l'école de police, comme sais-tu que l'on dit qu'une voiture peut servir d'arme ?

Pareil hein ! Jamais déçu avec toi.

personnellement j'explique pas que nécessairement là il y a quelque chose d'interdit.
tu te contredis tous les 3 posts, penses à la planète stp.

otobox

Maison fondée en 2005

fiscalisator a écrit :

Qu'en sais-tu, tu as fais l'école de police ?

Message cité 1 fois

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons

otobox

Maison fondée en 2005

moggbomber a écrit :

Les mecs étaient des terroristes armés tirant dans la foule ? [:afrojojo] 'tain ! ça escalade vite ici ! Bientôt le Mont-Blanc ?

Message cité 2 fois

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons

fiscalisator

tu dois rompre

otobox a écrit :

Qu'en sais-tu, tu as fais l'école de police ?

hihihi
tiens un policier qui sauve un mec en sautant dans la loire
https://www.francebleu.fr/infos/fai [...] re-6748714

SAUTER DANS LA LOIRE EST POURTANT INTERDIT [:lydia_luronique:8]

faut il le condamner ?
QU EN PENSE MEDIAPART ?? [:cancaner:3]

tu es ridicule c'est tout

Message cité 1 fois

Kupfer

Chalcolithique

otobox a écrit :

Les mecs étaient des terroristes armés tirant dans la foule ? [:afrojojo] 'tain ! ça escalade vite ici ! Bientôt le Mont-Blanc ?

Je ne comprends vraiment pas l'intérêt de défendre ces comportements de racailles.

Message cité 1 fois

otobox

Maison fondée en 2005

fiscalisator a écrit :

Tu n'as pas plus con comme contre exemple ? T'arrive au bout de ta vie là pour sortir un tel argument :lol:

Kupfer a écrit :

Je ne comprends vraiment pas l'intérêt de défendre ces comportements de racailles.

Moi non plus. Je pensais que la police était une profession respectable mais si elle se comporte comme les voyous, où allons nous ?

Message cité 4 fois

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons

macgawel

lkae a écrit :

https://www.leparisien.fr/seine-sai [...] PIRU24.php

Citation :

« Il s’agit d’avoir une vision panoramique afin d’essayer de mieux comprendre ce qui s’est passé. Et de mener des investigations pour déterminer si les policiers étaient ou non en état de légitime défense ».

Un scandale, effectivement

Message cité 1 fois

---------------
Choisir le vote de protestation aux élections, c’est comme débarquer dans un hôtel et décider de faire ses besoins dans le lit en guise d’indignation, puis se rendre compte qu’il va falloir dormir là quand même (Alan Moore)

macgawel

fiscalisator a écrit :

Mais ce n'est pas posé en ces termes par les pro légalisation qui veulent simplement légaliser.
Soyons clair, si Bukele prend la nationalité et me dit "on va construire des mégas prisons pour mettre fin aux gangs ET on va légaliser pour se concentrer sur les gros problèmes" on pourrait avoir ce débat
les tenants de la légalisation en France ce sont notamment les députés Antoine Lauément notoirement opposé au carcéral et que je classe en danger et Ludovic Mendes, un mec qui a des pratiques comptables à la hauteur du RN.
Donc en fait ce qu'il va se passer c'est pas qu'on va mener 1 guerre, c'est qu'on en mènerait 0.

Argumentum ad personam (sic)

Kupfer

Chalcolithique

otobox a écrit :

Tu n'as pas plus con comme contre exemple ? T'arrive au bout de ta vie là pour sortir un tel argument :lol:

otobox a écrit :

Moi non plus. Je pensais que la police était une profession respectable mais si elle se comporte comme les voyous, où allons nous ?

J'étais sûr que tu allais utiliser cette défense de merde.
Ça n'explique toujours pas pourquoi tu soutiens les mafias et leurs codes.

Message cité 2 fois

moggbomber

War, war never changes

otobox a écrit :

Les mecs étaient des terroristes armés tirant dans la foule ? [:afrojojo] 'tain ! ça escalade vite ici ! Bientôt le Mont-Blanc ?

non juste pour contredire que TU disais qu'il n'y avait jamais de raison de foncer sur qqun
eh bien moi je te présente un cas ou c'est envisageable justement c'est tout
tu raisonnes bcp sur des affirmations souvent fausses en fait [:spamafote]

Message cité 1 fois

---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"

moggbomber

War, war never changes

otobox a écrit :

Tu n'as pas plus con comme contre exemple ? T'arrive au bout de ta vie là pour sortir un tel argument :lol:

il te faut un italien d'y il y a 150 ans? :whistle:

otobox a écrit :

Moi non plus. Je pensais que la police était une profession respectable mais si elle se comporte comme les voyous, où allons nous ?

une profession respectable qui a quotidiennement affaire a la lie de l'humanité justement
ces gens qui ne s'arrêtent pas quand tu leur dis de s'arrêter justement
quand ils ne s'arrêtent pas après des sommation non plus
qui viennent vers toi avec un barre de fer en hurlant "je vais te fumer Dieu m'en est témoin!"

bref c'est quoi toi ta profession qu'on puisse comparer ton vécu de situations dangereuses pour voir?

Message cité 1 fois
Message édité par moggbomber le 04-04-2025 à 16:41:58

---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"

otobox

Maison fondée en 2005

Kupfer a écrit :

J'étais sûr que tu allais utiliser cette défense de merde.
Ça n'explique toujours pas pourquoi tu soutiens les mafias et leurs codes.

Où tu vois que je soutiens les mafias ? Ça va la diffamation là ?

Défendre l'état de droit, défendre la démocratie devant les attaques de l'extrême droite, c'est ce que je fais et je ne te permets pas de l'insulter de la sorte.

Message cité 3 fois

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons

moggbomber

War, war never changes

macgawel a écrit :

Citation :

Un scandale, effectivement

face a des jeunes a peine agressifs voila
(mais eux c'est pas leur faute attention, ils n'ont pas été formés)

Message cité 1 fois

---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"

moggbomber

War, war never changes

Kupfer a écrit :

J'étais sûr que tu allais utiliser cette défense de merde.
Ça n'explique toujours pas pourquoi tu soutiens les mafias et leurs codes.

c'est romantique les voleurs [:clooney34]

---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"

moggbomber

War, war never changes

otobox a écrit :

ah là la bonne fermeté [:moggbomber:5]

pourquoi ca ne m'étonne pas en fait [:michel_pafray:2]

---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"

otobox

Maison fondée en 2005

moggbomber a écrit :

Ah bon ? Où tu vois que j'ai dit "qu'il n'y avait jamais de raison de foncer sur qqun" ? Encore un truc inventé pour servir ton imaginaire.

Je t'ai répondu sur un cas bien précis, toi tu pars sans prévenir sur d'autres cas, des terros qui tirent dans la foule (qui au passage sonrt toujours arrêté par les voitures bélier des flics [:littlebill] ). Bien vu, mais pas très honnête. Tu crois que tu vas avoir raison comme ça ? Au contraire, pour moi c'est la preuve que tu arrives au bout de tes arguments pour essayer de me piéger ainsi si tu n'as rien d'autre à opposer.

Message cité 1 fois

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons

macgawel

moggbomber a écrit :

face a des jeunes a peine agressifs voila
(mais eux c'est pas leur faute attention, ils n'ont pas été formés)

Si c'est évident l'enquête ira vite et on classera l'affaire [:cosmoschtroumpf]

Ouvrir une enquête ça ne veut pas dire qu'on considère que les policiers sont des méchants cow-boys C'est juste une procédure normale dans le cas où un policier est impliqué dans un incident.
Où est le problème ? à entendre certains j'ai l'impression qu'un policier sous enquête est prêt à partir au bagne :??:

Kupfer

Chalcolithique

otobox a écrit :

Tu trouves normal que des policiers soient attaqués par une bande et ne puissent pas se défendre.
Tu prends le parti des mafieux.

Message cité 1 fois

moggbomber

War, war never changes

otobox a écrit :

[:papa citron:7]

Message cité 1 fois

---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"

otobox

Maison fondée en 2005

moggbomber a écrit :

il te faut un italien d'y il y a 150 ans? :whistle:

moggbomber a écrit :

Les mecs sont formés et entraînes pour être flics. Quand ils signent, ils savent à quoi ils s'engagent, ils ne découvrent pas la situation en arrivant. S'ils ne veulent pas être confronté à ça, qu'ils changent de métier. On ne les a pas obligé à faire ça !

Donc s'ils s'engagent à servir les gens, c'est en respectant les règles et pas en jouant aux cowboys comme bon leur semble. Et encore désolé, foncer en voiture sur une jeune en trottinette qui ne les menacent pas d'une kalash, c'est interdit, même s'il te balance des cailloux.

Comment tu veux faire respecter la loi si ceux qui sont supposés la faire respecter ne le font pas ? Je sais que ce n'est pas un métier facile, mais encore une fois, on ne les a pas obligé. S'ils ne se sentent pas capables de le faire dans les règles, qu'ils dégagent.

C'est quoi ton métier qui te ferait prendre des libertés sur les règles de l'art sans que tu sois emmerdé en cas de soucis ?

Message cité 3 fois

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons

korrigan73

Membré

otobox a écrit :

Les mecs sont formés et entraînes pour être flics. Quand ils signent, ils savent à quoi ils s'engagent, ils ne découvrent pas la situation en arrivant. S'ils ne veulent pas être confronté à ça, qu'ils changent de métier. On ne les a pas obligé à faire ça !

Donc s'ils s'engagent à servir les gens, c'est en respectant les règles et pas en jouant aux cowboys comme bon leur semble. Et encore désolé, foncer en voiture sur une jeune en trottinette qui ne les menacent pas d'une kalash, c'est interdit, même s'il te balance des cailloux.

Comment tu veux faire respecter la loi si ceux qui sont supposés la faire respecter ne le font pas ? Je sais que ce n'est pas un métier facile, mais encore une fois, on ne les a pas obligé. S'ils ne se sentent pas capables de le faire dans les règles, qu'ils dégagent.

C'est quoi ton métier qui te ferait prendre des libertés sur les règles de l'art sans que tu sois emmerdé en cas de soucis ?

tu sais que les "cailloux" ca peut blesser gravement, voir tuer quand meme?

Message cité 1 fois

---------------
El predicator du topic foot

macgawel

otobox a écrit :

Les mecs sont formés et entraînes pour être flics. Quand ils signent, ils savent à quoi ils s'engagent, ils ne découvrent pas la situation en arrivant. S'ils ne veulent pas être confronté à ça, qu'ils changent de métier. On ne les a pas obligé à faire ça !

Donc s'ils s'engagent à servir les gens, c'est en respectant les règles et pas en jouant aux cowboys comme bon leur semble. Et encore désolé, foncer en voiture sur une jeune en trottinette qui ne les menacent pas d'une kalash, c'est interdit, même s'il te balance des cailloux.

Comment tu veux faire respecter la loi si ceux qui sont supposés la faire respecter ne le font pas ? Je sais que ce n'est pas un métier facile, mais encore une fois, on ne les a pas obligé. S'ils ne se sentent pas capables de le faire dans les règles, qu'ils dégagent.

C'est quoi ton métier qui te ferait prendre des libertés sur les règles de l'art sans que tu sois emmerdé en cas de soucis ?

On va peut-être attendre le résultat de l'enquête avant de les condamner [:gidoin]

Parce que l'enquête sert aussi à ça : déterminer s'ils n'ont fait que leur travail, et dans ce cas les laver de tout soupçon de cowboyerie.

Fender

♪♫♪♫♪♫♪

lkae a écrit :

Citation :

Ce dimanche, après la confiscation des deux-roues, une vingtaine de jeunes s’étaient précipités sur les deux véhicules de police stationnés à proximité. Armés de barre de fer, de barrières de chantier, et de projectiles, ils s’étaient déchaînés sur les voitures de service. En ce milieu d’après-midi, il y avait du monde aux fenêtres et la scène avait été filmée par une riveraine. On y voyait les policiers perdre le contrôle et manœuvrer dangereusement pour échapper à la foule hostile. Un véhicule avait carrément reculé sur un groupe de jeunes qui brandissait toujours les barres de fer. Puis, en repartant, le conducteur avait donné un coup de volant à gauche, manquant cueillir un autre jeune homme.

Enfin, on le voyait effectuer une seconde embardée vers un jeune homme et sa trottinette. L’engin passait sous les roues du véhicule sérigraphié et son propriétaire faisait un bond en arrière pour éviter la collision. Cette enquête sera confiée à un autre commissariat que celui de Saint-Denis.

On leur reproche quoi exactement ? Avoir failli mettre en danger la vie des ceux qui les ont assaillis avec des barres de fer ?

je suis d'accord qu'on peut pas leur reprocher tous les trucs précédents vu la situation, par contre l'écart pour essayer de rentrer en collision avec un mec en trottinette, c'est bêtement le truc crétin qui leur attirera légitimement des ennuis alors qu'ils avaient rien à se reprocher jusque là malgré la situation tendue

---------------
we are the dollars and cents

Slider14

14-42-7

otobox a écrit :

J'ai pas fait d'école de police mais Ec=0.5mv². Je doute qu'on apprenne ça en école de police.

Par conséquent, une voiture peut évidemment devenir une arme.

T'as été à l'école tout court ou ta vie est compliquée au point que la simplicité de la nature des choses te paraisse incompréhensible ?

---------------
Il troll pas, il est emphatique.

La Monne

Tu dois rompre.

otobox a écrit :

Tu n'as pas plus con comme contre exemple ? T'arrive au bout de ta vie là pour sortir un tel argument :lol:

Non mais arrête un peu le sketch...

Message cité 1 fois

---------------
Lu et approuvé.

fazero

Salut c'est Ralph

Y a un bras de fer économique entre les US et le reste du monde mais le topic politique FR parle de la boulette d'un policier municipal au final fond d'un shithole du 93

Message cité 2 fois

---------------
Agent immobilier sur Paris 16

Fender

♪♫♪♫♪♫♪

fazero a écrit :

Y a un bras de fer économique entre les US et le reste du monde mais le topic politique FR parle de la boulette d'un policier municipal au final fond d'un shithole du 93

topic trump

---------------
we are the dollars and cents

otobox

Maison fondée en 2005

Kupfer a écrit :

Tu trouves normal que des policiers soient attaqués par une bande et ne puissent pas se défendre.
Tu prends le parti des mafieux.

Putain ! Mais où tu vois que je trouve normal que des policiers soient attaqués par une bande et ne puissent pas se défendre sinon dans ton imaginaire pour nourrir ton roman ? Où je prends le parti des mafieux ?

Avec vous, il n'y a pas de nuance. comme dit plus haut, "il faudrait se laisser lyncher". Ben non, il y a un tas de riposte, et notamment la fuite. Oui, cela signifie laisser les voyous gagner, mais là, c'est ce qu'ils ont fait, avec en plus un fait d'arme pour eux, avoir éviter une voiture, ce qui va auréolé de prestige le gars en trottinette "whala ! t'as vu comment j'ai trop évité les flics fréro ?" [:mistral_ winner]

Avoir foncé sur le mec n'a servi à rien, sinon déclencher une enquête que qui montre bien au passage que tout n'est pas si normal comme vous le soutenez.

Défendre l'état de droit n'est pas défendre la mafia. Dire ce que tu dis est aussi stupide que de dire que l'avocat de Le Scouarnec défend la pédophilie. T'es complètement dans les choux mec à sortir ça, et je te redemande d'arrêter de me calomnier.

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 33892 33893 33894 .. 37376 37377 37378 37379 37380 37381

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

LREM - LA CAGNOTTE ! Pour les petites retraites svp.

Sujets relatifs
Création du parti Social-Souverainiste	PV sur place payant, Combien ?
Achat place concert sur ZePass	Logement social et salaire élevé
Petite question credit agricole chéque	Projet de loi MACRON- Et le permis 125?
La France, les ghettos et la politique de logement social	Bonjours ,Ou je peux acheter une petite bombe d'azote liquide ?
Stade de france place assise Carré Or
Plus de sujets relatifs à : LREM - LA CAGNOTTE ! Pour les petites retraites svp.

Page générée en 0.149 secondes