Reprise du message précédent :

Voté "insuffisante" concernant la réforme.
La France n'ayant plus de chômage, l'assurance chômage est obsolète.

Je n'irais pas jusque là, je pense qu'un coussin de 3 mois est important.
 
 
Mais pas plus.

Ben hors troll y a un cote travail rend libre la dedans quand même.

Si le travail ne sert à rien, pas besoin de chômage, suffit de cultiver son potager.

Je tiens des propos mesures et la tout de suite l’exagération.

Le taulier qui revient pour troller
J'aime ce que vous faites M.Mède
 
Voté 1 (sans l'avoir lue) évidemment.

Le principe général n'est pas trop con : réduire la durée des droits de 25% quand le contexte est favorable.
Mais c'est trop peu pour inciter vraiment les gens à se bouger et ça ne fera quasiment rien comme économies.

Y a un cote procyclique qui ne va pas de soi je trouve.

Tu dis en substance que Macron est un nazi quand même.
 

C'est au contraire contracyclique

 
Euh...
 
Je...
 
D'accord.
 
Je sais que le message a été posté un vendredi mais quand même...

 
Pareil en Asie, le contraste est effarant.
 
Assez curieux quand même, l'espèce humaine est en pleine schizophrénie, avec l'Europe limite en panique totale et de le reste du monde qui est en mode RAF, on veut faire du biz.
 

Quasiment ? L'Extreme Centre c'est le nazime   .  
 

 
Exactement. Je suis sur que d'ici 2-3 ans, on retrouvera cette devise au fronton des agences Pôle Emploi   .

 
 
Bah, tu crois que Total, devenu TotalEnergies, il fait pas la exactement la meme chose ?

Je n'ai pas voté parce-que c'est encore une réforme mal pensée et mal foutue.
Le taux de chômage au niveau national n'a pas de sens, tant que déménager et trouver un appartement en location sera une tannée.
Les nouveaux chômeurs devraient avoir droit à leurs indemnités dès le premier jour, quitte à réduire la durée d'indemnisation.
 
On va encore assister à la chialade des employeurs saisonniers cet hiver, parce-que les travailleurs qualifiés ne seront pas au chômage mais employés ailleurs.
 
Réduire la durée d'indemnisation des gens au chômage depuis 2ans, ça peut à la rigueur les inciter à se bouger avant, c'est l'esprit du truc, mais à mon avis ça ne suffit pas.
Si tu es encore au chômage après 2 ans
Ça veut dire que soit tu vis dans une région où il n'y a pas de boulot, soit tu n'as pas de qualifications, de motivation à bosser.
 

Ah mais totalement  

Visiblement ça vient d'un autre allemand, Heinrich Beta. Le nom illustre la pertinence du propos.

Plus grande incitation a chercher du travail quand il y a peu de chômage.
Moins grande incitation a chercher du travail quand il y a beaucoup de chômage.
 
C'est très exactement procyclique.

Réforme préparée par des gens qui n'ont jamais été au chômage et ne connaissant rien à la vie active, soutenue par des gens profils CSP+ comme d'hab qui n'ont qu'à se baisser pour trouver un taf.
 
La réalité du monde du travail est bien plus complexe, de même que les différentes situations dans lesquelles peuvent se trouver les gens. Mais c'est sûr que c'est plus vendeur de faire passer les gens pour des feignasses et le chômage pour un choix.
 
On ajoute aussi la supression des allocs en cas d'abandon de poste, encore une chose qui démontre une déconnexion totale et une attaque en règle envers le droit du travail. Du coup n'importe quel patron ou manager toxique pourra continuer de se comporter comme une merde et harceler pendant que le salarié n'aura que ses yeux pour pleurer...
 
Bref les vrais assistés biberonnés a l'argent public depuis qu'ils sont sortis de l'ENA viennent nous expliquer que les gens sont des feignants profiteurs et évidemment ça fonctionne parce qu'ils ont tout fait pour qu'on vive dans une société ou tout le monde se crache dessus pendant qu'eux sont tranquilles et raflent tout.
 
Rien de nouveau dans le monde de droite finalement

L'idéal serait que les deux s'exterminent mutuellement à coup de bombes atomiques, sans qu'on soit impliqués.
J'espère que Trump repassera en 24.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ben non étant donné qu'une démission est un choix conscient, contrairement à l'abandon de poste qui peut dans certains cas être le dernier recours disponible pour ne pas se retrouver le bec dans l'eau.

 
Excuses moi d’avoir 3 enfants    
 
D ailleurs , ça me vaut un bonus sur le carbone je crois  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
c'était initialement une promesse de campagne de Macron en 2017 pour faciliter la mobilité professionnelle, pour "libérer les énergies"
 
avant de la soumettre à tant de conditions que ce système ne s'applique pas à grand monde

Cela n'oblige pas à avoir un SUV, même si c'est plus confort

euh, ne sois pas naïf

par exemple le harcèlement sexuel ça finit le plus souvent par un dédommagement de la victime lors de son départ sous conditions de ne pas rendre publique les faits. Le coupable reste en place, et la victime doit se retrouver un boulot.

 
Je suis marin martiniquais, j'ai le droit de regarder Motus 6 mois plus.

Trois minis Dante2002. La Monne vient de faire un AVC lô.

 
En fait, si.
 

 
Oui ça c'est dans le monde des bisounours    
 
Pardon de le dire comme ça mais le monde du travail est un monde de fils de putes. Le harcèlement par exemple peut-être très difficile à prouver et se dresser contre sa hiérarchie quand tu es toi-même victime n'est pas toujours chose aisée.

   
 
Ok ok.

Qu'est ce que tu fais avec un suv que tu ne ferais pas avec un break ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il voit mieux la route car il est plus haut, c'est plus sécurisant hein .

Un break par rapport a un suv c'est

-plus logeable
-plus dynamique
-plus confortable
-plus économique
-moins laid

Quelle horreur cette mode des suvs.

 
Avoir 3 sièges indépendant à l arrière pour y mettre 3 sièges autos .
 
2 choix en 2018 : le 5008 et le Picasso.
 
Sinon il aurait fallu prendre plus gros encore

 
Ben tu ne changes pas un système qui fonctionne et si tu veux motiver les gens à travailler, tu fais en sorte que le travail paie.
 
Et surtout, surtout, tu arrête de partir du postulat que les gens sont des feignants.

Espacer les naissances sinon...

Tu peux pas foutre 3 sièges dans une 508 ou truc similaire du même segment ?

Je dirais que tes propos sont naifs
Le "plus souvent" comme tu le dit, les victimes de harcèlement, quand elles arrivent à la décision de partir (ou pas en fait), partent sans aucune contrepartie et pour une énorme majorité n'oseront jamais dénoncer les harcèlements subis
Je te rejoins par contre sur le fait que le harceleur reste bien entendu à sa place