Tu interprètes en permanence.. C est dur de discuter sereinement tout de même..

Et sur les faits de 40 avec notre regard de 2018, justement !  
 Justement il faudrait pouvoir comprendre comment Pétain en est arrivé à prendre toutes ses decisions.
 
Mais les regarder avec notre regard de 2018 ne veut pas dire qu il faut les juger avec notre référentiel actuel, mais qu au contraire, il faut les analyser selon le référentiel de l'époque pour mieux en tenir les leçons et donc affiner nos valeurs.  
 
L antisemitisme par exemple n est pas né avec vichy. Il était déjà largement imprégné en France dans les années 30.
C etait donc pas un fait nouveau.
 
Donc que clairement quand on voit en Pologne l antisémitisme se rebanaliser au point d être clairement et ouvertement prononcé sur la télévision publique polonaise, il faudrait que ça puisse venir allumer une lanterne d alerte.  
La remontée de la haine de l autre en France aussi.  
Je crains malheureusement qu il ne faudrait pas trop pousser les gens pour qu'ils ne s offusquent pas si on raflait deux trois migrants dans un stade parisien..  
 
Si on est dans le seul "Pétain =salop", on ne peut pas tirer les leçons de l Histoire, puisque on évacue la recherche des causes.  

Donc on devrait voir 40M sur BFM le 17.

là t'es en train de dire que vu le contexte on ne peut pas traiter de salaud

 
Sauf que les appels à manifester qui se multiplient sur les réseaux sociaux, c'est pour le prix du diesel. Alors certes, il y a la FI et LR qui font de la récup politique de dernière minute, mais dans le fond, les autres trucs n'ont pas entrainé de manifestations monstres.  

Par curiosité.

Tu sous entends que ceux qui ont voté pour Macron ont fait une erreur. Why not chacun ses opinions.

Donc selon toi avec les candidats de 2017, qui était le plus apte à être président et surtout qui pouvait faire mieux ?

tas perdu la tête ? si tu piges pas que Pétain était autant un salaud en 40 que maintenant c'est grave
les leçons de l'histoire c'est justement que Pétain est un salaud, pas que l'antisémitisme peut être normal dans certains contextes, il ne l'était pas plus à l'époque qu'il ne l'est maintenant, ou bien tu excuses tout par le "contexte"...
 
là t'es en train de dire que vu le contexte on ne peut pas traiter de salaud  

 
La norme se fout du bien et du mal, et à l'époque c'était normal. C'était pas bien pour autant.  
 
Putain le pire c'est que vous êtes d'accord sur le fond mais pas sur le raisonnement...

François Charles Amand Fillon

Ca y est, Necronomacron est notre honte internationale

https://reho.st/preview/self/edc985 [...] e337b2.jpg

Tiens, j'ai pensé à toi aujourd'hui en regardant la liste de diffusion de mon club de sport, j'ai un Wauquiez comme camarade

 
 
Je dis qu il faut que t etaye ton jugement.  
 
Je dis que oui il a commis des choses atroces mais qu il faut les mettre aussi dans le contexte.  
 
Que oui je crois que le contexte doit venir eclairer sans pour autant justifier.  
 
Oui le contexte est important  
Avec notre regard actuel, tous les esclavagistes romains étaient des ordures
Avec notre regard actuel, tous les mecs qui trouvaient que les noirs étaient que des animaux étaient des ordures.  
Et tout les mecs qui trouvaient que les homos étaient des malades mentaux dans les années 70 également.
 
Donc évidemment qu on ne peut pas tout juger tel quel sans être dans le contexte de la pensée de l epoque
 
Ca ne veut pas dire que Pétain n à pas commis d actes criminels, y compris au regard de la pensée de l époque et je l ai pas dit, et je le dirai jamais
Je dis juste que comme tout jugement, il faut mettre ces crimes dans un contexte, une histoire, et une intention.  
 
Ce que l Histoire doit pouvoir faire en depassionnant tout ca

ce n'était pas spécialement normal, et je ne vois toujours pas en quoi Pétain n'est pas un salaud
enfin Pétain n'est pas un salaud, votre relativisme est beau à voir, je n'en attendais pas moins de la VLV

 
1 on écrit salaud au sujet des traîtres, plus spécialement des traîtres à la patrie.
 
2 le tribunal de l'histoire est notoirement plus compétent que toi pour juger des accords de Montoire suivis de l'injonction de Pétain aux français à se serrer la ceinture pour financer la guerre.
 
C'est n'importe quoi cet appel du pied aux tendances catho-conservatrices réactionnaires de la part de l'employé de banque, et ca marche à fond dans les mottes de beurre. Etant admis que le beurre, c'est bien trop gras et pas assez poisseux pour supporter la comparaison.
 
 

La norme se fout du bien et du mal, et à l'époque c'était normal. C'était pas bien pour autant.  
 
Putain le pire c'est que vous êtes d'accord sur le fond mais pas sur le raisonnement...

 
Arrête tes conneries, en 40 toute la France était Charlie, tout le monde le sait.  
 
Y'a jamais eu de pogrom sur les étrangers de l'époque. Rien, la Vrai France Vrai des valeurs.  
 

 
Il n'a jamais dit qu'il n'en était pas un.

En France l'antisémitisme était assez courant, effectivement. De là à dire que c'était la norme

ah oui, nuance, il me demande de ne pas dire qu'il en était un
la pensée complexe en marche

il n'y a pas d'interprétation, je dis que c'est un salaud, tu me dis qu'on ne peut pas le dire, sous prétexte de contexte, je te cite :

tas perdu la tête ? si tu piges pas que Pétain était autant un salaud en 40 que maintenant c'est grave
les leçons de l'histoire c'est justement que Pétain est un salaud, pas que l'antisémitisme peut être normal dans certains contextes, il ne l'était pas plus à l'époque qu'il ne l'est maintenant, ou bien tu excuses tout par le "contexte"...
 
là t'es en train de dire que vu le contexte on ne peut pas traiter de salaud  

Les gauchos qui degueulent sur le président Macron alors qu'ils adulent Mitterrand qui était membre de l'ordre de la francisque

Hanouna va-t-il inviter Philippe Pétain pour qu'il s'exprime dans TPMP ?

 
Non il dit que c'est facile de savoir qui sont les salauds plus de 70 ans après les faits.
 
Quand tu te replaces dans le contexte de l'époque (parce que oui c'est le principe numéro de l'histoire en fait, éviter les anachronismes ) c'est plus compliqué de savoir quelle est la bonne attitude à adopter.

 
Non il dit que c'est facile de savoir qui sont les salauds plus de 70 ans après les faits.
 
Quand tu te replaces dans le contexte de l'époque (parce que oui c'est le principe numéro de l'histoire en fait, éviter les anachronismes ) c'est plus compliqué de savoir quelle est la bonne attitude à adopter.

oui c'est sûr, la bonne attitude à l'époque c'était peut-être la collaboration et la déportation
qui est-on pour juger ?

et Staline, Mao ou Poutine non plus faut pas juger
le contexte on vous dit  

 
La bonne attitude c'était de gagner la guerre face à l’Allemagne    
 
Mais une fois que tu as quand même pris ta déculottée en une semaine ?

C'est différent.

suis la discussion, on ne parle pas de ça

 
Sisi on parle exactement de ça. Parce que quand tu te poses la question qu'aurait-il fallu faire pour éviter d'avoir à se soumettre à l'Allemagne, la seule solution qui s'impose est toujours la même : bah il aurait fallu les vaincre  

 
L'histoire n'est pas un tribunal.