Reprise du message précédent :
La chasse est un intérêt national, et une grande tradition.

c'est utile si on veut venir à bout des grands tétras qui déciment nos troupeaux

d'ailleurs c'est grâce à Coste que Macron a eu l'idée de remettre les chasses nationales au goût du jour

 
 
 
et l'usage des silencieux au début de l'année, pour éviter de nuire au bien être des voisins
 
 

tellement de vérités...  

 ça fait très ancien régime  

Béni soit Thierry Coste    
Franchement c'est trop classe ce concept de chasse à Chambord

A gauche (c'est pas trop son genre pourtant), François Patriat, sénateur LREM, ex PS rose pâle, ex "monsieur chasse" du gouvernement Jospin, qui présidait, il n'y a pas si longtemps, le conseil régional de Bourgogne, allié à EELV..

impressionnant quand même tous ces gens qui veulent rien voir    
Hulot qui pense faire un choc avec sa démission pour que les gens pensent enfin urgence climatique...
et....
on parle de chasseurs qui ne sont pas lobbyistes    
 
y a pas a dire l'avenir s'annonce radieux avec des mules comme ca    
 

En quoi qqch de traditionnel oeuvre nécessairement pour le bien de tous?
 
Je sais pas, tu aurais pu dire que tu te débarassais d'animaux nuisibles pour les champs ou l'élevage. Mais non. C Because tradition.    
 
Sauf que quand des bois sont rachetés, clôturés, fermé au public pour des chasses privées où on bute des animaux piégés, avant de faire de l'exploitation forestière qqs années après, je vois pas oú il est l'intérêt général. Je soupçonne que le but était d'éradiquer les animaux pour du fric, exploiter une scierie oklm, et empocher des avantages fiscaux.
J'avais pour habitude de me promener dans ce bois il y a des années de cela.

Du coup, on le fait cet aéroport à NDDL?    
 
Avec le permis de chasse à moitié prix, c'est pas les chevreuils restants qui vont poser problème

Ouais ok donc je suis cadre du tertiaire en région parisienne avec mon chien et mon god  
Je fais quoi concrètement depuis ce matin pour aider Hulot ? J'arrête d'utiliser de l'électricité et du pétrole, où je vais prendre un vol Paris - Washington DC pour dire aux Américains de pas faire de la merde ?

et surtout pour éviter de faire peur aux randonneurs afin de ne pas les rater

le chevreuil à dreadlock est une espèce protégée  

Qui a dit ça ?

Il me semble qu’au contraire, on est tous d’accords pour parler de lobbyistes.

Le problème, pour moi, c’est juste que je n’ai pas l'impression qu’on soit obligés d’être payés pour en être un. Pour moi, tout membre d’un goupe de pression en est un tandis que pour d’autres, c’est quelqu’un qui doit être payé pour ses accès privilégier avec les politiques.

Du coup, ça permet juste de comprendre ce que voulait entendre Hulot quand il parlait qu’il ne voulait pas voir de « lobbyiste » dans la réunion.

intérêt pour écouler le vin bas de gamme  et les cartouches decahtlon .

 
 
 
moi ça a été l'occasion de voir ici 2 ou 3 personnes s'affirmer ici déçus, voire cocus, du macronisme parce qu'ils avaient voté pour lui en ayant foi dans son projet
 
à ces gens là, je ne qu'une chose à dire : arrêtez de voter, vous aviez tous les éléments en main à l'époque pour être déçus avant même qu'il arrive au pouvoir.  
 
 

 
En tout cas, ils n'ont pas l'air de rentrer souvent bredouille de leurs parties de chasse

c'est quoi des cartouches décathlon ?

il y a un rayon chasse dans tous les d4

Entre ça et le permis  à moins 50 % plus aucune raison pour les cassos de rester à rien foutre

 
Des solognac.

Ouai mais ils vendent les mêmes qu'en armurerie non ?

Pour moi, il n’y a que ceux qui votent qui ont le droit de se plaindre parce qu’ils ont pris une responsabilité.
Quand tu ne votes pas, tu fermes ta gueule parce que t’as laissé aux autres le choix de prendre la responsabilité. Ne pas voter et se plaindre, c’est comme ne pas payer pour manger mais se plaindre de la bouffe.

j'en sais rien, je déteste les chasseurs

Edit:

Après une recherche...

https://www.decathlon.fr/cart-l100- [...] 37367.html

C'est plutôt bien pour les panneaux routiers

non, le problème c'est quand on vote sans comprendre : ce n'est pas prendre ses responsabilité, c'est faire n'importe quoi

et si je vote, mais quand
1. j'estime comprendre
2. un candidat me parait le mieux représenter ce que je veux

Voter, c’est aussi choisir le moins pire tout en sachant les risques.

Perso, je savais à l’avance que quelque soit le politicien qui gagnait, on serait trompés par rapport au programme. De Mélenchon jusqu’à Marine Lepen.

La question est alors de voir ce qui nous emmerde le plus dans les futures déconvenues.

grâce à Fillon c'était facile cette fois-ci .

À moins de ne pas voter

non, on en crève de cette logique

et on peut nous refaire la même en 2022 pour faire élire Macron, Hollande ou Sarkozy contre un épouvantail populiste

en attendant Macron nous tue à petit feu, ne serait-ce qu'en reprenant les arguments développés ce matin par Hulot, ou bien aggravation des fractures sociales et territoriales en France

" J'ai mieux compris que vous la démocratie d'ailleurs je vote pas "

Si les gens arrêtaient de voter pour un épouvantail pour laisser d’autres têtes, on serait peut-être mieux mais c’est les défauts de la démocratie, on n’est pas seuls.

Je rappelle qu’aux élections législatives, il y a de nombreux, très nombreux, groupes différents. On peut tous y trouver son compte et pourtant...

"je fais mon devoir de citoyen et je vote ... et après je regrette en découvrant que j'avais mal compris ou que j'ai été naïf "

 
 
 
l'épouvantail c'est le libéralisme, qui comme je l'ai dit nous tue à petit feu et notre environnement avec
 
 
et comme je l'ai dit, je ne suis pas un abstentionniste, j'ai voté aux législatives (au premier tour, le second c'était même pas la peine, j'avais le choix entre 2 libéraux pur jus)

 
J’ai pas tant l’impression de voir des gens se dire « j’ai été trop naïfs ». La déception n’est pas synonyme de naïveté.

la déception c'est l'excuse des naïfs  

Faut bien comprendre que la stratégie d'OtH c'est de se mettre dans une position permanente d'opposition, comme ça il peut tranquillement critiquer sans jamais avoir de solution à proposer.  
 

 
 
 
ben si, quand on découvre au bout de 18 mois ce qui était déjà là lors de la campagne présidentielle, si on est naïf. Après on peut dire toujours "je suis déçu" pour rejeter la faute au bonimenteur qui a abusé de notre crédulité

 
Émigre.  
Il doit bien y avoir un pays dans le monde dont la politique te convienne.

 
 
ok, c'est bien

C'est pas la stratégie de certains partis politiques ?  

 
Non, ils ont juste pris la pub de la Zoé, ils ont vu "zéro émission", et ils ont conclu que c'était mieux que les thermiques.    
 
 

 
Je t'invite à lire les études pour trouver tous les détails : https://www.transportenvironment.or [...] %20v04.pdf
Pour l'ADEME, ils ont pris 14,25kWh/100 km (page 108) :
https://www.ademe.fr/sites/default/ [...] apport.pdf
En consommation avec ma Zoé en été, je suis plutôt autour de 11,5 kWh/100 km (mais ça ne tient pas compte du rendement de la phase de charge).
 
Pour la modèle S, il y a eu un test amusant qui a été fait : https://electrek.co/2018/02/16/tesl [...] generator/

 
Au passage, une autre étude ricaine qui conclue la même chose que les 2 autres citées ci-dessus : https://blog.ucsusa.org/dave-reichm [...] -than-ever
 
Et si l'aspect CO2 ne te suffit pas, imagine si tu intègres l'aspect particules dans la comparaison. Et la pollution sonore.
Et l'effet pédagogique de rouler en électrique, que j'ai vécu...