Reprise du message précédent :

Ou alors ils disent vrais, rapport aux fameux sondages des "RG". Ca existe ou c'est des conneries, ça ? Et puis pourquoi seraient-ils meilleurs ?

Ouaip. Et puis ils ont que Ca a foutre en ce moment les RG (supprime par Sarko) avec les menaces de terrorisme que de faire des sondages sur la présidentielle.

Sondages des RG commandés par le cabinet noir.

 
Les instituts de sondage sont des entreprises privées qui vendent leurs sondages à des clients qui sont souvent des médias appartenant à des milliardaires ou des partis politiques.
 
Un sondage RG (s'il existe) n'a lui aucun intérêt à orienter les résultats (via les questions, les échantillons ou les coefficients de correction).
 
 
 

C'est une LU fachosphérique. les RG ont d'autres chats à fouetter et surtout un sondage dont on ne connait ni l'échantillon, ni la méthodologie =>  

me dis pas que tu es sérieux en plus...  

Il avait appeler au barrage sans appeler à voter Chirac

c'est clair comme si les RG avaient des statisticiens à dispo uniquement pour faire des sondages hyper confidentiels mais exacts tous les 5 ans...  

Il y avait un service sondages permanent aux RG qui a été liquidé à la fin des années 90.
Les RG ont faits des sondages ponctuels jusqu'en 2002.
Après j'ai pas trouvé de trace

 
bah pourquoi "uniquement" ?
genre des statisticiens n'ont que cette utilité.
 
Ce qui est certain c'est que la Présidence récupère les données brutes.  
Après que ce soit via les instituts privés ou par des sondages maison, ça je ne sais pas.
 

Mouais, le coup de l'institut qui préfère se discréditer que de déplaire à son client, pour des sondages publiés et scrutés, je doute un peu. D'autant que si on veut faire perdre Le Pen le meilleur moyen est encore de surestimer son score, afin de démobiliser un peu son électorat.
 
P.S. : Tiens, Griveaux sur BFM.

 
Tu peux tricher pendant 6 mois et corriger à quelques semaine de l'élection pour rentrer dans les clous. C'est un peu complotiste mais ce n'est pas impossible en tout cas.
 
 
Et puis les sondages ce n'est pas uniquement des intentions de vote, c'est plein d'autres questions y compris hors campagne.
 

Oui bien sûr. Mais bon l'IFOP & co c'est pas la grande muette non plus, si ce genre de pratiques étaient courantes sur des sujets aussi importants que des élections présidentielles ça se saurait rapidement. Et puis c'est pas la fête, y a une commission des sondages, les données brutes sont publiées, analysées, si les redressements sont hallucinants ou si les données brutes ont un écart délirant avec les autres instituts, la commission le signale quand même.
 
Ca me rappelle un gros hoax y a 2-3 mois des Insoumis, qui avaient sorti un pseudo document censé montrer que sans redressement Mélenchon était à 16 ou 18% (rien à voir avec Filteris ce coup là). La commission des sondages avait calmé le truc direct en publiant les données brutes qui montraient que Mélenchon n'avait aucun redressement sur le sondage en question (contrairement à d'autres candidats).

 
Ah tiens je ne connaissais pas l'existence de cette commission des sondages.
 
Globalement je crois aux sondages.
Je les utilise beaucoup dans mes analyses politiques en tout cas.
 

Griveaux est assez trollesque, c'est toujours marrant de le regarder

Y'a une nouvelle vidéo du Griveaux ? Où, quand ? comment ?

trollesque c'est pas le terme... c'est plus léger foutage de gueule mais dans la politesse !

Pareil, et faut voir comme je les décortique.    
 
C'est pour ça que ça m'exaspère quand les journalistes lisent les sondages à la va-vite et racontent des conneries. Genre "Clinton est en tête, elle va forcément gagner". Alors que n'importe qui regardant les sondages état par état pouvait voir que c'était extrêmement indécis, d'autant quand on sait que les instituts US ne sont pas habitués au vote populiste comme on l'est à présent en France.
 
Et ça m'énerve encore plus quand les mêmes journalistes vous expliquent après que les sondages n'ont pas arrêté de se tromper, en citant Trump, le Brexit et les Pays-Bas, alors que dans les faits ils ont eu globalement raison.
Contrairement à Filteris, soit dit en passant, qui n'avait PAS prédit la victoire de Trump, mais qu'il emporterait le vote populaire, vu qu'il n'y a eu aucune analyse par état à ma connaissance. Et ils se sont bien plantés.
 
P.S. : petit point d'entrée pour plus d'infos sur la Commission Nationale des Sondages

Ça plus le changement du mode de scrutin sensé garantir un meilleur vote qui avantage toujours les mêmes.

Rien compris. Tu parles de quoi ? T'es sûr que c'est à moi que tu réponds ?

Je veux dire que ceux qui parlent de manipulation des sondages sont souvent ceux qui vont te chercher des modes de scrutin biscornus.

Censé camarade.

des pistes sur le futur premier ministre de Macron ( si on suppose que c'est déjà gagné pour Macron vu les sondages ) :

http://www.linternaute.com/actuali [...] on-equipe/

à priori ça devrait être une femme,

et le reste des ministres: que des inconnus

Ça sent le plantage

Pitié, pas Lepage 1er ministre.

Le premier ministre doit être soutenu par l'AN, il peut pas savoir exactement à l'avance qui il pourra se permettre de nommer

Entre les présidentielles et les législatives il peut.

Tkt on aura pire

perso je choisirai Bayrou comme premier ministre, de tous ceux qui passent dans les médias pour la propagande Macron c'est le plus doué, il y a pas photo, il était encore à la radio ce matin, passage nickel, de bons arguments pour camoufler les faiblesses du projet Macron,

si Macron ne veut pas connaître le sort de Hollande il a intérêt à nommer quelqu'un de populaire et de convainquant au poste de premier ministre, s'il met que des no-names ça va pas le faire

 
Toujours   . En direct du futur, les resultats du 1er tour:
Le Pen 27.5
Macron 23
Fillon 21
Melenchon 13
Hamon 8
Asselineau 3
Dupont Aignan 3
Lassale 1
Artaud 0.5
Poutou 0.5
Cheminade 0

Ouais  mais il ne t'a pas échappé que nous sommes a 3 semaines et demi du premier tour de la prez.

Je vois que les adorateurs de la corruption et des dictatures ont envahie le topic.  

J'aurais mis chemins de à 0.3%

Si tu venais tu saurais que la règle n°1 est: on n'ingère pas avec le passé.
On se contente d'observer et d'analyser le passé au moment présent pour influer le futur ctx (alpha)
 
 

Une fois en exercice il aura un mois sans Assemblée.
En théorie il peut faire ce qu'il veut.
En vrai il faudra qu'il compose un gouvernement qui ratisse large pour s' assurer une majorité.

C'est manifestement un fake, il donne 3% à Asselineau.

Je ne sais pas qui est Elie, mais c'est Daniel Cohen qui est connu:  
http://www.parisschoolofeconomics.eu/fr/cohen-daniel/
 

 
Suceur de plateau télé    

Non mais Elie Cohen intervient souvent en tant qu'économiste dans C dans l'air, sur LCI aussi je crois, et puis on l'a vu dans quelques émissions depuis son soutien à Macron, il a participé à son programme économique, à diverses commissions, etc.
 
Et puis si tu commences à lister tous les Cohen connus on n'a pas fini.
 
EDIT : Tiens, Daniel Cohen soutient Hamon, on aura ptet un jour un débat Cohen V Cohen.