Reprise du message précédent :
Trump-Macron : Griveaux dénonce « l'humour gras » teinté d'« homophobie » de Hollande

http://www.lepoint.fr/politique/tr [...] 049_20.php

 
Relis Hannah Arendt, c'est compatible  

 
MERCI    
 
c'est bien ce qui me semblait  

 
Plus arnaqueur intellectuel que toi, ça devient difficile à trouver.
 
C'est un chiffre à peu près en ligne avec les prévisions, sachant que les prévisions sont toujours sujettes à un facteur d’imprécision.
 
Par contre, c'est toujours intéressant de regarder les constituantes de la croissance pour mieux comprendre les chiffres, mais là, on es au delà de tes capacités d'analyses, étant déjà incapable de relativiser un chiffre proche de sa prévision.
 
Il faut noter des éléments favorables et d'autres défavorables dans les constituants de cette croissance, sans que l'on puisse en déterminer une tendance lourde.
 
Mais :
 
- La consommation demeure atone.
- L'investissement est un poil moins vigoureux
- Les exportations souffrent un peu
- L'Etat contribue un peu moins à la croissance
 
Ce chiffre ne remet pas en cause la cible de croissance annuelle, plutôt d'un bon niveau.
 
Remercions avant tout la croissance au sein de la zone euro et la croissance mondiale qui nous aident vachement, plus que la politique Macron qui pour l'instant, demeure assez brouillonne.

C'est une revendication officielle de l’extrême gauche le fait de réclamer des Jaguar pour le peuple ?

c'est une fake news mais ce n'est pas l'exactitude qui importe
   
Ils se contenterait d'un Porsche Cayenne pour tous.

C'est marrant, quand les chiffres de la croissance sont bons on nous en fait des tartines ici, mais quand ils déçoivent ils ne veulent rien dire et l'écho médiatique n'est que du bruit...
 
C'est une nouvelle illustration de la radicalisation dans les rangs  des sympathisants LREM.

L'extrême centre

S'ils sont conforme aux prévisions, ils déçoivent quand même ?

 
Il va falloir differencier les marcheurs radicalisés et les quietistes...  
 
Et créer des nouveaux topics :  
-Terrorisme centriste en occident.
-centrisme et problèmes de société  
-Idees et actes contre les centristes en France
-etc...  

https://www.boursorama.com/actualit [...] 859950a961

Dans mon monde, quand je tape "croissance trimestre 2018" sur google, je tombe sur des articles traitant d' une croissance en baisse et inférieure aux prévisions.

Tu vis sur la planète B ?

Le bébé royal s'appelle... Louis !
https://www.lci.fr/people/royal-bab [...] 85710.html
 
Un prénom so frenchy !
Un hommage à la France grande encore !  

 
Les anglais tellement en stress devant le patron qu'ils francisent leurs enfants royaux en esperant s'en tirer.    
 

 
Est-ce qu'il n'y a pas une idée de startup là pour produire de l’électricité en circuit court?

 
https://www.thisiswhyimbroke.com/en [...] -bracelet/
 
Ahum.  
 
Edit : la video...  
 
https://youtu.be/RzjeAaLbM5k

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

   
Il y a !

 
Cette winance absolue...    
 
Meme les fanboys radicalisés qui se polissent la loutre devant le P.atron generent de l'energie verte!!  

Pourquoi Bourdieu avait tort
                                          by Dr Alexandre
 

 
Vous saviez qu'il y a une arte radio?
Y'A DEUX ECOLES en 4 épisodes

 
 
Les ptits ruisseaux font les grandes rivières
   

L'ADN joue pour beaucoup dans l'intelligence mais l'intelligence n'est pas le seul facteur dans la réussite sociale et professionnelle des gens.
 
Cet article est bourré de confusions. Ce qui est d'autant plus cocasse, c'est que ce qui est reproché à Bourdieu, de faire d'une corrélation un déterminisme est exactement ce qui est fait, à l'envers cette fois...

Macron a vraiment du nez  

 
On tombe aussi sur ça :
 
http://www.lepoint.fr/economie/cro [...] 757_28.php
 
Ce n'est pas un chiffre exceptionnel, mais ça ne vaut pas la peine d'en faire des tartines comme tu le fais.
 
Passe à autre chose sur un sujet que tu maîtrises peu.

 
Ce qui est bien, c'est tout de même de vérifier de quoi il s'agit lorsqu'on sort un truc aussi gros. Il s'appuit sur les recherches d'une personne qui n'est pas biologiste ni neurologue, mais psy. Et c'est bien dommage.  
 
Depuis quelques années, il y a des découvertes majeures en neuro-sciences dont :

• - la plasticité neuronale :qui dit en gros que le cerveau évolue principalement en fonctionne de son environnement et que les connexions neuronales évoluent tout au long de la vie. Ces études montrent aussi que le façonnage du cerveau est extrêmement facilité jusqu'à 6 ans, mais se poursuit malgrès tout toute la vie.  
• - l'incompétence acquise : phénomène connu depuis les années 70 mais qui commence à peine à être pris en compte dans certains système éducatif. L'une de ses conséquences est qu'un élève mis dans la peau d'un cancre restera un cancre

A cela s'ajoute l'expérience de Gennevillier, qui se passe dans une ZEP où une enseignante utilisant des méthodes basées sur les neuro-science (et issue de la méthode Montessori) a obtenu de "quasi miracles" de la part d'élève statistiquement destiné à devenir des cas perdus, voici en gros un extrait : https://youtu.be/fDFBJ0pIAPg?t=66  
 
Du coup, l'expérience cité plus haut se base sur un "cours renforcé" dont l'efficacité n'est pas connu et qui n'a sans doute jamais été évalué. Je pari que le résultat est probablement sans commune mesure dans ses résultat avec les résultat obtenus à Gennevilliers. Là dessus, il a conclu que la cause était génétique par simple élimination.
 
Dans le même temps, les biologistes commencent à trouver des résulter très important sur le cerveaux, résultat qui vont dans le sens inverse de ce que dit le psy servant de source à l'affirmation plus haut.

Je    certainement mais :
 
Séduits par Macron, des étudiants américains évoquent le « French dream »
 
   mais nous aussi

Je n'en fais pas des tartines, je suis factuel et partage une simple informaton. Je ne suis nullement responsable de la crise d'urticaire que provoque ce chiffre de 0.3% chez certains.

Sinon tu surestimes tes compétences dans la matière, tu confond maîtrise d'un sujet et foi aveugle dans des idées reçues. Ton discours suinte l'idéologie.

Universités: «Nous allons vers l'apaisement» (Macron cité par Griveaux)
 
 

 
 
Il n'a rien obtenu sur le nucléaire iranien ou la taxation des importations d'acier, mais le plus important c'est qu'il ait été applaudi.

C'est pour ça qu'ils disent pas french facts

 
Non je ne crois pas que les récents résultats de la recherche aille dans la direction inverse de ce qui est écrit dans cet article. Ne pas se laisser enfumer par le concept de plasticité cérébrale, je ne sais pas ce que cette notion recouvre pour les vrais neuroscientifiques mais elle est surtout utilisée par les gens qui, pour une raison ou pour une autre, ne supportent pas l'idée que certains phénomènes puissent avoir une origine génétique. En gros c'est : tel truc est génétiquement déterminé, OUI MAIS y a la plasticité cérébrale, donc en fait non c'est pas génétique, l'expérience acquise peut tout changer, ouf, sauvés    
 
Les recherches menées sur le QI mettent au contraire de plus en plus en évidence une composante génétique bien plus importante que ce qu'on croit. J'avais fait un post il y a quelques temps :
 
Les QI de deux jumeaux homozygotes élevés séparément sont très fortement corrélés entre eux : r=0,74
Le QI de deux personnes sans parenté génétique élevées ensemble ne sont pas du tout corrélés entre eux une fois l'âge adulte atteint : r=0,01
http://www.douance.org/qi/qicorrel.html#heritabilite
 

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1323

"A présent on le sait", la vache, ça c'est du solide.  
Du Laurent Alexandre en somme. Ayant lu quelques élucubrations de cet individu, c'est pas seulement du bullshit, ça puducul aussi.

C'est le fondateur de Doctissimo en même temps

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
OTH n'est pas LFI    
fais tes excuses immédiatement !

LFI est trop ultralibéral pour OTH.

C'est encore pire que ça, c'est apparemment un pote à Alain Madelin...

Et beaucoup d'autres choses qui n'ont pas grand chose à voir avec un sciento qui maitrise son sujet.
 
Et pourtant ça n’empêche pas un certain nombres d'articles de le présenter comme tel ou de relayer ses fadaises.
 

 
Ce qui est marrant, c'est le concept de même de QI est très souvent critiqué dans les milieux sceptiques et zététiques ( http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1324 )
 
La plasticité neuronale ou plasticité cérébrale, c'est la faculté qu'ont les neurones à se lier ou se délier dans le cerveaux. Cette faculté a été confirmé assez récemment et a bousculé les hypothèses alors plus ou moins admises d'un cerveau "statique" une fois à l'âge adulte (avec donc un fonctionnement seulement par maintient de flux dans les circuits). Ainsi, nos acquis, nos souvenir sont enregistrés au moins en partie via des connexions neuronales qui se font ou défont. De fait, pour que 2 cerveaux ne puissent biologiquement pas avoir d'intelligence proche, il faudrait qu'il soient extrêmement différents, à la limite d'une différence entre espèce.  
 
Je me demande si c'est ine la peine de poser la question de biais expérimentaux possibles lorsqu'on parlent de jumeaux élevées dans deux familles différentes ou d'individus élevés par les mêmes familles :
- age de la séparation des jumeaux
- age du regroupement des deux non jumeaux
- diversité des familles d'accueil (Est-ce que la sélection des familles pour les jumeaux est vraiment fruit du hasard avec même niveau de diversité que pour les autres ? )
 
Un résultat scientifique nécessite une énorme rigueur sur les hypothèses et condition de base pour que le résultat puisse être "valable", et j'ai beaucoup du mal à penser qu'on puisse les réunir en faisant ce type de prospection tellement il est délicat d'annuler tous les biais possible.  
 
 
L'autre point, ce sont les méthodes d'apprentissage "classiques" qui s'avèrent particulièrement inefficaces. C'est pour cela que je posais la question de leur évaluation avant utilisation dans de telles expériences.  Ce qui a été fait à Gennevilliers ou par le passé à Rome montrent à quel point la méthodologie d'enseignement peut jouer. Les résultat obtenu par Montessori, Freinet (et oui, un français) et Alvarez montrent qu'une bonne méthodologie, allant à l'encontre de ce qui se pratique, y compris en "éducation renforcé" fournissent de résultat qui vont bien au delà de ce que peuvent faire de très bon élèves dans un système classique.  
 
Ce dernier point est pour moi très important car ça va à l'encontre de toutes les idéologies et postulat communément admis tout en ayant des résultats pratiques très intéressants:
- non, un enfant ne nait pas bête ou intelligeant
- non, ce ne sont pas les adultes qui les rendent intelligents
- non, mettre des élève dans un groupe et les forcé à suivre le groupe n'est pas une bonne manière de faire, c'est même carrément contre-productif.  
- il se passe beaucoup plus qu'on ne le pense avant 6 ans, période où en général on ne fait rien pour faire apprendre les enfants

 
 
#ouimaislafi
 
 
J'ai déjà dit ce matin même ce que m'inspire ce type d'"argument", en particulier quand il m'est destiné

Génétique et héritable ne sont pas deux termes équivalents, du tout.