Reprise du message précédent :

 
 
Et Hamon il est ULTRA-SOCIALISTE ?  
 
C'est marrant d'utiliser ce terme "ultra" uniquement pour la droite pour faire peur

 
 
Bientot le ralliement  de Valls, Belkacem , Segolène Royal , Laurent Wauquiez , Juppé, Bruno Le Maire,  
 
Ca va être magnifique En Marche    

Moi je le comprends très bien et c'est pour ça que je veux pas le voir élu. C'est un artiste, pas un meneur pragmatique

 
Je ne fais que reprendre ses propos
 

 
C'est ton avis alors... on a eu sarko un énerve et ça a pas plut, on a eu Hollande un meneur pragmatique ça a pas plut... le peuple cherche autre chose  

Pour moi il ne fait aucun doute qu'il sera élu. À partir du principe que l'électeur moyen vote pour le moins détesté et qu'il ne propose rien pour bousculer le système déjà en place, il s'est positionné dans l'échiquier politique exactement là ou il fallait, dans le centre avec un programme acceptable pour les capitalistes et une attitude de gauche sociale ouverte à la diversité etc...

Il a trouvé l'ouverture politique dès l'instant qu'il savait que le PS n'avait plus aucune chance.

Sa démission est tombée pile poil!

Merci de suivre

 
 
Winners gonna win
Haters gonna hate
 
 

La suite de ce long mais passionnant article ici --->  MACRON EST-IL UN AGENT DES USA?

Je veux bien qu'on démontre que c'est qu'un tissu de connerie mais pas avec une simple "C'est de la merde" ou "complotisme le retour". Parce l'article va dans le détail avec des noms, des dates, des arguments. et démonte comment notre monde politique s'articule et s'organise avec certains think-tanks et autre Lobbys étrangers, et c'est fort bien raconté.

Tiens, zmed est encore allé fouiller les poubelles du web    

 
C'est la reaction habituel des gens qui se donne même pas temps le lire avant de critiquer. Ils crtiquent pour critiquer. Mais zero argument, donc oui poubelle...    

Marine sera élue en mai prochain. Mais je n'ai aucune envie de parier et de gagner de l'argent sur ce drame.

Connerie..

Marine ne sera jamais élue. En tout cas pas en 2017. Elle est le machin du vote utile. La peur qui fait que "l'UMPS" sera toujours gagnant au second tour. Donc ils font tout pour que le FN soit au second tour. Et que ce soit  Fillon ou MAcron, c'est gagnant/gagnant.

Faut imprimer ça dans vos petites têtes une fois pour toute...    

Le p.atron va gagner    
 
 
Vous l'aurez lu ici en premier    
 

 
94.6 %
 
On est bien  

 
Avec un truc basé sur Monte Carlo, normal que ce soit le candidat de la finance qui gagne.    

C'est ce que je voulais dire quand j'affirmais que rokefort est un troll

Banquier d'affaire pas très vendeur. Macron lui même a dit que c'était un boulot d'escroc, ainsi que son ancien boss..

Comme si je disais je vote FN parce qu'il y a des nazis parmi eux  

La gueule des arguments, aussi...  
Le ralliement de Bayrou téléguidé par les américains.    
Le mail à Clinton (dont on ne sait pas d'où il sort) qui dit un truc, mais "est-ce que la chose a été bien traduite ?" Est-ce que ça ne voulait pas plutôt dire autre chose, qui irait plus dans notre sens ?    
 
 
Et la conclusion magique :

Non, je comprends les Russes, c'est moche de s'ingérer dans l'élection présidentielle d'un autre pays...    

 
Y a pas la partie du bas sur les 2nd tours ?
 
On doit avoir 0.2% de victoire finale pour MLP mais +99% de chance de passer au second tour.

Oui mais au second tour MLP n'a aucune chance contre Macron.
 
Donc peu importe qu'elle y arrive, en fait

 
Si on sait gagner de l'argent (légalement), on sait gagner une élection    
 
C'est peut-être ça qui fait défaut à  

 
"C'est peut-être ce scénario que nous révèlera Assange"      
 
Autant appeler Vladimir directement, non ?

Merci je vais le lire (et puis sûrement le poster sur le topic UPR).
Bon sinon, qqn peut me décrire la psychologie de Macron ou vous avez tous choisi de rejoindr eun mec sans programme sans même le connaître ? Non parce que ce serait inquiétant, c'est pas une question piège hein, je suis sincère, je veux vraiment comprendre ce gars, savoir à qui j'ai affaire. Aidez-moi svp.
Qui est Macron, comment est-ce que vous le cadrez ?

 
Un autre article du même mec : https://blogs.mediapart.fr/yvster14 [...] -melenchon
 

 
 "Frotte un peu plus fort, mon gars !"    

Non mais c'est vrai, je veux savoir qui c'est, parce que du peu que j'ai vu il est lisse comme une dalle de marbre lustrée, on dirait un superbe communiquant qui se laisse avec talent manipuler par une grosse équipe derrière. Donc ça pourrait être un mec super cool avec un sens de la discipline martial en ce qui concerne l'image ou un fdp aux dents qui rayent le parquet et qui bosse pour la CIA comme on pourrait dire en parodiant zmed mais j'aimerais bien savoir ce qu'il en est, ça me paraît important, pas vous ?

 
Fondamentalement, il est libérale.
Cela veux dire qu'il croit dans les capacités des personnes pour (faire) évoluer.
 
Mais pour cela, il faut d'une part que les personnes soit en capacité de prendre leur décision en conscience (en gros éducation, pour pas se faire arnaquer), et qu'elle ait la possibilité de réaliser leur projet (donc pas d'état castrateur, ni de rentre de situation qui permet pas de rentrer dans le segment/secteur).  
Il accepte également le fait que des décisions peuvent être mauvaise, et que l'échec (pas la faute, bien l'échec), ne doit pas être rédhibitoire, sinon cela bloque toute "envie".
 
Sinon pour ton dernier point, a moins de le connaitre personnellement tu n'a pas possibilité de savoir si c'est un mec cool/fdp/dent longue/au ordre.  
Même un mec comme Mélanchon qui fait de la politique depuis 40 ans tu ne peu pas le dire... ayant changer de façon tout à fait normal au cours de sa vie.  
Donc pour ma part non, je ne pense pas cela important, ce qui me semble important sont les actes, et si la façon de porté les actions est "se fait en douceur", tant mieux, cela évite de brusquer des personnes, qui ne demande que ça pour foutre la merde...

De toute façon voter pour Macron apres 5 ans de Hollande, c'est comme chier en sortant de la douche : juste du gâchis...

C'est de la psychologie de comptoir, on est bien d'accord, mais moi je le vois comme ça :  
 
Le mec brillant, ENA, Rotschild, etc.
Il se retrouve à bosser avec des politiques, puis au gouvernement, et là il voit comment ça marche vraiment, les rouages et tout. Et il se dit : mais c'est complètement con, ce clivage gauche-droite où les mecs passent plus de temps à tirer dans les pattes du camp adverse plutôt que d'essayer d'aller de l'avant.
Puis il réfléchit un peu plus et il se dit : Mais comment on pourrait changer tout ça ?  
Et là, paf, l'idée : Je  vais créer un mouvement qui va transcender les clivages.  (Et devenir Président aussi au passage, parce que j'ai un peu d'ambition, quand même).
 
En ce moment, il est complètement grisé par le succès, mais il est sincèrement convaincu d’œuvrer pour le bien du pays. Quand tu vois ses discours, le mec a vraiment l'air de vibrer quand il parle d'aller de l'avant  
Donc un peu messianique sur les bords (au sens "qui se sent investi d'une mission" )  
Mais il est positif ! Il est enthousiaste ! Ça change de tous ces vieux briscards blasés... (j'espère qu'il ne va pas en devenir un après 5 an à la tête du pays)  
 
Je pense qu'il est parfois un peu déconnecté des problématiques des plus pauvres (vu son train de vie) mais qu'il s'y intéresse vraiment et fait des efforts pour mieux les appréhender (les problématiques, pas les pauvres ).
Et il est capable de se remettre en question, de reconnaître ses erreurs, d'admettre quand il a merdé.  
 
 
 
 
On peut être d'accord ou pas avec ses idées, mais en ce qui concerne la personnalité c'est un plutôt bon profil pour le poste.    
 
 
 
 
 
 
 
 
Ou alors c'est un super communiquant ultra-cynique et très bon acteur, qui s'est construit cette image à partir de rien.

 
Oui et non. Hollande était mou, incapable de trancher. Macron ne devrait pas avoir ce problème.
 
Sinon, ta phrase colle bien avec ton avatar

 
Tavu.

 
Qu'est-ce qui te permet de dire qu'il n'aura pas ce problème ? En plus de prendre de mauvaises décisions...
 

 
Tiens donc, la culotte est un critère de compétence, maintenant... Quel bouffon grande classe. Tout ca pour s'attirer le vote féminin      
 
Vendeur de slips dans un supermarché du 9-3, ca lui colle aussi bien avec le personnage qu'il veut faire transpirer dans les gratuits    
 

Sur public senat on pouvait voir certaines de ses interventions durant les commissions parlementaires par exemple, le mec est rayonnant, raconte pas trop de connerie et surtout possède une culture qui dépasse largement celle d'un politicard de 60 ans, c'est un homme de lettres à la base et je pense qu'il va très bien s'entendre avec Bayrou, pour moi c'est tout sauf un financier le mec, c'est un négociateur hors pair .

J'ai hâte de le voir face aux autres candidats, même la verve de la méluche n'y pourra rien .

et puis son succès populaire est indéniable, puté quoi il a rempli la salle de quimper ! 3000 personnes en début d'année  . Tous ses meeting sont full et pas besoin d’affréter des bus pour amener des militants des 4 coins de la France pour ça

 
Et tu vois en lui un Homme d'Etat du coup ?

 
C'est à la fin de la foire qu'on compte les bouses.    
 
Les hommes d’État, c'est seulement une fois qu'ils ont quitté le pouvoir qu'on peut les repérer.    

Et il pourrait très bien faire plein d'argent dans le privé, il n'a même pas à le démontrer.
Au contraire d'un Sarko qui monnaie l'influence supposée que lui donne sa présidence comme un tapin, lui a renoncé à des émoluments élevés pour mettre son talent au service de son pays.
 
C'est quand même autre chose que ses adversaires fonctionnaires de la politique!  
   
 
https://www.youtube.com/watch?v=xeDKyl04G74

Pour les deux premiers paragraphe, je ne parle pas du positionnement politique, limite je m'en moque.
L'élection la plus importante de France est celle d'un homme, non d'un programme, ça me paraît quand même prioritaire de bien cerner à qui l'on a affaire. Méluche j'ai une idée très précise de sa personnalité, c'est même peut-être celui que je cadre le mieux.
 
Je dirais que Méluche est un homme de pouvoir, un homme de réseau, un apparatchik. Tel le parrain, il ne supporte pas la critique et est rancunier. Déformation professionnelle (professionnel de la politique) oblige, il est plus dans la démagogie que dans l'intelligence. Pourtant il est intelligent, mais je le crois plus homme de réseau et meneur d'homme qu'homme d'idées. En tout cas il n'est pas constant dans ses idées, il en change souvent. Sur sa fidélité, il n'a pas hésité à vampiriser le PCF alors qu'ils étaient alliés, voilà qui en dit long. De même sous couvert de présentation hors des partis et d'amener la démocratie dans son programme, je pense plus à un coup de comm' qu'à un vrai programme participatif, Mélenchon est un filou et ça se voit dans cette anecdote aussi : http://www.atlantico.fr/pepites/me [...] 10414.html C'est vraiment le politicien type, parfaitement au courant de toutes les manœuvres possibles et en usant, avec des oreilles dans les bons endroits, franc-maçon, etc. C'est quelqu'un qui aime vraiment manipuler, c'est un grand admirateur de Marchais, il s'est entraîné pour avoir ce parler de tribun comme il dit, tout en conservant donc sciemment la vulgarité de ses propos. Je vois Mélenchon comme un gars changeant, bon pour se positionner, dominateur, avec un gros égo malgré la vulgarité qui caractérise sa manière de s'exprimer, je ne dirais pas requin parmi les requins car je ne sais pas s'il est de ceux qui attaquent les premiers, mais en tout cas il me semble de ceux qui se vengent dès qu'ils le peuvent et qui ne pardonnent pas. Bon, à mon avis il a quand même une conscience de gauche, je le lui reconnais parce qu'en me relisant j'ai l'impression de décrire une pure ordure alors j'atténue Je pense qu'il est quand même sincère sur son idéal, je pense qu'il est moins sincère sur ses buts car il sait très bien que son idéal n'est pas atteignable, c'est un politicien intelligent, il sait qu'il ne sera pas élu.

Bien évidemment .
Pour moi, si il passe, les législatives qui suivent derrière vont permettre de réorienter l'ensemble des forces politiques vers un barycentre bien moins droitier qu' actuellement, ce qui en soit serait une exception en Europe .
Ce qui m'étonne vraiment c'est que ses opposants appuient systématiquement sur son passé de "financier" alors que durant sa jeunesse il a fait un cursus basé sur des études de lettres et politiques .

OK, merci pour ton point de vue

Roh le matheux ! Le terme centre de gravité serait plus approprié, car un barycentre est pondéré, donc on peut très bien le foutre à l'extrême droite avec les poids appropriés. /1ereS
Et en fait je dirais plutôt que c'est le contraire (si j'ai bien compris ce que tu as écrit). Jusqu'ici la France, culturellement plutôt de gauche (cf. système de protection sociale) votait majoritairement à droite car la césure droite / gauche était trop à gauche. En la redéfinissant, comme il veut le faire, entre progressistes (libéraux au sens anglo-saxon du terme) et conservateurs on aura quelque chose de plus équilibré, plus lisible et plus cohérent.
 

Dans ses amis de la commission Attali ça avait d'ailleurs surpris tout le monde, car de son propre aveu la finance ne l'intéressait pas et que ses ambitions politiques, déjà fortes à l'époque, auraient dû le pousser à entrer dans un cabinet ministériel ou qqch du genre, dont les portes lui étaient grandes ouvertes. Il a d'ailleurs à l'époque refusé de devenir directeur de cabinet adjoint de Fillon (mal placé pour le critiquer aujourd'hui du coup).
Je pense que d'une part il voulait avoir une expérience dans le privé, se faire de l'argent quelques années, et en profiter pour gonfler son carnet d'adresses.

la droite s'est plantée, la gauche s'est plantée
 
au tour du centre    
 
 

Pour faire le matheux à mon tour je dirais que vu qu'idéologiquement l'intersection de la droite et de la gauche est loin d'être vide, on peut d'ors et déjà prédire que le centre se plantera aussi