Reprise du message précédent :

 
Est-ce qu'une femme présidente ne serait pas un meilleur symbole tant qu'à faire ?
Car c'est encore jouable, et ça éviterait de s'en remettre à Macron qui ne s'est pas engagé fermement là-dessus, ne parlant que d'un souhait.

 
C'est encore jouable en effet, tu préfères laquelle ?
 
       

Rama !

 
Pas de préférence, tant que c'est une femme, ça fera l'affaire pour le symbole

 
Bien vu le double symbole  
Même triple en comptant le fait qu'elle soit jeune.

 
Mais aucune femme candidate ne me convient

Et hors partis, donc quadruple !!

 
Encore 387 parrainages et c'est bon.    

 
La façon dont tout le peuple français serait heureux pendant 5 ans  

Elle a dit hier qu'elle avait 400 (autres ?) promesses de parrainages. Donc c'est jouable, mais ça va être chaud.

 
J'ai sorti ça à une connaissance qui était en PLS après Trump et qui me disait que c'est cons d'américains ne voulaient pas Clinton parce que c'était une femme
Sa réaction était magique

Pourquoi le 1er secrétaire du PS devrait il passer alliance ?  cela ne conduirait il pas à accentuer la disparition du PS ?
 

 
Je ne sais pas où tu vas cherche que Macron revendique le centre gauche.......    j'ai justement entendu qu'il se revendique ni de gauche ni de droite  ni plus du centre d'ailleurs.
 
Gauche et de droite ce sont des clivages de papy......   le clivage droite / gauche c'est un peu comme si on conduisait toujours des panhard levassor PL17 en 2017.
  la preuve depuis 36 ans (1981) on a des 1er ministre de droite avec un président de gauche, un 1er ministre de gauche avec 1 président de droite, à chaque élection c'est l'alternance.....  
Si on ne va pas avoir un président de droite après un président de gauche c'est un accident parce que celui qui se présente a de telle casserole qu'il ne passera pas.....

C'est le peuple qui la porte ! Il n'y a qu'à voir son topic HFR, en 8 ans il en est déjà à 2,5 pages !!! Monstrueux !  

 
Ça commence à faire beaucoup de critères tout ça.
Comment on distingue les "bonnes" femmes des "mauvaises" femmes ?  

Tu vas voter Marine du coup?

 
En leur faisant passer un test.    

 
"Bonnes femmes", c'est sexiste déjà.    

Marion Maréchal, elle est bonne par exemple  

Naïvement j'me disais jusque là que c'était comme pour les hommes. Mais ça, c'était avant que le simple fait d'être une femme n'accorde automatiquement une légitimité de compétences et un blang sein pour la question de l'intégrité politique

Le PS a toujours voulu faire alliance avec le FdG, c'est Mélenchon qui refuse à chaque fois (et le PC qui accepte).
 

Tu as entendu ce que les journalistes répètent. Il s'est TOUJOURS revendiqué de gauche. La confusion, compréhensible, vient du fait qu'il considère que son mouvement, lui, n'a pas vocation à être de droite ni de gauche, du moins dans la définition actuelle (mais y en a-t-il une ?). Pour lui être de gauche c'est être progressiste et être de droite c'est être conservateur. Définition très anglo-saxonne que je partage. Mais chacun peut avoir la sienne, si on pose le clivage entre libéraux et étatistes, en effet Macron devient de droite et Le Pen d'extrême-gauche. Et si on le pose entre communistes et capitalistes, alors tout le monde est de droite.

Pour le symbole  

Oui, mais j'avais la flemme de chercher autre chose donc j'ai mis des guillemets

MLP en sandwich dans un sondage Harris, c'est pas halal tout ça, c'est pas halal  

 
Elle arrive

C'te manière de penser archaïque, faut te mettre à jour si tu veux rentrer de plain-pied dans l'ère de post-vérité

 
J'essaie de me mettre en marche pourtant

Et tu pensais qu'il suffisait de le vouloir
Les marcheurs sont des travailleurs, des besogneux, d'ailleurs le nom du mouvement le prouve, c'est irréfutable  

Les marcheurs sont ceux qui permettent à la France d'avancer    
 
En faites-vous partie?

 
Toutes les lignes de ce message sont exactes.
 
J'ajoute que les symboles appartiennent au domaine du théorique, et que la politique appartient au domaine de la pratique. Faire de la politique avec des symboles, c'est préférer l'idéologie au pragmatisme.

 
Elle rentre dans l'hémicycle de l'assemblée européenne pour être entourée de ses assistants ?

 
C'est pas parce qu'on dit que mettre une femme PM serait "un symbole" que l'on privilégie le symbole sur le pragmatisme (terme courtois dans ton message pour parler de la "compétence" ).

 
En effet pas, je ne suis pas pressé de me rapprocher du mur  

le travail temporaire    
 

 
Mettre une femme PM, c'est une pratique. La raison de cette pratique en est non pas la compétence politique mais le symbole idéologique.

 
Tu peux tout de même comprendre que quand je dis qu'une femme 1er ministre serait intéressant, c'est à compétences égales? Et je maintiens que les symboles peuvent être important. Ca ne doit pas être fait au détriment d'une véritable action mais ça a un impact, conscient ou non, sur le peuple.
 
Quand Nicolas Sarkozy a augmenté son salaire de président, est ce que ça avait vraiment un impact sur les français? Non, et c'était même une remise à plat, en supprimant des revenus obscurs liés à la fonction. Pourtant, symboliquement, c'est très mal passé dans l'opinion, surtout quand il a fallu demander à certains de se serrer la ceinture.
 
La politique, c'est peut-être sérieux mais c'est pourtant bourré de symboles.
 
Après tu peux proposer une femme présidente en pensant à MLP, c'est faire passer le symbole avant les compétences ou l'intégrité.

 

 
 
fixed  

Lepage future PM

 
Tu joues sur les mots. En parfaite logique, "mettre une femme PM" n'implique pas que son sexe était la raison de sa nomination. Mais bref je m'arrête là.

Il faut recruter Jouanno, mais elle est à l'UDI

Putain, elle ou Sarnez ce serait pas impossible.  

Pourtant c'est bien ce que tu demandes vu que de base le poste est hautement symbolique...

Euh... vous vous rappelez quand meme que le 1er ministre depend du parti majoritaire a l'AN ?
Demandez a Chirac s'il voulait prendre Jospin...