Oui enfin je suis pas expert dans le domaine, mais ce que j'entend régulièrement c'est que le "rapport de force" défavorable aux gardiens est largement aggravé par les conditions d'incarcération, donc on en revient encore à la vétusté et l'insuffisance de place.

J'imagine qu'avec des prisons modernes et bien équipées (vidéosurveillance, automatisme...etc) il y a sans doute moyen de réduire le nombre de gardiens nécessaires.

 
Le problème ce n'est pas la surpopulation carcérale . Ca c'est une conséquence .
Le problème c'est la surdelinquance
On va payer pendant des siècles l'immigration massive que les dirigeants nous ont imposé

 
et donc les salariés sont complices. cqfd encore une fois.

mais de quoi tu parles ?
y'a pas de notion d'inversion de je sais pas quoi, y'a à dire "ok cette norme là en fait, elle sert à rien à part faire chier/ralentir la procédure, on la gicle". Dans 2 ans le gouv regarde combien de normes ont ainsi été transgressé et combien de morts/chomeur/grenouilles à dos bleu tuées/insoumis en PLS ça a crée, puis avisera sur le bien fondé de conserver ou de supprimer définitivement la dite norme

je rappelle que ça reste très encadré et que ça doit répondre à TOUTES les conditions suivantes, pas juste une au choix.

1° Etre justifiée par un motif d'intérêt général et l'existence de circonstances locales ;
2° Avoir pour effet d'alléger les démarches administratives, de réduire les délais de procédure ou de favoriser l'accès aux aides publiques ;
3° Etre compatible avec les engagements européens et internationaux de la France ;
4° Ne pas porter atteinte aux intérêts de la défense ou à la sécurité des personnes et des biens, ni une atteinte disproportionnée aux objectifs poursuivis par les dispositions auxquelles il est dérogé.

si c'est juste pour dire que désormais Carrefour pourra installer un hyper directement sur une plage protégée, et tant pis pour l'espèce endémique du bulot siffleur qui y habite, ben ça marchera pas parce qu'il n'y a pas vraiment de notion d’intérêt général.
De surcroît ça n'interdit pas les démarches citoyennes et les recours en justice pour empêcher telle ou telle projet. Au citoyen de rester vigilant.

 
Je suis ravis d'apprendre que la qualité morale d'un pays se mesure au nombre de loi qu'il produit.
 
Sans déconner, + de 400.000 normes et reglementations diverses. Je repose la question : elles sont vraiment TOUTES utiles ?
Tu peux m'expliquer pourquoi il existe des pays plus respectueux que la France à tous les niveaux (criminalité, droit social, environnement) alors qu'ils ont des corpus de loi moins dense que les nôtres ?

 
Au lieu de te gargariser de ce chiffre bien rond de 400 000 normes et réglementations diverses et de nous demander si elles sont toutes utiles, tu pourrais citer quelques exemples de lois inutiles ? Il yen a certainement, j'en suis sûr, mais le problème c'est que ce qui parait inutile à l'un paraitra indispensable à l'autre....  
 
Et combien ont les autres pays, par exemple ?

mais de quoi tu parles ?
y'a pas de notion d'inversion de je sais pas quoi, y'a à dire "ok cette norme là en fait, elle sert à rien à part faire chier/ralentir la procédure, on la gicle". Dans 2 ans le gouv regarde combien de normes ont ainsi été transgressé et combien de morts/chomeur/grenouilles à dos bleu tuées/insoumis en PLS ça a crée, puis avisera sur le bien fondé de conserver ou de supprimer définitivement la dite norme
 
je rappelle que ça reste très encadré et que ça doit répondre à TOUTES les conditions suivantes, pas juste une au choix.
 
1° Etre justifiée par un motif d'intérêt général et l'existence de circonstances locales ;
2° Avoir pour effet d'alléger les démarches administratives, de réduire les délais de procédure ou de favoriser l'accès aux aides publiques ;
3° Etre compatible avec les engagements européens et internationaux de la France ;
4° Ne pas porter atteinte aux intérêts de la défense ou à la sécurité des personnes et des biens, ni une atteinte disproportionnée aux objectifs poursuivis par les dispositions auxquelles il est dérogé.
 
si c'est juste pour dire que désormais Carrefour pourra installer un hyper directement sur une plage protégée, et tant pis pour l'espèce endémique du bulot siffleur qui y habite, ben ça marchera pas parce qu'il n'y a pas vraiment de notion d’intérêt général.
De surcroît ça n'interdit pas les démarches citoyennes et les recours en justice pour empêcher telle ou telle projet. Au citoyen de rester vigilant.

Réforme du BAC qui cache une réforme du Lycée. Ernestor ne manquera pas de nous faire profiter de son expertise de l'EN
 
http://www.liberation.fr/france/20 [...] ee_1624868

https://reho.st/medium/self/930ab45 [...] 9cda5f.jpg
 
Commentez.

 
J'imagine qu'avec des prisons modernes et bien équipées (vidéosurveillance, automatisme...etc) il y a sans doute moyen de réduire le nombre de gardiens nécessaires.

https://reho.st/medium/self/930ab45 [...] 9cda5f.jpg
 
Commentez.

https://reho.st/medium/self/930ab45 [...] 9cda5f.jpg
 
Commentez.

 
Je suis tout à fait d'accord que cette photo doit être smileyisée    
 
Sinon, la légalisation de l'usage, c'est avec la légalisation tout court des drogues douces ou pas ?

Pour un vol de fringues peut-être pas...
3 mois de prison ferme pour vol d'un fromage
Bordeaux : prison ferme pour un vol de nourriture
Lot : deux mois de prison ferme pour un SDF qui a volé des pâtes et du riz
Justice laxiste  

Au lieu de te gargariser de ce chiffre bien rond de 400 000 normes et réglementations diverses et de nous demander si elles sont toutes utiles, tu pourrais citer quelques exemples de lois inutiles ? Il yen a certainement, j'en suis sûr, mais le problème c'est que ce qui parait inutile à l'un paraitra indispensable à l'autre....  

Et combien ont les autres pays, par exemple ?

 
Aucune idée si elles sont toutes utiles ou pas. Je pense que les gens qui bossent tous les jours avec sont sans doute bien plus à même d'en parler et le prefet me parait un bon arbitre dans ce domaine.
 
Chacun dans son secteur connait sans doute ou une deux réglementations que, s'il était à la place du gouv, il ferait sauter.
Le truc tout con, un exemple local que je connais, c'est l'accès aux personnes à mobilité réduite dans tous les locaux administratifs. Il y a une mairie d'un petit village par chez moi qui a pris ses quartiers dans l'ancien chateau communal. On y accède par un petit escalier massif. Pour arriver à se mettre au norme et autoriser l'accès aux personnes en fauteuil, ça impose de construire une grosse rampe en béton d'une pente d'un certain pourcentage maximum (5% je crois). pour bien faire cette rampe doit partir depuis le parking et courre ensuite le long du bâtiment avant d'arriver en haut de l'escalier, super, sauf que au moment de déposer le permis, on se rend compte que ça contrevient à d'autres normes sur les bâtiments classés, le département refuse qu'on dégrade la façade ou les abords d'un batiment historique emblématique...solution trouvée pour contenter tout le monde. On sort le secretariat de mairie qu'on met dans un immonde container algeco sur le parking devant le chateau. Des exemples de ce genre y'en a sans doute plein.
 
En tout cas, je comprend pas vraiment qu'on puisse penser que toutes les lois pondues par le législateurs depuis des décennies sont bonnes alors que paradoxalement, on arrête pas de dire que ce sont des incompétents notoires, des "pourriticards" et cie...

 
Aucune idée si elles sont toutes utiles ou pas. Je pense que les gens qui bossent tous les jours avec sont sans doute bien plus à même d'en parler et le prefet me parait un bon arbitre dans ce domaine.
 
Chacun dans son secteur connait sans doute ou une deux réglementations que, s'il était à la place du gouv, il ferait sauter.
Le truc tout con, un exemple local que je connais, c'est l'accès aux personnes à mobilité réduite dans tous les locaux administratifs. Il y a une mairie d'un petit village par chez moi qui a pris ses quartiers dans l'ancien chateau communal. On y accède par un petit escalier mais massif et assez haut. Pour arriver à se mettre au norme et autoriser l'accès aux personnes en fauteuil, ça impose de construire une grosse rampe en béton d'une pente d'un certain pourcentage maximum (5% je crois). pour bien faire cette rampe doit partir depuis le parking et courrir ensuite le long du bâtiment avant d'arriver en haut de l'escalier. Super, sauf que au moment de déposer le permis, on se rend compte que ça contrevient à d'autres normes sur les bâtiments classés, le département refuse qu'on dégrade la façade ou les abords d'un bâtiment historique emblématique du style chaipluskoi...solution trouvée pour contenter tout le monde. On sort le secrétariat de mairie qu'on met dans un immonde container algeco sur le parking devant le château. Des exemples de ce genre y'en a sans doute plein.
 
En tout cas, je comprend pas vraiment qu'on puisse penser que toutes les lois et normes pondues par le législateur depuis des décennies sont bonnes alors que paradoxalement, on arrête pas de dire que ce sont des incompétents notoires, des "pourriticards" et cie...

https://reho.st/medium/self/930ab45 [...] 9cda5f.jpg
 
Commentez.

 
Non, franchement, j'y crois pas. La France est pas encore prête pour ça.
 
Ça serais tellement bien pourtant

 
Aucune idée si elles sont toutes utiles ou pas. Je pense que les gens qui bossent tous les jours avec sont sans doute bien plus à même d'en parler et le prefet me parait un bon arbitre dans ce domaine.
 
Chacun dans son secteur connait sans doute ou une deux réglementations que, s'il était à la place du gouv, il ferait sauter.
Le truc tout con, un exemple local que je connais, c'est l'accès aux personnes à mobilité réduite dans tous les locaux administratifs. Il y a une mairie d'un petit village par chez moi qui a pris ses quartiers dans l'ancien chateau communal. On y accède par un petit escalier mais massif et assez haut. Pour arriver à se mettre au norme et autoriser l'accès aux personnes en fauteuil, ça impose de construire une grosse rampe en béton d'une pente d'un certain pourcentage maximum (5% je crois). pour bien faire cette rampe doit partir depuis le parking et courrir ensuite le long du bâtiment avant d'arriver en haut de l'escalier. Super, sauf que au moment de déposer le permis, on se rend compte que ça contrevient à d'autres normes sur les bâtiments classés, le département refuse qu'on dégrade la façade ou les abords d'un bâtiment historique emblématique du style chaipluskoi...solution trouvée pour contenter tout le monde. On sort le secrétariat de mairie qu'on met dans un immonde container algeco sur le parking devant le château. Des exemples de ce genre y'en a sans doute plein.
 
En tout cas, je comprend pas vraiment qu'on puisse penser que toutes les lois et normes pondues par le législateur depuis des décennies sont bonnes alors que paradoxalement, on arrête pas de dire que ce sont des incompétents notoires, des "pourriticards" et cie...

https://reho.st/medium/self/930ab45 [...] 9cda5f.jpg
 
Commentez.

"à rebours du reste du monde"
C'est plutôt la tendance générale...
La France est à la traîne ça par contre c'est vrai...

Aucune idée si elles sont toutes utiles ou pas. Je pense que les gens qui bossent tous les jours avec sont sans doute bien plus à même d'en parler et le prefet me parait un bon arbitre dans ce domaine.

Le boulot du préfet (enfin, un des boulots), c'est de faire respecter les lois. Il n'est pas plus compétent que le pékin moyen pour juger de leur opportunité, et surtout ce n'est pas son rôle.
 
Ton exemple montre surtout un dysfonctionnement : quand les élus ont parlé d'installer la mairie dans ce château, le reste de la chaîne aurait dû les alerter (agents administratifs, architecte, préfet, etc.)
Parce que les réglementations contraignantes sur les bâtiments historiques, comme celles sur les bâtiments administratifs, c'est quand-même un truc de base...
Sans compter que je ne vois pas ce qu'il faut aménager dans ce cas : on flingue un bâtiment historique ou on laisse les handicapés à la rue ?

Réforme du BAC qui cache une réforme du Lycée. Ernestor ne manquera pas de nous faire profiter de son expertise de l'EN

http://www.liberation.fr/france/20 [...] ee_1624868

C'était pas du tout la tendance en 2000 non.

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3% [...] e_cannabis
 
Depuis les années 2000, le Canada et plusieurs autres pays ont commencé à distinguer l'usage médical du cannabis de la possession simple de cannabis. C'est aussi le cas de seize[Quand ?] États des États-Unis. Cet état de fait a récemment été confirmé au niveau fédéral.
 
Ils ont fait que suivre la tendance  

Euh, je sais pas si t'as lu, mais le Portugal a dépénalisé toutes les drogues.

C'était pas du tout la tendance en 2000 non.