Reprise du message précédent :

 
 
Continues à travailler et payer tes impôts sans dire un mot, sinon tu passeras pour un sale égoïste de la droite dure qui en a marre de faire vivre les paresseux, les technocrates, et les chefs des grandes entreprises. C'est ainsi.

 
Sus aux anglois !

bonjour à ceux qui ont Honneur, Patrie & Discipline comme valeurs

 
Pas forcément, je n'ai pas la prétention de connaître le cout de tous les traitements. Dans les trucs exotiques à base de mAb notamment ça peut vite chiffrer.

Rien que le fameux traitement Hépatite C qui coûte 100K€ l'injection et dont il en faut une par mois ... (OK ce n'est pas un cancer mais ça permet de relativiser)

 
Bof, c'est pas cette vieille là qui a tout le stock d'or, c'est l'autre, celle qui a pas l'air commode avec le chapeau

Ca vient d'où, ça ?

Je croyais que l'assurance maladie avait réussi à baisser le prix depuis qu'elle le rembourse ?

elle l'a fait baisser oui y a eu négo.  
 
le prix des immunothérapies pose question c'est clair mais bon, y a tout à construire dans le domaine et spécialement sur qui l'administrer.
bref y a une phase d'investissements à faire dans les tests pour rationaliser leur usage

Effectivement je viens de lire ça

tout ça grâce à l'europe et à merkel

Puis c'est pas 100k€ l'injection, c'est moins que ça pour la durée totale du traitement par des comprimés, même avant la baisse.

J'ai écrit un peu vite avec mes souvenirs

Du coup on ne sait toujours pas de quoi souffre coyote.
Moi je fais un all-in sur handicapé transex immunodéprimé et sidaique.

je mets un billet sur ostéogénèse imparfaite. mais je ne souhaite pas qu'il réponde parce qu'en vrai c'est bien de garder l'anonymat
 
parce qu'invariablement ça ne va faire qu'alimenter des gros boulets qui se la jouent thug 2.0 exactement ce qu'il s'est passé avec luc@s.

Ca reste affreusement cher et scandaleux, np Moi, la sécu me file des primes quand je prescris des médicaments moins chers que d'autre à efficacité équivalente, je trouve le principe pas mal mais malheureusement difficilement applicable aux médicaments "de pointe". De temps en temps, y en a quand même un qui perd son remboursement.

Deux surveillants du centre pénitentiaire de Borgo en Haute-Corse ont été agressés et sérieusement blessés vendredi matin par des détenus.
 

Cette histoire ça va finir par sentir vraiment très mauvais. Sauf que la seule solution c'est d'avoir plus de place en prison. Tous les établissements sont surchargés et donc dans une situation potentiellement explosive. La chancellerie n'a rien pour négocier : embaucher des gardiens ou leur filer des primes ne changera pas grand chose.

 
Faudrait peut-être rouvrir le topic si c'est un attentat à moins qu'il y est censure !  

ça repose la question de la peine de mort donc c'est bien que ce soit ici.

 
Des heures d'entrainement dans la salle de bains, avec Brigitte qui lui demande ce qu'il fout enfermé depuis plus d'une heure....  

Même en répondant froidement, je ne vois pas ce que rétablir la peine de mort pourrait bien changer : il faudra toujours des places en prison pour enfermer les condamnés à la peine capitale dans le "couloir de la mort" pendant des années...

Certes. Mais tu diminues la dangerosité du métier en diminuant le nombre de détenus dangereux. Après nous ne sommes pas obligé de faire des couloirs de la morts lents comme aux USA. Les chinois en font des rapides.  
 
Et vous avez vu les tx de croissance en chine ?

Je dois t'avouer que je n'ai pas vraiment compris ton second paragraphe.

Pourtant on a voté une loi en urgence pour autoriser les téléphones en prison. Je ne comprends pas.

Tu aura systématiquement des recours jusqu'au dernier degré, des années et des années de procédure...

 
Des mecs qui aimaient lui rappeler qu'ils savaient qui c'était (du genre avec des infos persos) sur le fil FI.

Et puis surtout, je doute qu'il y ait tant que ça de condamnés susceptibles de recevoir la peine de mort. Aux USA, c'est de l'ordre de 0,1%. Après, on peut espérer que l'effet dissuasif permette de réduire aussi significativement les incarcérations, mais je vois pas ça résoudre le problème de la surpopulation, au mieux ça fera un peu baisser la pression.

 
je sais. reste que ces mecs peuvent être dangereux très longtemps aussi.
troll à part, ces mecs posent vraiment la question de la peine de mort.

Je crois pas que les exemples US ou chinois aillent dans ce sens

C'est pas le propos. Dans le contexte de la surpopulation carcérale, la peine de mort n'est pas vraiment intéressante puisqu'elle ne va en pratique concerner que très peu de détenus par ans, c'est pas ça qui va libérer des places. Son intérêt réel est plus dans le dissuasif.  
 
Si on admet dès le début que le dissuasif ne marche pas, la peine de mort n'a aucun intérêt en terme de surpopulation.  
 
Je précise tout de suite avant que Fisca ne me tombe dessus la bave aux lèvres que ça signifie pas qu'elle a pas d'autres intérêts potentiels, mais a priori ici on parle de surpopulation.

J'avais bien compris
Je suis d'avis que ce n'est pas dissuasif.

Après je comprends le pb que soulève fisca à savoir que faire de ces radicalisés qui semblent irrécupérables même après 25 ans de taule.

 
Le prix pour la France a été négocié vers 40 k€ pour l'ensemble du traitement. Ce qui reste énorme mais un peu moins délirant que les prix annoncés initialement.

 
Les immunothérapie c'est une problématique un peu différente, le cout de production lui-même est démentiel. Même avec une marge nulle et sans R&D à rembourser ça resterait des traitements très couteux. Evidemment comme par-dessus ils se font une marge énorme on arrive aux prix qu'on connait.

Voilà, mais c'est pas une question de sureffectif carcéral.  
 
Faut-il butter les terroristes, oui ou non, ça peut faire l'objet d'un débat sous l'angle financier par exemple, ou celui de la dissuasion ou de l'image internationale. Débat qui finira de toute façon mal puisque globalement les arguments qu'il soient contre mais surtout pour sont en général plus sur une posture idéologique que pratique.

 
Ca réduira rien du tout, il suffit de voir le nombre de débiles qui sont partis en Syrie alors qu'en pratique la peine appliquée dans ce cas c'est la peine de mort.

Je suis d'accord.

 
On le fait déjà.
Mais pas en France, il ne faudrait pas choquer.

 
En même temps, on s'en fout un peu non ?  
L'important c'est qu'il bénéficie de notre système de soin.

 
On s'en tape, personne n'a envie de voir ses problèmes de santé étalés sur un forum.

Si on s'entend sur les avantages de la peine de mort, il faut aussi s'entendre sur les mérites de son interdiction et nous avons un historique particulier.
 
Alors on reprend :  
- on a interdit la peine de mort sous la présidence de mitterrand qui a eu la main particulièrement lourde pendant la guerre d'algérie.  
Notre interdiction a une origine double :  
 - la question historique, et le fait qu'on aie envoyer un peu rapidement tout un tas de gens qui au final n'avaient pas surpassé un niveau de cruauté qui a été celui des communistes pendant la guerre.  
- la question ""humaniste"" et donc l'idée que la peine de mort était devenu insoutenable pour le quidam qui voyait sa responsabilité engagée à chaque décapitation
 
Bon ça ce sont des avantages indéniables que je remets pas en cause.
Je pointe simplement qu'ils sont pour le premier conjoncturels, et pour le second hypocrites.
 
Maintenant les inconvénients de sa suppression :  
- la dissuasion pèse peu selon moi. après elle a le mérite de désengager à mon sens le process de radicalisation si on communique le fait que djihad = mort. Et à ceux qui vont me dire que de toute manière ces mecs n'en ont rien à branler je vais oui, certes MAIS ce n'était peut-être pas le cas quand ils ont commencé leurs conneries. Mais je suis d'accord la dissuasion pèse peu.
- ça coute une blinde. vrai argument d'inconvénients.
- la responsabilité est trop lourde : bah c'est là où je suis pas d'accord.
 
notre société a des pulsions y compris de mort.
elles s'expriment. que ce soit officiellement ou officieusement.
l'état se doit de les canaliser;
 
ces derniers temps l'état canalise la pulsion "les prolos sont prolos parce qu'ils travaillent pas assez" ce qui est moyennement vrai quand même.
mais quand l'état abandonne la violence volontaire (ce qu'il fait), et bien il abandonne cette pulsion à des gens comme les djihadistes.
 
Donc je pense que même si elle est couteuse elle permettra de symboliser la mort sociétale dans une société qui n'a que la mort sociale.  
De nombreux pays ont la peine de mort et les mecs ne sont jamais exécutés.  
 
Je pense donc qu'il faut la rétablir avec une juridiction spéciale.