Reprise du message précédent :

 
faire passer les français pour des cons, alors que nous on sait.
   
 
Mais avez-vous déjà répondu à un sondage?Les questions sont posées rapidement à l'heure où l'on prépare la bouffe et surveille les gamins au bain.
Une question comme "la CIA est impliquée dans l'assassinat du président John F. Kennedy à Dallas" à laquelle vous devez répondre par oui/non précédée d'une autre question sur les chemtrails, suivie d'une autre sur l'action des services secrets.
Quoi les services secrets?
Tu as vite fait de répondre oui.De toute façon tu ne peux pas répondre oui, mais, ou oui c'est un peu plus compliqué.
Dans l'imaginaire populaire les services secrets sont des héros ambigus, même si la plupart du temps ce sont des fonctionnaires qui ne font qu'obéir et classer des dossiers.

 
Pour avoir connu un peu ce milieu, je valide cette analyse tout à fait plausible et pertinente.    

Oui.
 

De toute évidence, toi non. Fin du débat.

Ben si on m'a appelé pour les présidentielles, les législatives, les audiences des radios.Toujours vers 19 heures.

Et à chaque fois ils t'ont demandé si tu avais le temps de répondre à leurs questions.

 
 
 
Comme pour l'esclavage, les êtres vivants sont une marchandise comme les autres, la vente de poules ou de moutons comme de simples bibelots destinés aux bobos est une illustration de cette neutralité et de ce relativisme liberaux.

Ouep, on me l'a fait aussi mais plutôt vers 13h, et quand j'ai dit que j'avais pas le temps j'ai eu comme réponse "pourquoi?" suivi de "allez, répondez, vous pouvez bien prendre le temps...", y'a fallu que je lui raccroche à la gueule.

Ouais mais au bout d'un moment c'est vite gonflant, et tu réponds vite-fait pour en finir.
 
Pour cette question estimez être tout à fait d'accord, d'accord, moyennement d'accord, pas du tout d'accord, celô pendant dix minutes c'est soulant.

Ce sondage était par questionnaire autoadministré me semble, donc pas de coup de fil.

 
Je constate qu'il a fait à diverses reprises références à cette histoire alors que ça n'avait aucun rapport avec ni intérêt ds la discussion.
Exemple:
 
Discussion sur la future loi voulue par Macron et le fait que certains y voient une hollandisation de Macron:
 

 
Réponse de ph75:
 

 
Quel est l'intérêt de parler ici et de faire référence à cette rumeur sur l'homosexualité en plus en présentant le truc de cette manière?
 
 
Autre exemple, discussion sur le fait que l'assimilation du fait que RT et Sputnik soient des organes de propagande qui tarirait la production des gens qui les reprennent, idem en macro.
 

 
Le même ph75 débarque pour... reparler de cette rumeur.
 

 
Quel est l'intérêt d'en parler dans cette discussion, surtout de cette manière?
 
 
Autre exemple, passe une vidéo sur une conf de presse lors de la rencontre Poutine-Macron, où Macron tacle la directrice de RT pour son traitement de la campagne présidentielle, arrive Ph75:
 

 
Il n'a pas regardé la vidéo, il n'a pas la moindre idée du propos, par contre il se sent obligé encore une fois de parler de la rumeur sur l'homosexualité de Macron (en plus avec la formulation qui va bien).
Quel est l'intérêt de parler spécifiquement de cette rumeur ici, et de cette manière?
 
 
 

Petitebrunette va-t-elle se scandaliser en disant que le président Macron se prend pour Ronald Reagan ?

Sans compter les réponses "pas concerné" et "aucune idée" non-recevables, on te force à donner une réponse même si tu sais pas de quoi on te cause...

quel terme élégant

Nezzar suite, Castaner remet une pièce  
 
Pour Christophe Castaner, les tweets injurieux du porte-parole de LREM Rayan Nezzar, c'est du "vocabulaire de jeune de Montreuil"
 

Je ne pense pas que c'était un sondeur d'un vrai institut de sondage. Car ce genre de pratiques est censé invalider le sondage tout entier.

Les instituts de sondages délèguent à des plateformes de telemarketing, bienvenue dans le monde réel.

peu importe  
ce qui compte ce sont les questions .
par exemple  
"le ministère de la Santé est de mèche avec l'industrie pharmaceutique pour cacher au grand public la réalité sur la nocivité des vaccins"  
les gens ne retiennent que la premiere partie de la question : "le ministère de la Santé est de mèche avec l'industrie pharmaceutique "  
et repondent forcement oui (meme si ce n'est pas toujours ce qu'on croit)
 
alors que si on demandait "Y a t il un complot pour cacher au grand public la réalité sur la nocivité des vaccins"  
il répondraient tres majoritairement non

Ca change quoi?

Le gus décroche le téléphone et pose des questions...

Oui, je confirme. Ca me rappelle un sondage où on me demandait quelle radio j'écoutais, je réponds bêtement "Europe 1 de telle heure à telle heure et France Inter de telle heure à telle heure", et on me dit "non mais ça marche pas comme ça", et j'ai dû répondre oui/non à chaque station et à chaque tranche horaire pendant 20 minutes.
 
De toute évidence j'ai dû aimer ça vu que j'ai fait partie de leur panel internet durant quelques mois après cet appel.  

 tout a fait le gif qu'il faut  

C'est quand même un sacré cirque le monde de la politique française  

Les questions sont précisées dans chaque rapport de sondage. Et en effet, il est important de le lire.

Bien sûr c'est moi qui ai remis le sujet sur le tapis ...
http://www.elysee.fr/declarations/ [...] la-presse/

 
 
Et aucune réaction de schiappa ?

Non mais on t'a demandé de muscler ton jeu, ph, là tu te vautres dans la fange et ressasses les mêmes choses d'un jour sur l'autre... Tu nous déçois, vraiment.

Bof regarde le monde.

Y a beaucoup plus de LOL aux US  

 
Est ce à dire que l'élevage n'existe que dans les économies ultra-libéralos-capitalistes ?    
Les animaux élevant d'autres animaux sont ils capitalistes ?  

 
 . Les mecs apprennent quand même hyper vite la politique et l'art du contre-feu, bientôt au niveau de Sarko 2008-maintenant ?
 
Enfin, rappelons que tout ça est légal  

"Les êtres vivants sont une marchandise comme les autres" c'est pas du relativisme

Je plussoie ces deux questions, et considèrerai tout post d'OTH nul et non avenu tant qu'il n'y aura pas répondu.

 
Et encore il n'a pas encore parlé des chats. Saleté d'animal libéral.

 
 
Marrant que tu retiennes que celle là de rumeur quand l elysee parle de rumeurs au sens large
 
Y en a eu pleins d autres.. Mais toi tu retiens ce que tu appelles en pure inelegance le "tarlouzegate".
C est pas sale tu sais la sexualité,  tu peux en parler si ça te perturbe !

Le RU n'est pas invité pour le moment parce que Macron cherche à faire l'UE grande encore

Pour le moment le RU cherche à quitter cette organisation, les débats sont tendus, les négociations âpres. Le moment n'est peut-être encore des plus opportuns mais t'inquiète donc pas que Theresa May sera reçue bientôt à Paris.

Merkel n'a jamais jugé utile d'inviter Erdogan, effectivement. L'Allemagne a même annulé un meeting sur son sol. Du coup l'Allemagne se prends des accusations de résurgence du nazisme par la Turquie, au calme. Ca tâche, ça en fout partout et c'est pas top en terme d'image. J'pense que Macron cherche à éviter ça autant que faire se peut. Est-ce pour autant qu'il se pose en fan de ce que fait Erdogan ? Non, je pense pas.

Pour la Russie, ouais et donc ? On a passé les 5 dernières années à avoir des relations diplomatiques glaciales avec ce pays. Est-ce que ça les a affaiblit ? Non. Est-ce que ça a changé quelque chose ? Non plus. Compte tenu du contexte international, pas sûr non plus que ce soit utile de fermer toute discussion avec la Russie, quand bien même on soit pas non plus fan du style Putzine.

Quand à Trump, bof, une paille, il est juste à la tête de la première puissance mondiale, puissance qui accessoirement pèse énormément sur la France et l'UE. Mais ouais, ne le recevons pas. Après tout, le mec n'est jamais qu'un simple Président des USA.

La diplomatie c'est l'art de parler avec tout le monde, y compris avec ses "ennemis".

 
Vérités

TROIS FOIS    
Si c'est "faire son maximum", ph75 est décevant  
 
Surtout, c'est au moins deux fois sur le sujet des "fausses nouvelles", donc pas balancé comme un cheveu sur la soupe non plus.
 
---
 
Après, on peut discuter de savoir pourquoi ph75 retient principalement cette rumeur, et pourquoi il utilise ce qualificatif assez immonde, mais c'est un autre sujet (qui aurait peut-être plus sa place sur le divan de son psy)

T'as mal lu Nono.
Elle est déjà venue

Le reste je suis d'accord avec toi  

Et puis bon on n'a pas de leçon à donner ... quand tu emprisonnes les migrants par milliers sans jugement, que tu passes les mesures d'état d'urgence dans la loi et lorsque t'annonces sans sourciller que censurer les réseaux sociaux ça serait pas mal ...

Merci Régis

 
Pour les migrants c'était par milliards, pas par milliers, non ?

C'est bien ici qu'on avait eu un débat sur les portables en prison ?
 
http://www.boursorama.com/actualit [...] f2253a049c

 
ça veut dire que les mecs en prison pourront plus utiliser leur téléphone portable ?