Reprise du message précédent :

 
C'est effecitivement toujours surprenant de voir des gens se tirer une balle dans le pied en disant "bien fait pour vous les gauchos   "

 
Monaco, j'ai toujours défendu cette thèse. Tu peux vérifier sur le topic Ukraine.

 
Un jour peut-être tu comprendra que pour ces gens ce n'est pas se tirer une balle dans le pied.
Et que même si c'est le cas, ils préfèrent ça à la gangrène.
Un jour, peut-être.

 
c'est vrai, et même quand la douleur sera enfin remonté jusqu'à leurs centres névralgiques, même là ils diront pas "j'ai été con" mais "salaud de migrants   "
On le voit aux USA comment les pro Trump de la 1ère heure et qui s'en détachent aujourd'hui accusent le monde entier sauf eux même de ce qui ne va pas dans leur vie.

 
Exactement.
Mais c'est la vie, on prends souvent des décisions sans forcément mesurer ce que ça va produire dans un futur de toute façon incertain, c'est ainsi  

 
Et tu peux dire la même chose des LFIstes avec les riches, comme quoi  

Lecornu très bon à l'instant sur l'acte de trappes à l'assemblée

Les lycées réputés notent souvent sévèrement. A l'époque certains faisaient même de faux bulletins avec des notes réhaussées pour postuler à l'extérieur (mais pas tous et je ne sais pas si cette pratique est encore d'actualité )

 
J'ai une analyse différente ou plus terre à terre. Mais bref.
 
Il y a eu alternance avec ceux d'en face. Et, c'est pile pour ça que j'ai aucun souci à faire barrage. Avec l'un je sais que jai qu'à attendre 5/10 ans avant de jouer de nouveau.
Avec l'autre, j'en sais rien et j'ai en prime tous le racisme qui pète à la gueule (on a un ersatz en ce moment d'ailleurs).

 
Soyons donc d'accord pour être en désaccord donc  

 
En fait c'est double perdant
 
Les élèves des bons établissements sont potentiellement défavorisés parce que leurs notes sont plus bases à iso niveau et qu'ils peuvent se faire écrémer par la moulinette de pré-sélection.  
 
Les élèves des mauvais établissements sont potentiellement défavorisés parce que tout le monde sait que leurs notes ne reflètent pas le niveau réel et qu'ils peuvent se faire écrémer lors de la sélection manuelle finale.  
 
Personne n'y gagne à ce truc en fait, et la seule solution pour corriger que je vois c'est une harmonisation des notes, ce que font le bac et les épreuves anticipé.

Que je connais. Je parle de la norme, c’est à dire du droit commun, pas des exceptions. D’où ma question : pourquoi des vacataires ?

Y aura pas d'anonymisation : c'est une promesse pour 2027, donc après les élections d'une part
D'autre part nos amis les profs seront les premiers à être contre pour leurs propres enfants, donc ils se passera RIEN.

 
C'est surtout que dans les formations selectives du supérieur qui ont joué le jeu de l’anonymisation du lycée d'origine, beaucoup l’ont regretté.

Je suis personnellement très amusé de ces débats.  
On arrive à la fin d'un système (et y a encore allez ... 3 ans ? on nous expliquait qu'il n'y avait aucun problème).

 
C'est parfois utile mais c'est rare, par exemple un élève qui a été gravement malade au point que ça perturbé sa scolarité, ou alors sur des parcours atypiques. Mais dans la plupart des cas ça ne sert à rien. Donc autant la supprimer, dans les rares cas où il y a une information hors norme à communiquer les profs du lycée peuvent s'en charger

Après avec la moyenne de classe et les notes maxi/mini de classe, on devrait être capable de normaliser les moyennes ceci dit...

 
Ta proposition n'a pas de sens.

 
Et lire des lettres écrites par IA, plus beaucoup d'intérêt

+1 la discrimination positif pour les écoles type Polytechnique, en mode anonymisé, c'est foutu pour les quartiers défavorisés AMHA.

 
Tu prends Sciences Po, si t'anonymise, le 1/3 des places réservé pour les quartiers défavorisés, ils les voient pas (quand ma fille a été prise, le dernier prix sur le concours normal était à 72/80, le dernier du concours "Quartiers Défavorisé" avait 65/80, autant te dire qu'il y a eu un paquet de refusés du concours normal entre ces deux notes).

 
Pour que ca ait un interet ca suppose que toutes les classes soient du même niveau au sein d'un lycée.  Et ça suppose que tous les lycées soient du même niveau. Ces deux propositions sont complètement fausses.

et que tous les profs d'une même matière au sein d'un même lycée enseigne et note de la même façon
 
(irréaliste )

 
Au sein du même lycée, tu as déjà des profs qui notent plus sévèrement les classes "élitistes" comme les bachibac ou sections européennes.  
 
Et en fonctions des lycées, c'est pire, les notes en contrôle continu comptant pour le bac ont influencé la notation des profs pour que le lycée ait des résultats au bac pas trop pourris.

Putain et sinon on réserve pas de places pour les quartiers défavorisés et on arrête de vouloir gruger. On va inciter une pelle de gens à aller se rattacher au domicilie de la daronne isolée qui a un RFR de 0 balles et une adresse à faire kiffer Kassovitz.  
 
C'est trop dur d'imaginer qu'il faut prendre les gens sur leurs résultats ?

Moi, je trouve ça finement joué de la part du gouvernement.   Ah ouais, Lola-Pivoine et Gaspard, scolarisés à HIV sont "solidaires" des lycées de banlieue (sans comprendre pourquoi leurs parents ont fait des pieds et des mains pour qu'ils ne soient surtout pas dans les mêmes classes que ces chérubins). Ben, pas de problème, vos notes de contrôle continu vont valoir la même chose à parcoursup. Oui, vous serez notés dix fois plus sévèrement avec une charge de travail bien supérieure mais ça vaudra la même chose au final. C'est pas ce que vous vouliez ?   S'ils le font vraiment, on va vite voir la révolte s'inverser pour réclamer un retour en arrière fissa.    
 
De toute façon, la solidarité à ce niveau, j'y croirai quand je verrai des gens pratiquer vraiment la mixité scolaire pour leurs enfants. Je garantis qu'aucun des profs d'établissements difficiles du 93 n'y scolarise ses enfants malgré les beaux discours à la télé. Ca existait encore dans les années 90, il y avait des gens cohérents à ce niveau mais ça a complètement disparu depuis au moins 20 ans.

 
Tu as très peu de profs qui veulent enseigner dans les coins difficiles du 93, la plupart se barre à la première opportunité. Si tu leur dis en plus qu'ils devront scolariser leurs gamins dans ces lycées c'est pas à 4,5/20 au Capes qu'il faudra descendre mais à 0,5. Et encore il faudra repêcher une bonne partie des candidats éliminés pour compléter les effectifs.

En l'occurrence il a raison. Qu'est-ce que tu penses qu'il cherche en annonçant des faits ? véridique ceux-là même s'il faut de plus en plus se méfier des médias. Ne plus croire sur paroles ce qu'ils racontent doit être la consigne

 
Ah non, moi, je ne leur dis pas qu'ils doivent le faire. D'ailleurs, je ne le faisais pas quand j'étais prof dans ces établissements. Je préférais faire deux heures de transport en plus et que mon gamin soit scolarisé dans une école sans violences évidemment. Je dis juste qu'avec ce move, le gouvernement va exploser cette solidarité de façade.    

Le faire à partir de parcoursup ne sert à rien non ? c'est depuis la maternelle que tout s'enseigne je pense.

 
Nan ça c'est juste éventuellement le discours de la caricature du LFIste à cheveux bleus qui a fait psycho/socio, dont tout le monde prétend en connaître 1 du genre, et que tout le monde adore détester mais qui existe pas réellement, ou alors en quantité epsilonesque.  
 
Le gros de la troupe d'extrême gauche, son discours sur les ultra riches c'est plus de dire que c'est pas équitable que des gens qui représentent 0.01% de la population mondiale possèdent à un seul plus d'un dixième des richesses mondiales (en gros 500.000 personnes possèdent autant que les 3 milliards les plus pauvres de la planète)...ceci alors que des centaines de millions de gens galèrent pour vivre (pas seulement ou pas spécifiquement eux en particulier) et c'est compliqué de leur donner tort, vu que c'est pas franchement une opinion très extrême.
 

Bof, je crois qu'en étant français t'es déjà + riche qu'une bonne partie de la planète. Les gens de gauches sont pas contre les inégalités, ils veulent simplement plus de pognon. Sinon ils plaideraient pour s'appauvrir au profits des gens encore plus pauvres dans le monde

Comment se fait-ce?  
 

 
Je ne comprends pas que la discrimination soit légale en France.
 
Encore un truc à réformer.

 
Evidemment que si ces gars existent et oui ils sont relativement nombreux. On en trouve pleins il suffit de se balader dans un centre ville.

la mixité sociale marche sans doute très bien quand il y a pas en plus des problèmes sécuritaires, d'équipement ou des problèmes d'absences de prof qui creusent l'écart avec les endroits "moins mixtes"

la {recherche}

Surement avec des gros scientifiques comme H. Le Bras, ou encore le gars qui nous explique que le racisme anti blanc n'existe pas*
 
 
 
 
 
 
* dans les SCIENCES sociales.

 
 
Toutes mes condoléances pour avoir une fille qui fait science pipo    

 
/!\ Il ne faut pas confondre mixité sociale et mixité culturelle.
 
/!\ Mixité sociale ne veux pas dire établissement sans moyen.
 
/!\ Mixité sociale d'un établissement, ne veux pas dire mixité sociale d'une classe / section.

 
Je pense que tu te trompes. Quand un gauchiste demande la sécurité sociale pour tous, ce n'est à priori pas dans un but d'enrichissement personnel. Et j'ai pas parlé d'inégalité mais d'iniquité.