Reprise du message précédent :
Oui, mieux vaut utiliser le terme scientifique : gabegie.

 
C'est une information qui est totalement inconnue du grand public.

Gabegie c’est les dépenses de gauche, les dépenses de droite c’est « nécessité »

 
Le grand public s’en tamponne le coquillart surtout, depuis qu’elle existe, cette information a de tout temps été relayée dans les médias. Et avant 2006, la nécessité de l’inscrire dans le budget a été débattue à de nombreuses reprises à l’AN, on connaissait donc les grandes lignes des mécanismes et montants impliqués.

Ha bon.
Tu peux retrouver par exemple le média qui publie l'info "X% du budget de l'EN finance les retraites", par exemple pour le budget de 2019 ?

On sait bien évidemment que le mécanisme existe, mais c'est la première fois que les chiffres sont publiés.

En même temps, ça ne donne aucune indication concrète.

En quoi c'est un problème que 20% du budget d'une administration sert à payer les retraites sachant que ça fait partie de son budget de payer les retraites ?

C'est combien cette part dans une entreprise privée ?

Le système de retraite par répartition est un pur système de Ponzi.

Non, c'est pas du tout un ponzi.

C'est pas un ponzi parce que des bénéficiaires quittent le système (à leur mort) sans demander à récupérer leur investissement.

Au niveau des agences de notation, Fitch menace de dégrader la France et Moody's va dévoiler sa note le 23 octobre...
 
https://www.capital.fr/economie-pol [...] ch-1530939

 
une partie est payé en pension pendant xx années.
 
une autre part dans l'héritage.

Ben ça fausse légèrement les débats et décisions politiques lorsque l'information n'est accessible qu'aux passionnés de comptabilité publique.
Les annoncent deviennent trompeuse, "X milliards en plus pour l'EN", le français lambda ne se dit pas que 80% de l'augmentation part dans les pensions.
Les comparaisons internationales qui se font sur les budgets totaux perdent du sens également.

 
Dans la réalité la mobilité sociale est faible en France. Comparable à celle de l'autre pays développé qui vend aussi des fables, a niqué.aussi son industrie et vit aussi sur la dette d'ailleurs (usa).

Pourquoi augmenter le budget de l'AN revient à augmenter les pensions de retraite ? Où est la cohérence ?

Pas compris ta question.
Les dépenses de retraites augmentent plus vite que le reste, donc une bonne partie des hausses de budget de certains ministères partent dans les pensions, c'est tout. Et ce n'est jamais présenté clairement comme ça au grand public.

L'investissement est reversé sous forme de rente à la liquidation de la retraite, rente financée par les versements des nouveaux entrants étant donné que les versements des sortants ont été cramés pour payer les rentes des sortants précédents et n'ont donc pas pu être investis.

Ca n'est pas un investissement justement. Personne ne cotise pour un investissement. Les cotisations payées à l'instant T par les actifs sont reversées au même instant T aux retraités.  
 
Le problème des ponzis, c'est quand les gens demandent à récupérer leur investissement. Or pour un retraité ça n'arrive jamais puisqu'il n'y a pas d'investissement et qu'en plus, quand il meurt, on arrête de lui verser de l'argent, il ne coûte plus rien.

Ah donc demain on peut dire à tous les actifs que malgré leurs cotisations ils ne toucheront pas de retraite pas répartition et ça va bien se passer ?

 
Et encore à certains endroits c'est plus que 100%. Le budget augmente mais les moyens réels diminuent sans même de prendre en compte l'inflation.

Tu sembles présenter les choses comme la part des retraites comme étant fixe en pourcentage. Ben non, c'est fixe en fonction de ce que tu as besoin de payer. Tu dis que c'est proportionnel : si on augmente le budget de l'EN de N% alors ça augmente ce que l'EN dépense en retraite. Ben non.
 
Et encore une fois, on sensé comprendre quoi d'hallucinant dans ces chiffres ? Tout le monde sait que les retraites sont payées par les cotisations des actifs donc c'est normal ça soit une part du budget d'une administration ou ... d'une entreprise.
 
Le problème c'est qu'il y a aucune analyse du chiffre à part un "C4EST ENORME§" et que ça serait bien de comparer avec les entreprises du privé.

Ernestor t'as répondu, je plussois. Tu devrais mieux te renseigner.

C'est quoi le rapport avec ce que je dis ?
 
Les actifs d'aujourd'hui toucheront en retraite ce qui sera pris sur les salaires des actifs de demain.

Relis avec le doigt...

Donc c'est un ponzi. Si tu supprimes les rentrées d'argent, le truc s'écroule.
Les actifs s'attendent à récupérer leur mise.

Non, c'est pas un ponzi parce que ça n'est pas un investissement pour le futur. Il y a un contrat social qui dit que tu toucheras à ton tour une retraite mais c'est pas un investissement sur le futur en tant que tel.

Il n'y a pas d'investissement par le gérant du système de retraite des versements des entrants (qui pourtant font x2 sur leur mise aux conditions de sortie actuelles) et c'est justement pour ça que c'est un ponzi.

C'est pour ça que c'est pas un ponzi.

Mais qu'est-ce que tu racontes, non je ne dis pas ça. Je dis que les dépenses de pensions augmentent (le baby-boom, tu connais ?) et que donc ça absorbe une part massive des hausses de budget de certains ministères, sans que ce soit présenté comme ça.

Mais qu'est-ce que tu racontes - bis. Les entreprises du privé ne paient pas les pensions de retraite. C'est un problème de lisibilité de la comptabilité publique. Ces chiffres devraient tous être à zéro.

Une idée du % de gens qui savent que ça se passe comme ça ?

Sauf que ce sont deux choses qui ne sont pas liées, alors que c'était sous-entendu dans ton post.
 

Ben si, les entreprises payent les pensions de retraite via les cotisations sur les salaires.

 
Bon courage aux actifs de demain avec la natalité qui s'écroule. Et ça ne sent pas forcément meilleur pour les retraites par capitalisation puisque la chute de fécondité est mondiale donc la retraite par capitalisation risque de souffrir aussi.

J'ai pas dit qu'il y aurait pas de problème. Je dis que c'est pas un ponzi.

Non ça c'est toi qui comprend de travers comme d'hab'.

Ha bon, je demanderai à mes parents quelle entreprise leur a filé leur pension ce mois-ci du coup.
Vu que t'as l'air en mode malcomprenance extrême ce soir je laisse tomber.

Pourtant c'est simple.

Le principe de la retraite par répartition, c'est qu'on prend X% du salaire des actifs pour le donner en pension aux retraités.

Après, il y a des intermédiaires, des caisses de retraite mais la base du principe ne change pas.

Donc dans le régime général, dans le privé, les cotisations à l'instant N des actifs payent les retraites à l'instant N. Et les cotisations, c'est pris sur les salaires versés par les entreprises. Les salaires sont dans le budget des entreprises donc là aussi, une part du budget des entreprises financent les retraites.

A cela il faut rajouter les régimes qui sont déficitaires comme le régime des agriculteurs. Il faut que quelqu'un remplisse le trou.

J'espère qu'on aura le choix entre retraite de merde et euthanasie, quand même.

https://www.bfmtv.com/economie/econ [...] 30513.html
 

 
Mais bordel, c'était même pas chiffré jusqu'ici    
 
Un truc qui pèse la moitié des retraites, mais c'est maintenant qu'on se dit "tiens ptet qu'il faudrait avoir une estimation du truc".
 
 
C'est juste magique  
 
Edit: En fait ils comptent même pas tout    
 

 
200 milliards, donc on est bien dans l'estimation de la commission. Et tout ça sans contrepartie  

 
Il nous prouve que les 66% sont toujours de trop

Sans ces aides, un employeur devrait sortir 2550 euros par mois pour un SMIC superbrut (35h).
Donc le moindre employé, même débutant, même non qualifié, même un peu limité, doit rapporter au moins 2600 euros par mois à l'entreprise.
Notre système social hypertrophié doit forcément être contrebalancé par des réductions de cotisations et donc de la dette.

Le plus simple serait de quasiment supprimer les taxes sur le travail et la production en général pour ne taxer que revenus/consommation/patrimoine/successions.

Il y a aussi la TVA réduite sur de multiples secteur, les aide multiple et diverses...

Regardes à qui vont ces aides vraiment, et à quoi elles servent.

Indice: C'est pas le smicard qui touchent l'essentiel de tout ça.

Et on en reparle

Tout est détaillé là.

https://lel.media/les-211-milliards [...] id=1&pid=1

Les allègement de charges sur bas salaires, c'est le premier poste.
Ensuite, tu as la correction des doublons et aberrations fiscales.
Puis tu as la TVA réduite (notamment sur l'alimentation et les médicaments), les prêts à taux zéro, les crédits impôts recherche, les aides aux énergies renouvelables, à l'outremer, à la marine, subvention de l'apprentissage etc.

C'est clairement pas les dépenses les plus choquantes en France.
Même si perso j'enlèverai les aides aux énergies renouvelables pour privilégier le nucléaire.

La quasi-totalité sont là pour corriger une sur-imposition.