Reprise du message précédent :

ben voyons ...

 
La FI c'est donc un parti extrême ?
 

 
La réalité c'est qu'il a réalisé une performance incroyable

Je n'ai strictement aucune sympathie pour les figures principales de ce parti. Ils sont en train de prendre le relais du FN pour le rôle d'idiot utile qui permet aux centristes de droite au pouvoir d'affirmer que l’opposition c'est des fous furieux.

Pas du tout, il a fait plus de deux fois moins bien que Chirac en 2002 contre le FN.

Incroyable il t'a bien dit ...

 
On allait même finir la semaine au dessus des 5500 mais vlà t'as ces couillons de catalans qui déclarent l'indépendance!
 
La Bourse de Paris au plus haut de l’année
 
 

Prenons l'hypothèse d'un scenario rebelote Macron versus Le Pen, en 2022, au second tour.
 
Les gens devraient se rendre compte qu'il suffit que moins d'un quart de ceux qui ont voté Macron en 2017 votent FN en 2022 pour qu'elle se fasse élire. Un quart.

 
Chirac ca faisait 20 ans qu'il essayait.
Il avait un parti derrière lui
Il était connu et "légitime" du fait de sa carrière.
 
Ce qu'a fait Macron, personne l'avait vu venir sauf peut être le Maréchal et Gégé.
Sa performance ne peut pas être jugée uniquement sur son score.
C'est historique.
 
Maintenant no raj NBoc c'est mauvais pour ton ulcère.

Je ne conteste pas le caractère hyper soudain du phénomène (qui s'explique assez largement par des considérations extérieures à Macron), je conteste l'ampleur de son élection...
 
Ne pas être d'accord != rajer. Sauf du point de vue des gens au tempérament de laquais, bien sur.

2002 c'est son second mandat, et Chirac 2002 c'était super menteur, pas dézingué dans les médias comme en 95 mais clairement c'était sur Jojo qu'ils misaient ...
Donc non ce n'était pas du tout cuit ...

Mais tu n’écoutes pas ce qu'on te dis : Macron ne pouvait pas faire aussi bien que Chirac . Pour de multiples raisons

Bof.
En 95 : Jospin fait 23%
En 2002 : Chirac 20%
2007 : Sarko 31%
2012 : Hollande 28%
 
Globalement, Macron et ses 24% c'est dans la moyenne.
Et c'est très très comparable aux 23% de Chirac en 95

J'ai pas vu un unique argument, l'évocation d'une unique raison expliquant que c'est normal qu'il ait fait un score aussi faible au second tour.

Et puis OSEF en fait hein.  
 
Dans nos institutions tu débloques pas de super pouvoirs si tu fais plus de 30% au premier tour.  

Il faut regarder le vote par rapport aux inscrits ...

en face c'etait qui ?  Marine ?  non ! Le Menhir !

 
Péril brun bien plus haut, chauffé par Mélenchon.
 

P'tain, mais faut arrêter, quoi. Le mec a pris le PS et LR et les a foutus dans un mixer. C'est pas une recette de ouf, hein    

 
Tu es un hypocrite, tu contestes sa performance point barre. D'ailleurs tu ne peut pas t'empêcher d’immédiatement insinuer que le caractère "hyper soudain" comme tu dis n'est au final même pas à mettre à son actif. Ca a du tomber tout seul avec l'aide des médias sociaux-traitres j'imagine.
 

 
Tu raj à t'en faire un ulcère, il n'y a qu'à voir le vocabulaire que tu utilises pour me porter la contradiction.

 
J'ai jamais dit que l'élection de Chirac était du tout cuit.

Ca faisait des mois que lémédias en faisait son champion. Ils ont eu les gens à l'usure. Y a rien de soudain  

 
Tu travailles dans une COGIP banquière, toi aussi ?  

Vous ouvrez quoi ce soir ?
C'est vraiment tous les jours la fête depuis le 7 mai

 
C'est même plus simple que ça, il a pris la politique du PS et a décidé d'assumer son penchant vers le centre droit au lieu de constament chouiner que la gauche radicale ne supporte pas assez, ça a très bien marché parce que le PS n'avait pas de candidat capable de contrer ça en face mais c'est pas révolutionnaire

1995, Chirac s'est fait violemment cannibaliser par Balladur qui a fait 18%. Jospin s'est pas fait élire, prendre quelqu'un qui s'est pas fait élire mais a fait le même score que Macron au premier tour pour expliquer qu'il a fait un bon score, comment dire...
2002, le score de Chirac est extrêmement faible, oui, effectivement, c'est une autre anomalie. Qui s'explique un peu parce qu'il a pas particulièrement bien réussi son premier septennat avec son déconnat et la myriade de candidats dans tous les sens.

 
Il fallait juste le faire et être crédible. Parce que des candidats qui s’époumonent depuis 20 ans à dire que le PS et LR ca suffit il y en a pas mal. Du coup que ce soit un type sorti de nul part qui rafle la mise en créant en quelques mois un mouvement de toute pièce, j'ai la faiblesse de lui trouver quelques qualités en effet.

 
 
Merde, moi qui pensais que quand on n'avait rien à se reprocher, on avait rien à cacher....

Mélenchon responsable du fort vote FN ?
 
Ah oui, ça c'est de l'argument.

En fait ça aurait très bien pu finir comme Balladur lui aussi champions des éditocrates ...

Ben oui, sa performance électorale est à analyser comme telle. Toi tu fais du baratin façon "on a un homme providentiel qui nous est tombé du ciel reconnaissez le signe messianique putain"...

 
Yep, ça aurait pu exploser mais ça n'a pas parce que les adversaires étaient faibles comparés à Chirac / Jospin et Macron est un bien meilleur candidat que Balladur

Bonjour.
 
 

J'rentre en province. Donc une bonne IPA artisanale    

 
On parle juste de 16 points, une paille. A 16 points près Boutin passait au deuxième tour en 2002.

 
Pareil
Je vais sûrement m'ouvrir un p'tit Crozes 2011 de Combier dans le TGV

Et putain, là on aurait fait France grande encore  

Il a juste acté le trait d'union entre les deux. Y a pas besoin d'être crédible : suffit d'additionner les voix de droite et de gauche. D'autant que Sourcil s'embourbait tout seul comme un gland.

 
Après l'élection et avec les affaires, oui, méluche fait voter fn.  
J'dois argumenter ?  

 
C'est toi qui baratine, sa perf comme l'a posté La Monne est dans la moyenne.  
 
Pour le reste tu es pathétique avec ton histoire de Messie.

On va encore vendre des milliards en armes et personne ne réagit  

 
Bah non, Bayrou aussi il voulait faire le trait d'union, pour ne donner qu'un exemple. Bref, j'arrête là.