je ne vois absolument rien dans l'article qui contrevient à ce que j'ai dit hein
juste qu'en plus ça rajoute des trucs EN plus des consultations inutiles

Faut privatiser les hôpitaux. Tous les hôpitaux.
Pareil pour la sécurité sociale, il faut casser la sécurité sociale. Que les gens se demerdent pour se soigner.
Voilà

Et c'est quoi? Ton lien n'expliquait rien.

 
Ce ne sont pas les consultations qui sont visées, mais si ça te fait plaisir de le croire continue.
 
Viser les consultations n'a aucun sens quand tu veut baisser les dépenses de santé et que ce soit la ministre actuelle, toutes les autres avant et toute la profession tout le monde le sait bien. Ca n'a aucun sens parce que in fine rogner sur l'établissement du bon diagnostic, outre les risques pour le patient, entraine pour le coup des tas de dépenses inutiles voire conduit à des actes qui aggravent la pathologie, et donc là encore le cout final pour la sécu.
 
Ce qui est visé c'est l'utilisation de certaines procédures parfaitement identifiées qui ne sont pas objectivement justifiées. L'article donne 2 exemples avec la radio de crâne et les césariennes trop nombreuses. Les raison de ces actes non justifiés sont multiples mais l'article donne les causes qui reviennent le plus souvent.

 
Le problème c'est qu'une bonne partie des antibios qu'on bouffe est ingéré indirectement. C'est à dire que la viande qu'on avale provient d'élevages aspergé d'antibiotiques....

pourquoi les antibiotiques font grossir plus vite les animaux?
une explication rationnelle?

 
on est d'accord que le problème n'est pas ceux qui vont chez le généraliste alors que ce n'est pas nécessaire  

 
Ce ne sont pas les consultations qui sont visées, mais si ça te fait plaisir de le croire continue.
 
Viser les consultations n'a aucun sens quand tu veut baisser les dépenses de santé et que ce soit la ministre actuelle, toutes les autres avant et toute la profession tout le monde le sait bien. Ca n'a aucun sens parce que in fine rogner sur l'établissement du bon diagnostic, outre les risques pour le patient, entraine pour le coup des tas de dépenses inutiles voire conduit à des actes qui aggravent la pathologie, et donc là encore le cout final pour la sécu.
 
Ce qui est visé c'est l'utilisation de certaines procédures parfaitement identifiées qui ne sont pas objectivement justifiées. L'article donne 2 exemples avec la radio de crâne et les césariennes trop nombreuses. Les raison de ces actes non justifiés sont multiples mais l'article donne les causes qui reviennent le plus souvent.

pourquoi les antibiotiques font grossir plus vite les animaux?
une explication rationnelle?

Faire la France grande encore... et réduire la politique à de la gestion financière et de l'optimisation fiscale.
 
C'est si représentatif de notre époque  
 

Partage avec les potos

 
Ce ne sont pas les consultations qui sont visées, mais si ça te fait plaisir de le croire continue.
 
Viser les consultations n'a aucun sens quand tu veut baisser les dépenses de santé et que ce soit la ministre actuelle, toutes les autres avant et toute la profession tout le monde le sait bien. Ca n'a aucun sens parce que in fine rogner sur l'établissement du bon diagnostic, outre les risques pour le patient, entraine pour le coup des tas de dépenses inutiles voire conduit à des actes qui aggravent la pathologie, et donc là encore le cout final pour la sécu.
 
Ce qui est visé c'est l'utilisation de certaines procédures parfaitement identifiées qui ne sont pas objectivement justifiées. L'article donne 2 exemples avec la radio de crâne et les césariennes trop nombreuses. Les raison de ces actes non justifiés sont multiples mais l'article donne les causes qui reviennent le plus souvent.

C’est peut être les exemples qu’ils donnent mais les « actes médicaux » ça contient bien les consultations.  
 

D’ailleurs planqué plus loin ils disent bien qu’on peut espérer diminuer jusqu’a 10% ces actes, ça signifie quoi pour les 18% autres ?

mayway on derembourse les consultations médicales      
donc les medecins auront le droit de pratiquer le tarif qu'ils veulent
et ça diminue les consultations inutiles tout le monde est gagnant
si la consult est à 50€ non remboursée une mere de famille avec ses 2gosses preferera investir 150€ à payer du chauffage, du jus d'orange et de beaux pulls plutot que de payer son toubib qui va juste lui prescrire du doliprane

 
"Désolé Monsieur mais avec votre niveau de revenu vous n'avez le droit qu'à l'homéopathie pour soigner votre cancer "    

 
Non pour les raisons que j'ai déjà évoquées.
 

sinon, pour revenir au sujet de tout à l'heure, à votre avis, c'est quel public qui demande une IRM à la place d'une radio, par exemple ?

 
"Désolé Monsieur mais avec votre niveau de revenu vous n'avez le droit qu'à l'homéopathie pour soigner votre cancer "    

http://www.leparisien.fr/societe/r [...] 346157.php

 
sinon, pour revenir au sujet de tout à l'heure, à votre avis, c'est quel public qui demande une IRM à la place d'une radio, par exemple ?

 
Genre c'est le public qui demande ?  
Ce genre d'examen c'est le médecin qui décide.  

détrompe toi
les populations qui connaissent la différence entre une IRM et une radio réclament l'IRM à leur médecin

 
Ça à priori ce n'est pas du fait de la pression du patient. C'est plutôt le médecin qui va directement à l'IRM au lieu de la radio simple même pour des histoires osseuses selon l'adage que "qui peut le plus peut le moins"

et sinon, vous croyez que les footballeurs pro qui se tordent la cheville ont souvent vu un cabinet de radiologie ou ne connaissent que les IRM ?

je me permets d'exprimer un gros doute là-dessus rien qu'à l'observation d'une salle d'attente d'IRM et une salle d'attente de radiologie...

et sinon, vous croyez que les footballeurs pro qui se tordent la cheville ont souvent vu un cabinet de radiologie ou ne connaissent que les IRM ?

Ils vont chez le neurologue quand ça touche à cette partie du corps.

Alors qu'il aurait pu prescrire des huiles essentielles et retirer le gluten de son alimentation à la place

je me permets d'exprimer un gros doute là-dessus rien qu'à l'observation d'une salle d'attente d'IRM et une salle d'attente de radiologie...

 
Je me demande bien ce que tu peux déduire d'une telle observation, sachant que normalement un % non négligeable des patient en attente d'IRM ont d'abord fait une radio  

http://www.francetvinfo.fr/sante/a [...] 12353.html
http://www.allodocteurs.fr/media/m [...] -cause.jpg
les medecins généralistes qui recoivent plus de plaintes que les anesthésistes
 

Sauf que les huiles essentielles, ça marche...

si c'est bien ce que tu dis, il faudrait qu'ils précisent "les prescriptions d'actes médicaux" et là on peut effectivement pas se tromper, par contre, ça connote une responsabilité des médecins, ce qui explique pourquoi c'est pas précisé de la sorte...
 
sinon, pour revenir au sujet de tout à l'heure, à votre avis, c'est quel public qui demande une IRM à la place d'une radio, par exemple ?

Il n'y a pas de salle d'attente pour l'IRM l'examen est sur RDV. Il se peut juste un peu de retard sur l'heure du RDV comme souvent en médecine.

justement pas tant que ça visiblement, et c'est même la cour des comptes qui le dit dans le fameux rapport  

faut bien compenser la suppression de la taxe d'habitation
http://tof.cx/images/2017/10/24/9e [...] 418.md.jpg