Reprise du message précédent :
Moi je suis pour Brigitte. Elle représente le luxe français : c.a.d. la classe d'âge qui y a accès.

 
Difficile de saisir la nuance entre celui qui encule les salariés parce qu'il y croit car il est "dogmatique et nie les réalités du terrain", on a un paquet sur hfr qui vivent dans ce monde parallèle, et celui qui encule les salariés en sachant très bien que c'est une connerie mais une connerie nécessaire bien qu'elle nie la réalité du terrain (donc niveau efficacité on peut douter)

 
Ah ça moi je sais pas, je le connais pas assez pour dire. Il est chef de service dans le système public de santé, j'imagine que dans son domaine c'est pas un crétin.
 
Par contre certaines associations qui feraient passer les Témoins de Jéhovah pour de gentils humanistes, ahem.
 

T'as le droit de trouver la com stupide, mais c'est bien le bénéfice/risque qui est l'argument utilisé pour justifier de rendre obligatoire certains vaccins. Je ne suis pas qualifié pour te dire si c'est scientifiquement cohérent pour tous les vaccins en question.

 
Pessimiste également, et +1.  
 
On peut espérer à la marge une réduction du chômage des + jeunes sur le marché du travail, à la rigueur.  

c'est autre chose.
 

 
non le gvt a communiqué sur le concept d'obligation.

Faut qu'il arrête ses conneries Steven Tyler.

 
On en arrive au coeur du problème. Messieurs Sarkozy et Hollande une fois élus à l'Elysée ont rapidement compris qu'ils représentaient la France et qu'ils devaient s'astreindre à une certaine classe. Ils l'ont fait notamment en remplaçant leurs nanas par une top model et une actrice, ce qui permet de vendre bien mieux l'image du pays à l'international. Je pense que Macron l'a compris et que c'était le réel objectif de sa rencontre avec Gisele Bundchen aux Nations Unies.

 
Théoriquement la flexibilité serait censée fonctionner dans les deux sens, à savoir que le salarié pourrait prendre le risque de démissionner sans se retrouver trop en difficulté. Ça se traduisait dans le programme de Macron par le droit au chômage pour les démissionnaires, c'est la flexisécurité.
 
Pour l'instant on ne voit venir que la flexibilité à sens unique en faveur du patronat, heureusement selon les bisounours libéraux faciliter les licenciement permet quand même la création d'emploi.

Matthieu Gallet se fringue très bien.

 
Parceque des gens comme toi colportent ces infos en mode "le nouveau scandale sanitaire après le médiator"' on voit la couverture vaccinale baisser.
Du coup, on est obligé de les rendre obligatoires pour ne pas voir des enfants mourir de maladies qui avaient disparu depuis 50 ans.
 
 
 

 
OK peut-être. Ce gouvernement ne m'intéresse pas. Je parlais des experts (médecins) qui défendent la vaccination obligatoire.

 
ça fait du bien de voir enfin des posts constructifs sur ce topic
 

 
fiscalisator fait le jeu des maladies contagieuses avec ses posts sur matériel point fr

putain mais c'est chaud ce level ... j'ai posté l'article ?  non. j'ai ironisé sur le fait qu'invariablement un inévitable pourfendeur de complot allait parler d'anti vaxx : tu es arrivé après ...    
 
je suis pour les vaccins mes enfants sont vaccinés  
chaud comme ce sujet rend les gens incapables de réfléchir  
on dirait le fil bagnole    

 
Oui, encore faut-il qu'il y en ait le besoin de ces emplois, et c'est pas les chômeurs méritants et les travailleurs pauvres qui vont remplir les carnets de commande.
 
Quant à la flexisécurité, même avec la partie sécurité, ce qui fonctionne dans un pays de 4 millions d'habitants (dont un tiers de fonctionnaires) avec une seule grosse ville est-il transposable à une plus grande échelle?

 
Les gens comme toi ignorent les risques.
 
C'est la bonne vieille droite perfusée au fric des labos.

 
Ils sont hélas très peu audibles et y a peu de moyens dans la communication à disposition de ces gens.
De l'argent pour faire des pubs anti racistes sur des skinheads qui tabassent momo on en a.
 
 
Pour expliquer le bénéfice des vaccins à la télé ... beaucoup ... beaucoup moins. Ce sont des médecins qui y vont souvent bénévolement.

@Voorock, t'es gentil, tu édites ton post. Merci.

 
Trop tard bye  

 
Donc tu es contre la vaccination obligatoire, mais tu demandes qu'il y ait plus de moyens pour faire la pub de la vaccination obligatoire  

 
Putain le fraggle rock défraichi

Non.
Il dit juste que ça sert à rien de dire que les gens qui se vaccinent pas sont des gogols anti-vaccins. Que c'est contre-productif.
Que la démarche à suivre c'est la pédagogie.

 
la pub de la vaccination tout court.

4) supprimer toutes les aides sociales: apl, minimum vieillesse, aah, rsa...
    celui qui veut du pognon n'a qu'à bosser!

 
 
Bah je suis pas contre.
 
On a qu'à faire la pub pour le vaccin contre l'hépatite B comme celle d'Intermarché "l'amour" et hop, c'est la ruée sur les seringues

 
 
Exact.
 
J'ai revu les images de Hollande affirmant que sa loi travail, elle allait passer.
Au final elle est bien passée. Ça a glissé malgré la résistance de la rue et la défiance d'une partie de sa majorité.  
 
Par contre le jour où il s'est agit de se représenter pour un second mandat, là ça a frotté sévère.

En effet.

En 2022, Macron l'ULTRA-LIBERAL à qui Hollande a cédé sa place parce que lui même trop libéral, laissera à son tour sa place à un ULTRA-ULTRA-LIBERAL.

Pour finir, après je vous fiche la paix sur ce sujet.
 
http://www.rtl.fr/actu/bien-etre/t [...] 7789036706

 
 
Une loi de travail bien édulcorée par rapport à la version initiale tout de meme
 
Hollande n'avait aucune légitimitée pour cette loi
 
Macron l'a depuis son élection, il applique son programme
 
les deux cas ne sont pas comparables

 
Ah ça, oui, il y en a du pognon à claquer dans des conneries pour faire des fictions sans rapport avec la vraie vie des français

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu peux détailler ton raisonnement?

en prenant ton temps stp.

 
Oui mais tu peux licencier abusivement pour vachement moins cher qu'avant, ça compense largement

Bah ouais, tu licencies abusivement systématiquement, au pire ça coûtera que dalle, et deux ans plus tard encore bien.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Explique au gens qu'ils doivent prendre un petit risque pour que les labo puissent mettre moins de principe actif dans le vaccin, et plus de frics dans leur popoche

 
Ces choses là sont en place pour autres chose que l'assistanat pure et simple. Tu t'en rends pas compte mais ça booste l'économie.
 
Quand ces choses n'existait pas, les familles étaient solides. Car c'était la famille l'assurance sur tous les aléas de la vie. Ainsi plein de choses en découle, qui se traduisent par une forte baisse de la consommation (maison stable, légume jardin, peu de déplacement car t'as besoin de ta famille tout le temps).
 
Les gens se constituent en plus des épargnes prévoyances "au cas ou", donc pas ou peu de resto, de sorties, de bullshit buying (voyage etc nada). Et le capital en perd beaucoup. La corée du sud fait figure d'exemple.
 
J'ai lu ça sur un bouquin américain, ça explique que même dans un pays comme les USA t'as un système de welfare qui est quand même très fort.  
 
En sachant que l'Etat est là, les gens et notamment les plus faible sont moins apeurés, changent de ville, envoi chié leur famille ^^ ne cherchent pas à être marié à 17 ans pour être stabilisé etc ...

brigitte c'est une escort qui sert l'interet de notre nation

Les vaccins seraient gratuits, on aurait exactement le même problème.

 
Bah j'approuve.
 
Les gens anti-vaccins, il y en a surement qui sont honnêtes, mais une bonne partie sont juste des gens qui comptent sur les autres pour se vacciner pour pas que leurs mioches chopent la saleté en question, mais vacciner ses propres gosses oulà non on sait jamais