Reprise du message précédent :
villani toujours, dans le JDD :

Le matheux, on va devoir aussi lui apprendre à compter apparemment

tu préfères donc que des juges soient nommés par les investisseurs parce que tu viens de réaliser que même dans ce cas là ça ne permettait pas forcément aux plaignants de gagner leurs procès contre les états ?

 
Fais pas comme si c'était une blague, tu étais sérieux sur ce post, tu as juste constaté que tu étais très mal parti.
Et pareil, joue pas au caïd avec moi.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On te répondra qu'il faut taxer le capital

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Villani sur le travail parlementaire depuis le début de la législature :
Villani et sa présence effective https://www.nosdeputes.fr/cedric-villani

mais comme je suis déception

Ce qui les caractérise surtout c'est qu'ils n'ont aucune valeur argumentaire. C'est des EDL sans intérêt.

filtre mes messages sur le topic UE ou sur ce topic. C'est quasi systématique, j'explique en quoi c'est n'importe quoi et y a pas de réponse. C'est lassant donc maintenant je fais l'effort si la personne d'en face a fait l'effort de cracher un peu plus que les habituels poncifs.

Ca prend 2 secondes de balancer un EDL, ca prend bien plus de temps de le contredire.

The amount of energy necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.

Genre la dérégulation. Un mot qui fait effet sans aucun fondement. Personne ne fait l'effort d'expliquer en quoi le CETA produit de la dérégulation, donc je devrais faire une explication de tout le CETA pour montrer qu'il n'y a pas de dérégulation ?! Sortez vous les doigts des fesses.

Putain
Le type a vraiment des convictions, aucun doute
Ou alors il a réussi à démontrer que 331 < 256

Y a le bon et le mauvais mépris

Pourquoi vouloir changer le système alors ?    
 
Parce que c'est "novateur" ?
Parce que c'est "le progrès" ?
Parce que c'est notre PROJAY ?

Rééduquons le

Tu ne savais pas ce qu'est un parallélisme. Ce n'est pas grave. Tu auras appris une chose aujourd'hui.

oui et non, c'est comme crier au loup trop souvent pour pas grand chose, on l'écoute plus quand on devrait...

J avais bien compris alors

L entreprise a perdu face à un état devant un tribunal arbitral

Triste jour pour l'université.

Mais vous vous attendiez à quoi en fait ?  
Que parce que c'est un génie en maths, il soit un génie sur tout ?  

Punaise c'est vraiment la pagaille dans ta tête

Andy qui fait la promotion du tribunal d'arbitrage classique par esprit de contradiction borné

c'est vrai qu'elle y est pour rien la pauvre    
c'est Kohl/Schroder qui ont fait tout le boulot  

Si.

Fig 1: le vendu

Pas lui en tout cas

A partir du moment où le système classique permet aux Etats de gagner, je ne vois pas l'intérêt de changer la formule (en tout cas pas dans la voie "novatrice" qu'on nous propose)...
 
 
... Sauf si l'on veut que les Etats gagnent moins souvent

Villani qui se couche pour le financement de l'enseignement supérieur et de la recherche après avoir expliquer que c'était une mauvaise idée... je ne remets pas en cause son génie, mais il m'a l'air d'être un beau paillasson...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le traitre  

Aurelien Barrau ferait un bon député

Oui oui les états perdront plus souvent en nommant eux mêmes des juges.

Andy Kauffman, what else        

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bah oui, c'est un laquais. T'as vu comment il se sape ?
 
Le mec a tellement la nostalgie de l'ancien régime qu'il en prend tous les apparâts.

 
Écoute, c'est un conseil.
 
Tes propos que ce soit ici ou sur twitter, tu as intérêt de changer très rapidement de fond comme de forme, parce ça va très vite te revenir dans le visage.
Surtout sur twitter.
 
Dans la discussion citée, il y a aucun parallélisme, humour ou quelconque ironie.
Tu as simplement recraché deux termes du bingo, et tu as senti après-coup que c'était indéfendable.
Donc le truc typique: 1/ tu ignores la première question 2/ tu ignores la question répétée 3/tu fais semblant de ne pas connaitre la discussion 4/ quand la discussion est rappelée, tu fais comme si la réponse était évidente.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On sent que tu l'étais pas.

J'aimerais voir dans le financement quelle est le montant budgeté par le privé, vu que ça semble aussi le but à terme.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

en même temps, les pro-CETA ne balancent aussi que des EDL, tiens, je te remets même l'EDL officiel :

voilà, on est sommés de le croire sur parole, donc...
tu prends le mot "dérégulation", qui est effectivement une sorte de poncif, mais néanmoins, je trouve que tu n'as pas du chercher loin dans le ceta pour en trouver des exemples évidents
par exemple, dans le chapitre 5 sur les règles sanitaires, la partie "équivalence" a bien pour but de diminuer les restrictions sanitaires pour faciliter l'export, le fait de résumer ça par de la "dérégulation" te chatouille peut-être, mais ça n'est pas "faux".
Idem pour les règlements douaniers allégés, c'est sale pour toi, mais c'est pas faux de parler de dérégulation là aussi
chapitre neuf et dix-neuf sur, respectivement le commerce transfrontières et les marchés publics, le fait de supprimer l'obligation d'avoir des installations ou des bureaux ou des représentants dans le pays où on répond à l'appel d'offre ou à la fourniture de service est bien une "dérégulation" qu'on soit pour ou contre, le mot reste relativement adapté.

Note que je ne suis pas particulièrement opposé au CETA, sauf sur la partie arbitrage où je suis également contre cette forme de réglement mais pour une cour de justice spéciale. mais dénoncer l'usage de mots a priori c'est pas plus intelligent que de dénoncer ce type d'accord a priori...

Et moi je te conseille d'éviter les menaces.

 
Mesdames, Messieurs, je vous présente la FI et son rajomètre qui sature.

Bah... ouais, en fait...