Reprise du message précédent :

Oh le code de la Mutualité  ca fera que la 10eme fois qu'on le voit (et qu'il sera réfuté )
 
Enfin c'est de l'atlantico ils ragent depuis que fillon a été dégagé alors qu'ils le voyaient déjà president  

T'as reçu un mail te disant que quelqu'un a repompé le site d'identification des particuliers des impôts pour faire du phising mais qui t'a pas dit que sur la vraie page d'identification du vrai site des impôts il y a que des liens locaux et rien vers ce renatamachin là ?

Georges ce Fenech  plus ultra ne peut pas être réfuté c'est l'expert "justice" (magistrat et juge d'instruction ) des LR  

 
Je fais confiance à ceux qui aiment remuer le caca pour retrouver les papiers du contrat de prêt du local. AMHA, c'est très simple d'avoir ça et de récupèrer le petit papier indiquant que la mutuelle se porte "garant"
 
Concernant les travaux, je vois toujours pas la polémique, ça a toujours été à la charge de l'exploitant..

 
Des travaux d'aménagement, oui.
 
Des travaux de remise en état avant aménagement, hum hum.
 
Or à priori le truc était une ruine. Donc dans les 180 k€ y'a un mix "à la charge de l'occupant"/"plutôt à la charge du proprio". A moins que ça soit la contrepartie du soit disant "loyer faible".
 
Au final, facile de justifier le choix en disant "c'était le loyer le plus faible", quand en fait one shot on a posé XXX k€ pour remettre en état avant amenagement.

Oh putain vous êtes encore à jouer les avocats sans contrat, sans diplôme et sans dossier    
 
Si y avait eu la même énergie sur le topic LR, Fillon aurait pas passé la primaire  

 
Pourquoi en MP ? il avait honte d'être d'accord avec toi ?  

 
Décidément toujours pas, tu es allé jusqu'à supposer que j'étais prêt à ne pas respecter la loi, ce qui n'est pas le cas d'une manière générale.
Chaque fonction dans la société a des contraintes, l'évêque sait très bien que Marie ne s'est pas retrouvée enceinte par la vertu du St Esprit mais il doit faire comme si... même si parfois ça le travaille de tout balancer.
 
Moi je n'ai pas choisi d'être député donc je peux plus me laisser aller que celui qui y prétend.
Et je n'exige pas plus de morale des autres d'une manière générale, mais je le souhaite pour le député qui représente la nation.
Car "les autres" ne représentent pas leurs pairs. On cherche à juste titre le meilleur d'entre nous pour nous représenter.    
Il a un devoir d'exemplarité car sa fonction comporte le fait qu'il soit un peu l'église au centre du village. Un point de repère.
Au GIGN ils ont le tir de confiance pour pouvoir démontrer la confiance que chacun peut avoir en ses pairs, mais avec ton député tu peux pas le faire ça.
   
 

un beau dimanche ensoleillé....  
 

 
Ca parlait de Tatcher aussi j'ai probablement trop contextualisé, les anglosaxon n'utilisent que le terme de socialism    
 

 
ça s'appelle de la négociation. On tourne en rond là, si t'as envie de creuser, libre à toi mais sincèrement, je vois plus trop l'intêret, on a fait le tour avec des insinuation et ça ne mène à rien.
 
Encore hier, je lisais les blog de certains sur mediapart, ils partaient du principe que c'était le loyer le plus élevé.. ok
 
Tu peux relancer la machine autant que tu veux mais bon, au bout d'un moment, on va juste faire le contraire à base de : "OLOLOL, les autres propal étaient trop merdique, hein des preuves ? non mais osef, je te le dis, c'est ma parole contre la tienne, j'ai raison et tu vas rager   "
 
Tu vas voir, on est assez bon en troll aussi quant on s'y met  

Une régularisation bienvenue sur l'affaire Ferrand par un juriste
 
http://www.vaevix.com/2017/05/de-laffaire-ferrand/

 
A mais moi je demande que ça de creuser :
-quelles étaient les autres offres
-qui a géré le dossier (recherché/sélectionné les offres)
-quelle est la part d'aménagement et de remise en état dans les travaux
- pourquoi les 1% de la sci c'est pas monsieur qui les a pris mais un pote  
 
et j'aurais aucune peine à conclure que je me suis trompé si c'était le cas.
 
Mais je ne suis qu'un particulier, donc je peux pas creuser bien profond
 
C'est un peu quand on disait de Fillon : il a qu'à montrer le travail de sa femme à la presse et on pourra passer à autre chose. Pour l'instant cette affaire c'est "circulez y'a rien à voir".

 
cqfd, rien à voir pour l'instant... Juste à attendre de voir si le canard a plus à sortir.

La comparaison avec l'affaire Fillon, sorte de point godwin politique.

Le juge Trevidic qui était interviewé pendant une heure ce jour sur BFM. De 12H à 13H00 pour la source.
Il dit qu'il n'y a rien à reprocher à Ferrand, que cela a été fait dans les règles et qu'il ne doit pas être donc débarqué.
 
Mais, il ajoute, quant à la moralité, que c'est aux électeurs de juger si tout cela est morale. Il y a un vote à venir.
C'est à eux de voir.

 
Qu'est ce que ça m'agace cet argument foireux!!! Peut être que la nana, elle a juste pas envie d’être en affaires avec son mec! C'est quoi le problème? Tu es en couple et forcement tu n'as pas de vie indépendante?

 
J'espère bien que les électeurs montreront à la macronie qu'ils attendent un peu plus que de la stricte légalité.
 
Un curé qui va au bar à partouzes c'est légal, mais c'est pas ce qu'on attend de lui.

Si juridiquement c'est RAS, c'est effectivement aux électeurs concernés de juger, pas aux journalistes ni aux forumeurs.

 
Au lieu de t'énerver, sors moi un texte montrant que les mecs peuvent très bien monter ce genre d'opérations en leur nom et j'abdiquerai sans souci. On pourrait même imaginer une SCI montée par les membres de la direction et/ou du CA, si c'est permis OK je mets cet argument aux oubliettes
Mais pour moi jusqu'à preuve du contraire ça sent plutôt l'écran de fumée.

   
 
Et il emmène qui avec lui dans ce bar à partouzes?  

Cette comparaison    
 
On n'attend d'un politique qu'il fasse de la politique, et qu'il soit efficace dans ce qu'il fait. Qu'il aille aux putes ou qu'il ait fait des affaires privées dans le passé, osef.  
 
J'attends pas de Macron qu'il érige un Etat totalitaire moraliste et transparent, dans lequel on devrait se justifier de tout et de rien.

 
Quel rapport? qu'ils peuvent ou pas monter ça, ça ne concerne pas une nana avec qui il n'est pas marié et dont le patrimoine est indépendant.

 
 
Je ne connais pas suffisamment les particularités des mutuelles.
Mais pour une entreprise privé, cela ne pose aucun problème et cela est tout a fait légal.
 
Beaucoup de chef d entreprise font leur achat immo d entreprise via une sci.

Pas envie d'être en affaire avec son mec qui lui apporte les bonnes affaires sur un plateau, c'est pas très Coubertin  

 
Et voilà on tourne en rond. Toujours la stricte légalité vs la moralité. On ne s'en sortira pas. Continuons de nous énerver chacun de nos côtés
 
J'aime ma concubine totalement indépendante

 
 
Sur le coup de pas marié c'est tout de même pas si simple que cela.
A moins de considérer que la dame en question est juste un plan cul de monsieur  ( mais bon, dans leur cas ils sont en union libre, des enfants a charge ensemble et certainement vivent dans le même logement )

 
Ca oui, je parle bien des mutuelles voire même juste de celle là.

 
 
Bah il suffit de voir les particularités a ce niveau pour le régime des mutuelles tout simplement
(statut qui doit être en plus différent des assurances privés..bon courage)

 
A priori, il n'y a rien eu d'illégal, elle a profité d'informations que d'autres pouvaient avoir(sauf preuve contraire), ça ne lui gonfle pas son patrimoine à lui, si elle se barre c'est avec sa SCI. Si c'était son meilleur pote qui en avait profité, on en aurait jamais entendu parler. Il y a quelques relents dans cette histoire qui me semble un peu sexiste, je ne parle pas de toi en particulier.

 
Les journalistes doivent faire leur boulot mais les forumeurs ne font que discuter.
Faut pas oublier que sur un forum, cela ne reste qu'une discussion de comptoir.
Le pour et le contre s'affronte quel que soit le sujet.Il faut l'accepter.

Maintenant la mysoginie    
 
Après les boules puantes et c'est légal  

 
misogynie?

   
Merci punchnow0, tout est dit, j'arrête donc de répondre @stefsamy , entre autres. Marrant de voir tout de même que la part du topic qui défend la complète légalité du truc avait fini par trouver à peu près toutes les bonnes réponse .  
   
 
Donc sous réserve de la suite du feuilleton du Canard; j'ai l’impression que le feuilleton est sur d'autres affaires, et sur d'autres personnes, car l'immobilier est une mine inépuisable  (avec de vrais pépites).

 
relents sexistes....

Très juste, on va le créer le "point Fillon" , il nous faut un smiley !!  

Même si ça avait été le cas, je n'ai pas l'impression que aurait changé grand chose après lecture du post ci dessous.
 

 
Avoir comment?    
 
Ca ne gonfle pas son patrimoine à lui mais celui de la mère de ses filles...  
   
A moins qu'il n'ait des enfants avec son meilleur pote tu ne peux pas comparer.

stefsamy peut-être, déjà il tient à ce que les gens qui ont choisi de ne pas se marier subissent les éventuelles contraintes patrimoniales des gens mariés alors qu'ils n'en auront pas les avantages), un vieux fond de patriarcat peut-être   .  
En plus à lire le blog de l'avocat, Ferrand aurait bien pu être lui le loueur sans souci ....
 
 
Re le lien , à mettre en frontpage:
http://www.vaevix.com/2017/05/de-laffaire-ferrand/

 
Merci.
 
Bref un enorme ecran de fumee sans interet pour une "affaire" qui est juste une pratique extremement repandue.