Reprise du message précédent :

 
Je ne suis malheureusement pas étonnée de cette décision.  

Je sais pas ce qu'attend Ferrand pour se retirer ? Que LREM baisse dans les sondages et LR prenne l'ascendant ? Pareil, qu'attends Macron pour le remercier ? Si Ferrand ne se retire, cette histoire risque de tirer en longueur et devenir un feuilleton façon Fillon et on sait comment ça a fini.
 
Si LREM n'obtient pas de majorité à cause de ça, ça sera bien fait pour eux. Ça voudra dire qu'ils sont aussi aveugles et bornés que les LR et ont besoin d'une défaite pour se réveiller.  

tout faire pour que Ferrand soit battu dans sa circonscription

et prier pour que le canard enchainé sorte une nouvelle salve mercredi,

on les a tellement fait chier avec les casseroles de Sarkozy, Woerth, Fillon que je les comprends, ils voient un boulet dans le gouvernement de Macron, ils auraient torts de se priver

 
Mais tes discussions avec Ben sur les statuts de mutuelle & co ....    
 
Comme dit j'ai jamais remis en doute la légalité apparente des choses. Sa pacsée est avocate, encore heureux que la facade soit légale.
 
Je dis juste qu'il faudrait creuser pour voir les dessous de l'affaire pour statuer au lieu de se contenter de "la facade est légale, et l'arrière boutique aussi"
 
Quand bien même c'est légal, ce n'est pas moral, voire un défaut de management. Si le business est bon pour ta pomme, il le serait pour ta boîte. Si c'est gagnant pour lui, oups, sa non-femme, pardon, d'acheter ce truc, ça le serait encore plus pour la mutuelle.
 
Bref, on va arrêter de tourner en rond, le parquet noir ne se saisit pas , on n'aura rien de plus, et on ne changera pas d'avis les uns les autres sans données supplémentaires donc c'est plié.
 
Vivement la suite du quinquennat, qui démarre en fanfare  

 
Ce n'est pas parce que tu le répètes que c'est vrai.
 
A ce jour, on ne sait même pas si il y a eu une faute morale.

C'est ça leurs émissions politiques au Japon ?
   

 
Je pense que c'est surtout une émission pédagogique mixé avec le style de la TV japonaise "WTF Japan".

C'est marrant, j'ai l'impression que les médias font tout pour que l'affaire prenne, mais ça rencontre pas beaucoup d'écho auprès des "gens".

Soit ils n'en ont pas entendu parler, soit ils s'en foutent, soit le montage leur paraît banal ou compliqué à comprendre("c'est les affaires" ).
On est à des années-lumière de l'affaire Fillon.

Le parquet de Brest vient d'ailleurs d'estimer qu'il n'y avait pas matière à ouvrir une enquête.

Bref, je pense que le coût politique sera quasi nul.

Je sais même pas qui c'est le mec en fait. Il est ministre de quoi? La flemme de chercher

 
Tiens, c'est marrant. Pour toi, c'est les "médias" qui cherchent à monter l'affaire. Alors que selon l'analyse d'autres personnes, les médias cherchent à "couvrir" l'affaire puisque "pro-Macron".

 
T'es de droite à la base, normal que tu vois pas de faute morale à ce qu'un marché de la boîte dont t'es employé décideur finisse comme par magie par être attribué à ta compagne.
 
Encore une fois, on est pas dans la configuration "j'ai mon entreprise et pour sa comptabilité je prends l'entreprise de ma femme qui fait de la compta", où là y'a absolument rien à dire.
 
On est dans la configuration "je suis employé décideur et comme par magie ma femme remporte un contrat". Dans ma cogip tu prends la lourde pour ça. Mais bon ma boîte doit être trop moraliste et pas assez capitaliste....

Pourquoi ?

Faux. Avant de lire la suite de ton message...  Je suis plutôt plus proche d'un Hamon dans mon approche idéologie.

Si tu commences par une calomnie...

les aspects qui sont craignos vis à vis de la morale :

- s'enrichir sans mettre un seul rond dans l'affaire
- le futur pacsé/mari patron de la boite dans laquelle on candidate au niveau de l'appel d'offre

normalement ces 2 élements doivent choquer, faire rager tout entrepreneur/artisan honnête dans ce topic, qui eux ont dû prendre des risques, se prendre des râteaux, dans leur business avant de récolter le moindre euro de bénéfice,

là tu as une nana qui a trouvé la combine idéale à la Nanard/Drahi, maximum pognon à l'arrivée, zéro mise de fond au départ, et en plus concurrence possiblement faussée si coup de pouce du futur pacsé/mari,

c'est peut-être légal, mais moralement c'est pas acceptable

 
Tu bosses à France Inter?
Qu'est ce qu'il a pris le Cohen quand il a annoncé partir pour le privé....

Et voila, justice corrompue, cabinet nwar    
 
Bon, fin de l'affaire Ferrand donc  

Tu fais une présentation expressément orienté alors que tu dis toi-même NE PAS connaître les détails.
Le "comme par magie" qui sous-entend bien...

Je rappelle que pour l'instant rien ne vient contredire la défense selon laquelle sa femme avait donné l'offre la moins chère. Alors tu es libre de ne pas le croire mais en attendant, tu n'as pas la capacité de démontrer une "faille morale".

Il y a des éléments de "doutes", mais rien de plus. Pas d'éléments à charge sur l’immoralité pour l'instant.

C'est quand même pas très gentil moral de s'enrichir légalement. Honteux même

Non non, pas du tout, leeligo possède des preuves accablantes qui prouvent la collusion entre Ferrand et le parquet de Brest.

 
Pardon, je dois confondre avec un autre profil court avec du x dedans qui posait beaucoup sur le topic LR
 
Bon plutôt PS donc, de droite donc, c'est bien ce que je dis ²

Ministre de la cohésion des territoires    
Je ne sais même pas ce que ça couvre comme attributions    
 
Ah, et Secrétaire Général de LREM, poste qu'il conserve même après sa nomination au gouvernement, parce que voilà, quoi.  

 
La moralité veut de ne même pas candidater à un tel marché.....

 
Parce que je ne sais pas si la justice est vraiment indépendante dans cette affaire.
 
Parce qu'ouvrir une enquête implique qu'il y a charge(s) possible(s) et que ce n'est pas "politiquement correct" dans l'épisode électoral actuel et le contexte de moralisation politique défendue par Macron depuis plusieurs mois.  
 
 

Donc elle le serait pour Fillon mais pas pour Ferrand. Une justice à deux vitesse en sorte. Une pour les riches de LREM et une pour les pauvres quidams de LR ?

et les pauvres députés européens FN.

T'as un a avocat qui sur franceinfo a expliqué qu'il n'y avait aucun pb tu l'as traité de macroniste, là le tribunal de Brest reconfirme et tu raj
 
 

Là, il n'y a que la justice (et donc la loi) pour trancher.
En revanche, en tant que ministre de Macron, ça brouille beaucoup trop le message à mon goût.

 
Je "le traite de macroniste" parcequ'ici même il a été présenté comme tel    
 
J'ai pas lu sa prose, les histoire de "sci constitué avant après" etc j'ai pas doute que c'est légal ce qui a été fait.
 
Les vraies clefs du "dossier" on n'en saura rien.
 
Donc je vais rester sur mon "femme du dirlo qui prend le marché, PS, mutuelle, ça pue du cul" et vous allez rester sur votre "c'est légal et la morale on s'en cogne un peu quand même en vrai", voilà

 
Je n'affirme rien, je constate, c'est tout.    
Je crois que toi et moi sommes très loin de savoir ce qui peut s'établir dans les arcanes du pouvoir.

En lisant les commentaires sous un article du Fig qui évoque la position du parquet de Brest, je tombe sur ceci :
 

 
Vu la manière dont c'est formulé, je ne suis pas loin de penser que c'est avec cet argumentaire que l'avocat des LR a tenté d'alerter le procureur de Brest. Manifestement, ce dernier n'a pas la même interprétation de la situation.  

Les procureurs ils gazouillent aussi à présent....
https://twitter.com/ProcureurBrest
 
Ok pour les communiqués officiels mais ses états d'âme, les articles de presse à sa gloire... ça dépareillerait pas pour un procureur Américain qui doit se faire élire  
 
Une justice, mais quelle justice? Pas celle des Nabilla!
   

On a gagné Richard !

Le passage avec les poulets qui courent et en question "Où va la France", t'as pas kiffé ?  
 
Moi j'ai trouvé ça réaliste

 
Le deuxième point ne me choque pas du tout. Dans mon entourage, j'ai beaucoup de gens mariés qui se connaissent dans le domaine du travail et qui parfois défendent l'intérêt de leur entreprise face à l'autre. L'essentiel c'est que les gens soient au courant de ce potentiel conflit d'intérêt et puissent surveiller et refuser un contrat qui serait en leur défaveur.  
D'où l'importance de savoir si le conseil d’administration était au courant. D'après le Canard, l'un "a confirmé" qu'il le savait. Un autre a dit "Je n'en ai pas souvenirs". Enfin, Ferrand dit "Qu'ils le savaient".
 
C'est là le détail qui pourra faire pencher la balance. J'attends la suite.
 
---
 
Pour le premier point, ta présentation est faussée. Mais je n'ai même pas envie d'en discuter plus que ça. Faisons l'hypothèse que ce que tu dis est vrai, alors ça fait quoi des autres projets proposés à la Mutuel qui auraient été, apparemment, plus chères ? Si sa femme a gagné de l'argent dans l'affaire, que dire des autres qui se prenaient encore plus d'argents ?
 
Ensuite comme l'a expliqué quelqu'un sur ce fil, l'argent gagné se légitime face à l'argent de départ placé, ici, c'est le loyer qui a permis de se rembourser. A savoir que la Mutuel pouvait déménager ce qui pouvait mettre l'avocate dans la difficulté pour continuer à rembourser l'achat ne possédant plus de locataire.
D'ailleurs contrairement à ce qui est prétendu, l'avocate ne s'est pas mis dans la poche 500 000 euros. Ces 500 000 euros ont servi à l'achat qu'elle devait rembourser. Les bénéfices n'arrivent que si lorsque le loyer a fini de rembourser l'achat ou lorsque la SCI fait d'autres bénéfices indépendant de cet accord.

Communiqué du procureur de la République
 

 
Il faut être beau joueur. Si le procureur de Brest estime que les éléments transmis ne suffisent pas à ouvrir une enquête préliminaire, il faut respecter sa décision plutôt que de laisser supposer une possible pression du sommet de l'Etat.
 
On verra la semaine prochaine si le Canard a des cartouches supplémentaires comme annoncé dans l'article de cette semaine (ça parlais de saga immobilière, me semble-t-il).
 
En attendant, il faut être grand seigneur et s'avouer vaincu en restant digne.  

Cet article indique que la mutuelle ne peut pas faire de pret ou être caution ca n'a rien a voir avec le cas ferrand
 
Entre dire a la banque j'ai la mutuelle de bretagne qui a signé cet accord pour me louer ce bien pour x ans et dire voici un accord de la mutuelle  de bretagne qui me servira de caution pour ce pret il y a un gouffre

 
C'est "ta moralité". La vraie vie de tous les jours, ça arrive très souvent et ça n'emmerde personne tant qu'il y a un contrôle de l'entreprise en question pour éviter des abus (en l’occurrence, ici, le CA qui a choisi de lui-même et, en outre, qui peut d'ailleurs virer Ferrand s'ils ne sont pas contents et qu'ils se sentent trahis).

Voilà
 
Perso, l'affaire telle qu'elle est décrite pour moi c'est une magouille. Maintenant si la justice - elle - dit qu'il n'y a rien, c'est que quand-même il y ait de forte chance qu'il n'y ait rien. Après, ça reste moralement gris de mon point de vue, mais bon à ce niveau les goûts et les couleurs quoi...  

 
Le mec se barre à la rentrée prochaine donc il ne voulait peut être pas s'emmerder avec cette affaire  

 
+1. J'ai vu des trucs cent fois plus choquant dans le monde pro, et D.ieu sait que j'en ai pas fait le tour