Reprise du message précédent :

 
En quoi c'est du délit d'initié? Je comprend bien ce qui t’embête mais je n'arrive pas à comprendre ton cheminement

 
Oui, si tu veux. Mais comment ne pas faire naturellement confiance à l'impeccable monsieur Ferrand ? En cotisant quelques dizaines de boules par mois à une mutuelle associative, ça te viendrait à l'idée de t'intéresser à l'identité du propriétaire de la SCI qui encaisse les loyers versés par la mutuelle ? Curieux hobby.

Bonne chance pour défendre ce dossier sachant que l'offre correspond au final aux critères de la mutuelle  

Et la rallonge de 180k€ pour rénovation ?

 
Je vois juste pas le rapport. On a menacé quelqu'un ? on a appliqué un prix ultra compétitif sur le loyer ?

Avec les pro-Mélenchon qui cherchent à mettre du sel sur la plaie avec parfois de fausses analyses, je ne sais plus quoi penser...
 
C'est là où aimerait avoir un filtre "Ceux qui s'y connaissent" sur un topic d'HFR car quelqu'un de compétent va être noyé par les gens qui sont juste là pour taper ou ceux qui n'y connaissent que dalle.

Sans compter le fait d'attribuer ça a une Sci avant même qu'elle n'existe

 
Ferrand doit démissionner du gouvernement et du parti s'il a une seule once de honte en lui. Je ne comprends pas comment des gens avec autant de casseroles au cul peuvent faire comme si de rien n'était pensant qu'on ne découvrirait jamais rien ? Bon timing par rapport aux LR qui disent que la loi de moralisation est inutile.  

 
Et pourquoi ne pas lui faire confiance alors qu'il n'a pas participé à la décision et que c'est l'offre la moins chère qui a été retenue? Les adhérents auraient du gueuler: On ne veut pas enrichir la femme de Ferrand, on préfère payer plus cher?

C'est le truc le plus douteux dans l'affaire pour moi.

 
Les mots ont un sens bien précis en droit.
 
Voilà pour toi :
Un délit d'initié est un délit de marché que commet délibérément un investisseur en valeurs mobilières en utilisant des informations sensibles, qui lui sont extérieures, qui sont de nature confidentielles et dont ne disposent pas les autres investisseurs.
 
Et pour la concurence déloyale c'est plus long : https://www.juripole.fr/Juripole_pr [...] ion12.html
 
Ces définitions ne recouvrent pas du tout le cas en l'espèce.
 
Donc merci de ne pas vous mettre au niveau des journalistes qui sont spécialistes de ces contre sens juridiques permanents...

Disons que l'un des concurrents a probablement eu accès aux infos fournies par les deux autres, informations qui ne sont pas censées être divulguées à n'importe qui.
Quand tu joues au poker, si on te dit quel est le jeu de tes adversaires, ça s'appelle de la triche    

 
Bof.
 
C'est en général le locataire qui a la charge de faire les travaux si jamais il y en a ou si c'est nécessaire

 
Alors ça d'accord! Je ne sais pas si c'est légal.

 
Même légal, ça pue l'entourloupe, non ?

Quasiment sûr que c'est légal.
 
Je prend un exemple dans un autre domaine : les SSII en IT
 
Je sais pas si vous savez le nombre de candidat qui ne sont même pas officiellement dans la SSII lorsqu'ils font des entretiens clients
 
Bref, c'est pareil. Si l'appel d'offre est accepté, le candidat signe chez la SSII, si ça foire, au revoir à tout le monde, personne a rien signé
 
Cas un peu plus rare, le candidat décide de ne pas signer, l'appel d'offre est relancé.
 
 

Ah c'est uniquement pour les valeurs mobilières ?  
Mon mauvais alors    
 
Mais il n'empêche qu'en terme de pratique, ça reste tout aussi dégueulasse.
 
Et le coup de "c'est la moins chère", on ne sait pas si ça prend en compte les travaux à watmille balles.
 
 
Edit : pour la concurrence déloyale, ton lien dit :

Me semble pas que ce soit de la concurrence saine si un des concurrents a des infos sur l'oreiller de ce que proposent les autres... Mais bon, je peux me tromper.  

Sympa (enfin, façon de parler) le docu de France 2, en ce moment : "La tentation des extrêmes".
Je le conseille en replay.
/HS

Non mais je crois que vous vous tromper de "combat".
 
Y a rien d'illégal sur l'ensemble de l'histoire donc ça sert à rien de vouloir trouver une faille à ça, d'ailleurs même le canard ne semble pas vouloir jouer sur ce terrain mais mise plus sur la moralité de la chose.
 
Ca sera à chacun de juger et même si ça peut choquer pour beaucoup, il n'y a pas d'argent public en jeu et c'est simplement une technique de base pour optimiser lorsqu'on peut le faire

 
Ne comparons pas des choux et des carottes

J'aimerais bien être ton proprio

 
Du coup, Dame de Pique, si t'y connais rien, tu pourrais éviter de faire semblant de t'y connaître sur le topic ? Plutôt que de rajouter de la confusion à la confusion, il y a des gens qui semblent être dans le domaine.

Bah je suis bien placé pour le savoir...

Mes parents ont tenu un commerce pendant 20ans et les travaux qu'ils ont fait ont toujours été totalement à leur charge. Toi tu demandes l'autorisation à ton propriétaire si jamais ya de gros travaux mais sinon, tu vas jamais lui demander de payer pour ton activité. Lui il te loue ton truc et basta.

A voir en effet.  Du coup pour tout l'histoire à mon avis ça manque de précision. Si vraiment ça pue il faut le dégager mais pour l'instant j'ai l'impression qu'on suppute sur plein de trucs.  C'est comme l'histoire avec son fils, quelqu'un sait sur combien de mois c'était?  Et qu'est ce qu'il a fait comme études?

 
Si l'appel d'offre a été fait dans les règles et que c'était effectivement l'offre la moins chère qui a été choisie (ce qui reste à vérifier et me semble douteux vu la situation de conflit d'intérêt, les travaux engagés etc.) je ne vois pas en quoi ça aurait été mieux pour les adhérents de la mutuelle que leur argent aille en quanité supérieure dans la poche d'une autre personne. Personnellement j'attends donc d'avoir un peu plus d'info sur le déroulement de l'appel d'offre et des prises de décision...

 
Tu sais, une appel d'offre, c'est simplement une description de tes besoins et en retour des offres avec la description des prestations. La partie juridique est très souvent discuté ensuite lorsque le choix est fait
 
Si la prestation se révèle être du vent, ça s'arrête assez vite et on passe à autre chose

Mais comment on accorde un contrat à une société qui n'existe pas encore ? J'avoue que ça me laisse perplexe  
À la limite, pas encore proprio du bien, bon, admettons... Mais là, la SCI n'était pas encore créée. Comment c'est possible de signer quoique ce soit avec qqn qui n'existe pas ?    
Ou alors c'était juste accord de principe sans rien signé ?

La mutuelle fait une appel d'offre
boite A propose
boite B propose
"boite C" propose mais n'a contractuellement aucun bien à leur nom

La mutuelle étude et décide que la boite C est intéressante
La "boite C" prend note et fait les démarches de création de SCI + l'achat du local

La boite C officiellement SCI contracte avec la mutuelle pour établir un bail pour le local quelques mois plus tard.

Voilà

edit : le seul truc, c'est le timing car visiblement, ils étaient pas pressé car pour créer une SCI + acheter le local, ça prend minimum 4 mois

Mais non c'est pas limite c'est juste dégueulasse, complètement amoral, c'est de l'appel d'offre truqué tout ce qu'il y a de plus injuste et scandaleux vis à vis de gens normaux. Quand on fait ce genre de magouille on fait pas de la politique, j'ai peur que le message soit pas bien passé...
Ferrand c'est fini dès demain... Notre oedipe roi se doit d'être intransigeant et sévère sur ce coup sinon c'est la débandade en marche, et LR win direct la majorité au élections.
Sérieux c'est tellement gerbant, dégagez-nous ce porc, vite.  

Je n'ai malheureusement pas encore eu le temps de m'intéresser au Ferrand-gate mais à lire les réactions de certains marcheurs hautement estimables ici présents, cela semble inquietant...

Ah ouais, et tu te dis pas une seconde que l'appel d'offre est complètement biaisé ? Que la femme de Ferrand a pu bénéficier d'informations auxquelles les autres concurrents n'ont pas eu accès, genre enveloppe du moins disant etc..
et par dessus le marché le fait même que ce soit la femme du DG qui remporte le contrat ça te choque pas plus que ça ?
Enfin bon sang qui peut légalement se constituer un patrimoine de 600K€ sans autre effort que d'avoir à monter des statuts de SCI ? et surtout sans prendre le moindre risque ?
A ce moment là je postule à tous les appels d'offre du marché, sans monter aucune boîte je propose des tarifs hyper bas parce que j'ai les infos sur les offres des autres, et je contracte mes emprunts tranquilou une fois les marchés gagnés et en moins de 2 ans je suis classé dans Forbes, mais de qui se moque-t-on franchement.
 
Perso ça me fout encore plus la haine que le pénégate. Si c'est pas suivi directement d'une démission mon soutien à Macron est définitivement perdu.
 
Et ça me fout d'autant plus les boules que des AO dans mon métier j'en ai perdu et pas qu'un peu. Je vous dis même pas la quantité de taff (dossiers de 20 pages, propales, maquettes etc.) foutue à la poubelle que ça représente.

Chiche ?

Bienvenu dans le monde réel où le réseau et les pistons sont un atout infiniment plus importants que la compétence brute

Des appels d'offres gagnés car le patron d'une boite connait bien le patron de l'autre boite, c'est monnaie courante hein... faut vraiment être très naif pour croire que ça n'existe pas  

Et encore, là l'histoire se finit bien car des offres pourries mais qui ont été prises quand même en connaissance de cause, y en a aussi un paquet  

edit : Histoire d'achever un peu le doux rêve de certains : ça arrive même que des appels d'offres soient faites alors qu'il n'y a aucun besoin : le but étant simplement d'offrir un peu de recette à une entreprise "partenaire"

Un peu pareil que des appels d'offres "sûr mesure" en gros

C'est bien mais bon tu fais pas homme politique en même temps quoi. Et surtout tu viens pas t'inscrire dans un système qui fait de la moralisation de la vie politique et des pratiques son premier cheval de bataille.  
Sinon des AO truqués, merci je suis pas un lapin de 6semaines, mais en général tout est fait pour que le lien de parenté soit absent, même quand un patron fait bénéficier une boîte qui lui renverra l'ascenseur.
Après il existe encore des vrais appels d'offres avec des boîtes qui veulent le meilleur projet, si si tout n'est pas encore pourri jusqu'à la moelle.  
Mais sinon dans les exemples que tu donnes, je me demande pourquoi le gars fait un appel d'offre du coup. Parceque s'il y est obligé et qu'il favorise untel pour des raisons douteuses soit il est con et met en péril sa boîte, il en répondra devant son conseil d'administration, soit il touche un pot de vin au black et ça doit pouvoir se plaider devant un juge.

C'est du vent cette histoire : c'est sa compagne, donc ce n'est pas son patrimoine(edit , ça dépend des papiers de savoir si son épouse ou sa compagne); elle loue à 110€ annuel le m2 (soit le cinquième de ce que ça coûte à Paris) avec un bail commercial (très rentable mais pas du tout flexible); je n'ai pas vu où vous auriez vu qu'elle n'y mettrait rien de sa poche , j'ai cru comprendre qu’elle avait obtenu un prêt à 100%, mais on ne sait même pas sur combien d'années court ce prêt.  
Et comme il a été dit ici , l'aménagement est à la charge du locataire (qui s'installe pour lôôôngtemps).
 
Bref tout cela m'a l'air plus que standard. Après c'est vrai que c'est une belle opportunité de placement , mais on est encore dans un pays capitaliste. C'est légal   . Les papiers considèrent qu'elle a déjà fait un bénéfice de la valeur d’achat du local plus des travaux faits dedans, alors qu'elle a encore une dette qui court, et que les travaux d’adaptation à l'activité sont en général "perdus" lors d'un changement d'occupant.  

 
Ça me rappelle qu'il faut que j m'y intéresse aux SCI pour les biens pro   , surtout que vu les taux actuels, c'est effectivement clair que les loyers peuvent finir par couvrir les remboursements, ce qui est plus difficile sur l'habitation .  
 
Et pour ceux que ça étonne que l'entreprise n’investisse pas elle-même sur les murs, c'est du basique, elle a en général intérêt à faire tourner son capital plus vite dans son activité, c'est plus rentable ou au moins plus efficace; ici, par exemple, si elle a une capacité d'emprunts de X€, elle va s'en servir pour le matos de soins, plutôt que sur les murs .  
 
 

Sur un plan filloniste la chose est légale.

Par contre pour les marcheurs

ben c'est simple elle a obtenu l'emprunt sur présentation du contrat de loc signé, c'est pas beau le business quand c'est facile comme ça    Le montant incluait même les frais de notaire, trop propre  
Enfin je vois pas ce que tu viens nous comparer les tarifs de Paris comme pour atténuer, on s'en branle hein.
Ensuite sur la question de l'aménagement, c'est pas un coup de peinture, c'est plus de 150k de travaux, une bonne partie du prix de l'achat quoi. Chose absolument pas génante lors de la sélection du winner.
En gros j'achète une ruine qui correspond en tous points aux besoins du locataire, c'est génial    

voila quoi, et si c'est la compagne du directeur, c'est un pur hasard, et puis d'abord c'est légal
 
 

@ kryptos:  

Je ne suis pas un spécialiste, mais tu ne m'as pas l'air d'en être un non plus . J'ai lu que c'était pour un centre de soins, les travaux ne sont pas qu'un coup de peinture, et surtout ils seront consommés par l'occupation "commerciale", si le centre de soin s'en va, il faudra tout reprendre, si on arrive à le louer.  
 
Figure toi que l'état promeut ce genre d'opportunité pour tout un chacun (presque) : tu prends les investissements locatifs (de Robien , Scellier , etc.) : tu empruntes 100% de l'investissement "in fine": tu ne rembourse pas le capital, y compris les frais de notaire, tu bénéficies ensuite de la déduction fiscale; et à la fin du prêt tu rembourses 100% du capital;  pour qu'on te prête "in fine" il faut que tu puisses investir le capital par ailleurs, mais ce capital investi peut l'être en financier rentable. Tu as donc un rendement quasiment infini (via le crédit ou la réduction d'impôt) .  
 
Je ne nie pas que ce soit une belle opération , mais ce qui est clair , c'est que c'est complètement légal  et que les autres soumissionnaires espéraient gagner encore plus ..... A la limite   , ce montage a permis aux Mutuelles de faire une économie.

Non je suis pas spécialiste, c'est bien trop gonflant, mais je suis moi-même loueur d'un bien via un dispositif fiscal robien décentré avec remboursement du crédit in fine, le tout sur un bien construit en neuf. c'est pas à moi que tu vas expliquer tout ça, même si je suis un peu con  
D'autre part moi j'ai investit je suis pas parti de zéro, et même si aujourd'hui tu pourrais croire que ça me coûte que mes intérêts d'emprunt j'ai une pléthore de frais annexes d'entretien et aucun de mes locataires n'a investit quoique ce soit dans mes locaux. Je te parle même pas des phases où j'avais plus de locataires pendant 5 mois.... Après oui j'ai une petite carotte fiscale sur mon Ir avec le déficit crée... c'est pas à tomber dans la tranche dans laquelle je suis. Une fois ils m'ont même remboursé 216€
Par ailleurs t'as pas bien compris ce que je critique, c'est à dire les conditions d'attribution plus que suspectes. Enfin faudra des éclaircissements sur ces fameux travaux à 150k hein, ne me dit pas que la mutuelle a fait une grosse affaire j'y crois pas une seconde. Ferrand lui oui, sa femme a du lui offrir au moins une Rolex pour ce petit coup de pouce  

Bon petit topo sur la journée syndicale d'hier de notre P.résident, avec les positions de chaque organisation sur chaque mesure :
http://www.lejdd.fr/politique/refo [...] se-3339392
 
Pour faire une pause entre deux posts immobiliers.